डेव्हिड बोम: संवादावर

"संवाद" हा शब्द ग्रीक " डायलॉग" या शब्दापासून आला आहे: लोगोस म्हणजे "शब्द" किंवा "शब्दाचा अर्थ" आणि डाया म्हणजे "माध्यमातून" (दोन नव्हे - संवाद कितीही लोकांमध्ये असू शकतो; जर संवादाची भावना असेल तर एका व्यक्तीलाही स्वतःमध्ये संवादाची भावना असू शकते).

या व्युत्पत्तीवरून जी प्रतिमा सुचते ती म्हणजे आपल्यामध्ये, आपल्यामधून आणि आपल्यामध्ये वाहणाऱ्या अर्थाच्या प्रवाहाची - संपूर्ण गटात अर्थाचा प्रवाह, ज्यातून काही नवीन समज निर्माण होईल, काहीतरी सर्जनशील. जेव्हा प्रत्येकजण केवळ स्वतःच्या मनात काय घडत आहे याबद्दलच नव्हे तर आजूबाजूला घडणाऱ्या सर्व बारकाव्यांबद्दल संवेदनशील असतो, तेव्हा एक सामायिक अर्थ तयार होतो. आणि अशा प्रकारे आपण एकत्र सुसंगतपणे बोलू शकतो आणि एकत्र विचार करू शकतो. हा सामायिक अर्थच "गोंद" किंवा "सिमेंट" आहे जो लोकांना आणि समाजांना एकत्र ठेवतो.

"चर्चा" या शब्दाशी तुलना करा, ज्याचे मूळ "पर्कशन" आणि "कन्कशन" सारखेच आहे. चर्चा म्हणजे खरोखर गोष्टींचे विघटन करणे. ती विश्लेषणाच्या कल्पनेवर भर देते, जिथे अनेक दृष्टिकोन असू शकतात. आपण ज्याला "चर्चा" म्हणतो त्यातील बहुतेक गोष्टी गंभीर नसतात, या अर्थाने की अशा सर्व प्रकारच्या गोष्टी आहेत ज्या अविचारी, अस्पृश्य मानल्या जातात, ज्या गोष्टी लोक बोलूही इच्छित नाहीत. चर्चा ही पिंग-पॉन्ग खेळासारखी आहे, जिथे लोक खेळ जिंकण्यासाठी कल्पना पुढे-मागे करतात.

संवादात गुण मिळवण्याचा किंवा तुमचा विशिष्ट दृष्टिकोन प्रबळ करण्याचा प्रयत्न नसतो. हा एक सामान्य सहभाग असतो, ज्यामध्ये लोक एकमेकांविरुद्ध खेळत नाहीत तर एकमेकांशी खेळत असतात. संवादात, प्रत्येकजण जिंकतो.

या गटाच्या शक्तीची तुलना लेसरशी करता येईल. सामान्य प्रकाशाला "असंबद्ध" म्हणतात, म्हणजेच तो सर्व प्रकारच्या दिशेने जात असतो; प्रकाश लाटा एकमेकांशी टप्प्याटप्प्याने नसतात म्हणून त्या तयार होत नाहीत. परंतु लेसर एक अतिशय तीव्र किरण निर्माण करतो जो सुसंगत असतो . प्रकाश लाटा शक्ती निर्माण करतात कारण त्या सर्व एकाच दिशेने जात असतात आणि किरण सर्व प्रकारच्या गोष्टी करू शकतो जे सामान्य प्रकाश करू शकत नाही.

आता, तुम्ही असे म्हणू शकता की समाजातील आपले सामान्य विचार विसंगत आहेत - ते सर्व प्रकारच्या दिशेने जात आहे, विचार एकमेकांशी संघर्ष करत आहेत आणि एकमेकांना रद्द करत आहेत. परंतु जर लोक संवादाच्या परिस्थितीत सुसंगत पद्धतीने एकत्र विचार करत असतील तर त्यात प्रचंड शक्ती असेल. मग आपल्याकडे संवादाची अशी सुसंगत हालचाल असू शकते, जी केवळ आपण ओळखत असलेल्या पातळीवरच नाही तर मौन पातळीवरही सुसंगत असेल - ज्या पातळीवर आपल्याला फक्त एक अस्पष्ट भावना आहे. ते आणखी महत्त्वाचे असेल.

"मौन" म्हणजे जे अव्यक्त आहे, ज्याचे वर्णन करता येत नाही - जसे सायकल चालवण्यासाठी आवश्यक असलेले मौन ज्ञान. ते प्रत्यक्ष ज्ञान आहे, आणि ते सुसंगत असू शकते किंवा नसू शकते. विचार करणे ही प्रत्यक्षात एक सूक्ष्म मौन प्रक्रिया आहे. आपण जवळजवळ सर्व काही या प्रकारच्या मौन ज्ञानाने करतो. विचार मौन भूमीतून उदयास येत आहेत आणि विचारांमधील कोणताही मूलभूत बदल मौन भूमीतूनच येईल. म्हणून जर आपण मौन भूमीवर संवाद साधत असाल, तर कदाचित विचार बदलत असेल.

ही मूक प्रक्रिया सामान्य आहे - ती सामायिक केली जाते. ही केवळ स्पष्ट संवाद आणि देहबोली नाही. एक सखोल मूक प्रक्रिया देखील आहे जी सामान्य आहे. संपूर्ण मानवजातीला हे दहा लाख वर्षांपासून माहित होते, परंतु आता आपण ते गमावले आहे, कारण आपले समाज खूप मोठे झाले आहेत. आपल्याला पुन्हा सुरुवात करावी लागेल, कारण आपण संवाद साधणे, आपली जाणीव सामायिक करणे निकडीचे झाले आहे. जे काही आवश्यक आहे ते बुद्धिमत्तेने करण्यासाठी आपण एकत्र विचार करण्यास सक्षम असले पाहिजे.

मुद्दा असा आहे की संवाद आणि सामान्य जाणीवेची ही संकल्पना सूचित करते की आपल्या सामूहिक अडचणींमधून काहीतरी मार्ग आहे. जर आपण सर्वजण आपल्या आवेगांना निष्क्रिय करू शकलो, आपल्या गृहीतकांना स्थगित करू शकलो आणि त्याकडे पाहू शकलो, तर आपण सर्वजण एकाच जाणीवेच्या स्थितीत आहोत. संवादात बचावात्मकता, मते आणि विभाजनाची संपूर्ण रचना कोसळू शकते; आणि अचानक ही भावना सहवास आणि मैत्री, सहभाग आणि सामायिकरणात बदलू शकते. तेव्हा आपण सामान्य जाणीवेचे भाग घेत असतो.

तथापि, लोक वेगवेगळ्या आवडी आणि गृहीतके असलेल्या गटात येतील. त्या मूलभूत गृहीतके आहेत, केवळ वरवरच्या गृहीतके नाहीत - जसे की जीवनाच्या अर्थाबद्दलचे गृहीतके; तुमच्या स्वतःच्या स्वार्थाबद्दल, तुमच्या देशाच्या हिताबद्दल किंवा तुमच्या धार्मिक हिताबद्दल; तुम्हाला खरोखर काय महत्त्वाचे वाटते याबद्दलचे गृहीतके.

आपण गृहीतके "मत" असेही म्हणू शकतो. "मत" हा शब्द अनेक अर्थांनी वापरला जातो. जेव्हा एखाद्या डॉक्टरचे मत असते, तेव्हा पुराव्याच्या आधारे तो किंवा ती सर्वोत्तम गृहीतक बनवू शकतो. डॉक्टर मग म्हणू शकतो, "ठीक आहे, मला खात्री नाही, म्हणून दुसरे मत घेऊया." एक चांगला डॉक्टर गृहीतकेचे समर्थन करण्यासाठी प्रतिक्रिया देत नाही - जर दुसरे मत वेगळे निघाले तर डॉक्टर उडी मारून म्हणत नाही, "तुम्ही अशा गोष्टी कशा म्हणू शकता?" त्या डॉक्टरचे मत तर्कसंगत प्रकारच्या मताचे उदाहरण असेल, ज्याचे समर्थन तीव्र प्रतिक्रियेने केले जात नाही.

मते "सत्य" म्हणून अनुभवली जाऊ शकतात, ज्या गृहीतकांशी आपण परिचित आहोत आणि ज्यांचे आपण समर्थन करतो. परंतु जोपर्यंत आपल्याकडे बचावात्मक वृत्ती आहे - गृहीतकांना रोखणे आणि धरून ठेवणे, त्यांना चिकटून राहणे आणि "मी बरोबर असायला हवे" असे म्हणणे - तोपर्यंत बुद्धिमत्ता खूप मर्यादित असते, कारण बुद्धिमत्तेसाठी तुम्ही गृहीतकाचे समर्थन करू नये अशी आवश्यकता असते. एखाद्या गृहीतकाची किंवा मताची योग्य रचना अशी आहे की ती योग्य नसल्याच्या पुराव्यासाठी खुली असते.

सांस्कृतिक गृहीतके खूप शक्तिशाली असतात आणि तुम्हाला सहसा त्यांची जाणीव नसते, जसे तुम्हाला तुमच्या बोलण्याच्या पद्धतीतील उच्चाराची जाणीव नसते. इतर लोक तुम्हाला सांगू शकतात की तुमच्याकडे एक आहे, किंवा जर तुम्ही काळजीपूर्वक ऐकले तर तुम्हाला ते सापडेल. पण उच्चार तुमच्या संस्कृतीचा भाग आहे. तुमच्या बऱ्याच गृहीतकांचाही तुमच्या संस्कृतीचा भाग आहे आणि हे नातेसंबंधातून बाहेर येते.

कृष्णमूर्ती म्हणाले की "असणे" म्हणजे संबंध असणे. पण नातेसंबंध खूप वेदनादायक असू शकतात. ते म्हणाले की तुम्हाला तुमच्या सर्व मानसिक प्रक्रियांचा विचार/अनुभव करावा लागेल आणि त्या पूर्ण कराव्या लागतील, आणि मग ते दुसऱ्या गोष्टीचा मार्ग मोकळा करेल. आणि मला वाटते की संवाद गटात असेच घडू शकते. काही लोकांसाठी काही वेदनादायक गोष्टी घडू शकतात; तुम्हाला ते सर्व समजून घ्यावे लागेल.

मी संवादाचा हा एक भाग मानतो - जेणेकरून लोक कोणत्याही निष्कर्षावर किंवा निर्णयावर न येता एकमेकांच्या मनात काय आहे हे समजून घेऊ शकतील. संवादात आपल्याला प्रश्नाचे थोडे वजन करावे लागते, त्यावर थोडे विचार करावा लागतो, तो अनुभवावा लागतो. विचार कसे कार्य करतात याची तुम्हाला अधिक ओळख होते.

प्रत्येकाचे मत समान असण्याची खात्री असणे आवश्यक नाही. मनाचे, जाणीवेचे हे आदानप्रदान हे मतांच्या आशयापेक्षा जास्त महत्त्वाचे आहे. तुम्हाला असे आढळेल की उत्तर मतांमध्ये अजिबात नाही, तर दुसरीकडे कुठेतरी आहे. सत्य मतांमधून उदयास येत नाही; ते दुसऱ्या कशातून तरी उदयास आले पाहिजे - कदाचित या शांत मनाच्या अधिक मुक्त हालचालीतून.

संवादाचा थेट संबंध सत्याशी असू शकत नाही - तो सत्यापर्यंत पोहोचू शकतो, परंतु तो अर्थाशी संबंधित असतो. जर अर्थ विसंगत असेल तर तुम्ही कधीही सत्यापर्यंत पोहोचू शकणार नाही. तुम्हाला वाटेल, " माझा अर्थ सुसंगत आहे आणि दुसऱ्याचा नाही," परंतु नंतर आपल्याला कधीही अर्थ सामायिक करता येणार नाही. आणि जर आपल्यापैकी काही "सत्याकडे" आले, तर बरेच लोक वगळले गेले, तर त्यामुळे समस्या सुटणार नाही. तुमच्यासाठी आणि तुमच्या स्वतःच्या गटासाठी "सत्य" असेल, ते कितीही सांत्वन असो. परंतु आपल्यात संघर्ष सुरूच राहील. म्हणून अर्थ सामायिक करणे आवश्यक आहे. आपला समाज विसंगत आहे आणि बराच काळ ते चांगले केले नाही, जर कधी झाला असेल तर.

सत्याकडे जाण्याचा कोणताही "रस्ता" नसतो. संवादात आपण सर्व रस्ते सामायिक करतो आणि शेवटी आपल्याला दिसून येते की त्यापैकी कोणतेही महत्त्वाचे नाही. आपल्याला सर्व रस्त्यांचा अर्थ दिसतो आणि म्हणूनच आपण "रस्ता नाही" याकडे येतो. खाली, सर्व रस्ते सारखेच आहेत कारण ते "रस्ते" आहेत - ते कठोर आहेत.

जगाच्या समस्यांवर कोणताही राजकीय "उत्तर" असू शकत नाही. तथापि, महत्त्वाचा मुद्दा हा उत्तर नाही - जसे संवादात, महत्त्वाचा मुद्दा विशिष्ट मते नाही - तर त्याऐवजी मऊ करणे, मन मोकळे करणे आणि सर्व मतांकडे पाहणे.

मानवाच्या सामूहिक परिमाणात, जिथे आपल्याकडे मोठ्या संख्येने लोक आहेत, एक गुणात्मकदृष्ट्या नवीन वैशिष्ट्य आहे: त्यात मोठी शक्ती आहे - संभाव्यतेने, किंवा प्रत्यक्षात देखील. आणि संवादात आपण ते काही प्रकारचे सुसंगतता आणि सुव्यवस्था कशी आणायची यावर चर्चा करतो. प्रश्न खरोखर असा आहे: तुम्हाला या प्रक्रियेची आवश्यकता वाटते का? हाच मुख्य प्रश्न आहे. जर तुम्हाला ते पूर्णपणे आवश्यक असल्याचे दिसून आले, तर तुम्हाला काहीतरी करावे लागेल.

तरीही, आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की संवाद हा केवळ समाजातील आजार सोडवण्यासाठीच नाही, जरी आपल्याला त्या आजार सोडवायच्या आहेत. पण ही फक्त सुरुवात आहे. जेव्हा आपल्यात सुसंगततेची उच्च ऊर्जा असते, तेव्हा आपण केवळ सामाजिक समस्या सोडवू शकणारा गट असण्यापलीकडे जाऊ शकतो.

कदाचित यामुळे व्यक्तीमध्ये एक नवीन बदल घडू शकेल आणि विश्वाशी असलेल्या संबंधात बदल घडू शकेल. अशा उर्जेला "सहभाग" असे म्हणतात. हा एक प्रकारचा सहभाग आहे. सुरुवातीच्या ख्रिश्चनांमध्ये कोइनोनिया हा एक ग्रीक शब्द होता, ज्याचा मूळ अर्थ "सहभागी होणे" असा होतो - संपूर्ण गोष्टीचा सहभाग घेण्याची आणि त्यात भाग घेण्याची कल्पना; केवळ संपूर्ण गटच नाही तर संपूर्ण . "संवाद" म्हणजे मी हेच म्हणतो. मी असे सुचवतो की संवादाद्वारे वैयक्तिक आणि सामूहिकरित्या चेतनेच्या स्वरूपाचे परिवर्तन होण्याची शक्यता असते.