Listin að Liggja í hvíld

Ég grunar að hæfni okkar til að spyrja þeirra ósvaraðu spurninga sem Hannah Arendt vissi að væru hjartsláttur siðmenningarinnar sé nátengd getu okkar til að dvelja í ákveðnu ástandi handan við svið áráttu okkar. Bertrand Russell kallaði það„frjósama einhæfni“. Adam Phillips kallaði það „frjósama einveru“. Walt Whitman kallaði það „leti“. Búddísk hefð lýsir því einfaldlega sem nærveru. Hvað sem við köllum það, mitt í menningu þar sem fyllt er tilvistartómið með sértrúarlegri framleiðni og endalausum straumi dópamínríkra truflana, þá er það ekkert annað en gagnmenningarleg athöfn hugrekkis og mótspyrnu til að koma á slíkum tilvistarástandi - ástand þar sem innri rödd okkar verður heyranleg, röddin sem við syngjum lífssöng okkar með.

Pakistansk-breski sálgreinandinn Masud Khan (21. júlí 1924 – 7. júní 1989) kallar þessa aðferð að vera „liggjandi í hvíld“ og afhjúpar sálfræðilegar þætti hennar í stuttri og skarpskyggnri ritgerð sem birtist í safni hans Hidden Selves frá 1983 ( almenningsbókasafn ).

Með hliðsjón af orðabókarskilgreiningu á brauði sem „jörð sem er vel plægð og herfð en óuppskerð í heilt ár eða lengur,“ íhugar Khan val sitt á samsettri orðalag:

Með myndlíkingunni um virka sögn vil ég gefa til kynna að sú stemning sem ég er að reyna að ræða er ekki tilfinning um tregðu, sinnuleysi eða kyrrð sálarinnar; né heldur flótta frá áreittri tilgangshyggju og raunsæi. Að liggja í dvala er umbreytingarástand reynslu, tilveruháttur sem er vakandi kyrrð og móttækileg, vökul og lambandi meðvitund.

Khan bendir á undarlegan skort á tungumáli okkar í að lýsa „jákvæðum, óátakanlegum skapsveiflum“ – tungumáli með víðfeðmt orðaforða til að miðla spennu og núningi – og skilgreinir það að liggja í óbyggðum ekki sem „taugaveikluð, átakakennd eða vanlíðun“ heldur sem „heilbrigða virkni egósins í þjónustu einstaklingsins“, eitt af þessum „óleysanlegu þöglu stöðum sem við tengjum við heilbrigðan einstakling.“ Þessi hugmynd geislar af áminningu um að við erum óendanlega flóknar heildir sem eru mótaðar af hægum ræktunarferli og stigvaxandi þroska , og að hvernig við stjórnum innri verum okkar – hvernig við sinnum þessum ferlum þegar þau móta okkur – mótar alla ytri tjáningu lífs okkar. Khan skrifar:

Hæfni einstaklingsins til að liggja í óbyggðum er afleiðing persónugervingarferlisins. Þetta persónugervingarferli nær skynjunarheilleika sínum yfir hægan vaxtar-, þroska- og menningartímabil, og raunverulegt fylki þess er stigveldi tengsla... Þetta er langt ferli og það er lamað af mörgum áföllum - persónulegum, fjölskyldulegum og félagslegum. En ef allt gengur vel - og það gerir það oftast - þá kristallast og aðgreinist í aðskilda stöðu fullorðins sjálfs, persónulegur einstaklingur með eigin friðhelgi, innri veruleika og tilfinningu fyrir tengslum við félagslegt umhverfi sitt.

Khan bendir á öfgafulla einstaklingsdýrkun í vestrænu samfélagi, með herskáum áherslum á sjálfshjálp og sjálfsbætingu, og bætir við:

Í þessari óhóflegu ákafa að bjarga og hugga einstaklinginn höfum við kannski gleymt sumum af grunnþörfum einstaklingsins til að vera einkalífs, ósamþættur og liggja í hvíld.

Hann bendir á að við öll upplifum það að liggja í óbyggðum „oft á hverfulum köflum“ — í frestunartímum milli verkefna, í iðjuleysi og eirðarlausri tilfinningu um að við verðum að rífa okkur upp úr þessu „góðláta, hægfara og óvirka skapi“ — og veltir fyrir sér umbuninni sem fylgir því að gefast upp fyrir þessu ástandi frekar en að flýja það:

Hvaða árangri skilar hvíldarskapurinn fyrir okkur? Svarið er þversögn: mikið og ekkert. Það er næringarefni fyrir egóið og undirbúningsástand. Það veitir orkugrunninn fyrir flestar sköpunarviðleitni okkar, og í gegnum það gerir ósamþætt, sálrænt frestað lífsþrótt ... kleift að upplifa þá lirfukenndu innri reynslu sem aðgreinir sanna sálræna sköpun frá þráhyggjukenndri framleiðni.

Að liggja í hvíld er, með öðrum orðum, mótefnið við banvæna gildru skilvirkni . Khan lýsir fimm einkennum hvíldarstöðunnar:

1. Breytilegt og skammvinnt skap
2. Ástand án átaka, án eðlishvötar og án vitsmunalegrar gagnrýni
3. Hæfileiki egósins
4. Vökulegt og vakandi skap — ósamþætt, móttækilegt og óstöðugt
5. Að mestu leyti orðlaust og ímyndunarríkt ástand, hreyfifræðilegt í tjáningu

Í sögu skapandi menningar hafa margar miklar og varanlegar listaverk sprottið upp úr þessu ástandi — sönnun þess að það að liggja í dvala er ekki form af leti heldur „sannfærandi hæfni hjá rótgrónum, agaðri og persónulegri einstaklingi.“ Hálfri öld eftir að Bertrand Russell áminnti um að„kynslóð sem þolir ekki leiðindi verður kynslóð ... þar sem hver einasta lífshvöt visnar hægt, eins og þær væru afskornar blóm í blómavasa,“ skrifar Khan:

Að liggja í hvíld er, umfram allt, sönnun þess að maður getur verið með sjálfum sér án þess að vilja það.

En þótt það að liggja í biðstöðu sé andstæða framleiðni, þá er það líka, þversagnakennt, andstæða afþreyingar. Í kafla sem einkennist af óvenjulegri forsjá, miðað við núverandi tíma endalausra samfélagsmiðla sem skipta út hverri kyrrðarstund fyrir endurspeglunarskot afþreyingar eftir þörfum, skrifar Khan:

Það er undarleg og óhugnanleg afleiðing borgarsiðmenningar og áhrifa tækni á mannlega reynslu að tómstundir eru orðnar að eftirsókn og markmiði í sjálfu sér. Þær hafa smám saman orðið að atvinnugrein, starfsgrein og brýnni félagslegri þörf einstaklinga í nútímasamfélögum. Allir sækjast eftir meiri og meiri tómstundum og vita sífellt minna hvað þeir eiga að gera við þær. Þess vegna hefur komið til risavaxin viðskipti við að skipuleggja tómstundir fólks. Þessi þörf er kannski ein af raunverulegum fáránleikum tilveru okkar í dag og hún endurspeglar hnignun mikilvægra gildiskerfa ... í alls kyns mannverum. Leit að örvæntingarfullri tómstundum ... er kannski einn af mest dvínandi eiginleikum tæknimenningarinnar. Einstaklingurinn sem tómstundum hefur verið þröngvað upp á í gríðarlegum skömmtum og hefur litla getu til að takast á við þær leitar síðan að truflunum sem fylla þetta tómarúm ... Mikill hluti af þeirri vanlíðan og sálrænu átökum sem við sjáum klínískt ... er afleiðing af brengluðum og röngum væntingum um mannlegt eðli og tilvist. Það er alls staðar nálæg rökvilla samtímans að allt líf ætti að vera skemmtilegt og að allur tími ætti að vera tiltækur til að njóta þessarar skemmtunar. Afleiðingin er sinnuleysi, óánægja og sýndartaugakvilli.

[…]

Þrá eftir frístundum, og samhliða þrá eftir truflunum til að fylla tómið sem gefst í frístundum, er afleiðing þess að við skiljum ekki hlutverk og virkni þarfarinnar fyrir að liggja í hvíld í sálarlífi og persónuleika mannsins ... Við höfum af kostgæfni rangfært okkur um kjarna mannlegs eðlis. Við höfum ruglað saman nauðsyn þess að lina fátækt og eymd manna við kröfuna um að allt líf eigi að vera skemmtilegt og spennandi. Skemmtimiðlar nútímamenningar hafa nýtt sér þetta frístundatóm enn frekar í viðskiptalegum tilgangi og flætt borgarana með tilbúnum truflunum sem hægt er að skipta um, þannig að engin vitund um þörfina á að þróa persónulegar auðlindir til að takast á við hvíldarástand getur orðið að einkaupplifun.

Khan varar við því að afleiðingin sé sú að við höfum þróað með okkur sjálfsdýrkun – persónuleika sem gerir ótal kröfur til heimsins út á við með „lítilli skilningi á nauðsyn ábyrgðarinnar á innri tengslum við sjálfan sig.“ Undir þessari afmyndun sálarinnar höfum við komist að kjarna tilvistarvandamála okkar – einmanaleika, eymd, sorg, einangrun – „án nokkurrar hugmyndar um frumábyrgð mannsins á skuldbindingu til að sjá fyrir og næra sjálfan sig.“ Í hvíld byrjum við að næra okkur sjálf, byrjum að taka ábyrgð á okkur sjálfum sem skammvinn kraftaverk lífskrafta og skapandi örlagavalda.

Bætið við stórkostlegu ljóði May Sarton um samband einveru, nærveru og ástar og Hermann Hesse um einveru og hvernig á að finna örlög sín , og rifjið síðan upp tvær aldir af risavaxnum hugum, frá Kierkegaard til Sontag, um andlega og skapandi umbun leiðinda .