Arta De a zăcea în pârâu

Bănuiesc că abilitatea noastră de a pune întrebările fără răspuns, despre care Hannah Arendt știa că sunt pulsul civilizației, este intim legată de capacitatea noastră de a trăi într-o anumită stare de a fi, dincolo de sfera acțiunii noastre compulsive. Bertrand Russell a numit-o„monotonie rodnică”. Adam Phillips a numit-o „singurătate fertilă”. Walt Whitman a numit-o „lenevie”. Tradiția budistă o descrie pur și simplu ca prezență. Indiferent cum am numi-o, în mijlocul unei culturi care umple golul existențial cu productivitate sectară și un flux nesfârșit de distrageri pline de dopamină, nu este nimic mai puțin decât un act contracultural de curaj și rezistență să punem în scenă astfel de stări de a fi - stări în care vocea noastră interioară devine audibilă, vocea cu care cântăm cântecul vieților noastre.

Psihanalistul pakistanez-britanic Masud Khan (21 iulie 1924 – 7 iunie 1989) numește acest mod de a fi „în pârloag” și îi dezvăluie filamentele psihologice într-un eseu scurt, strălucitor și pătrunzător, inclus în colecția sa din 1983, „ Sinele ascunse” ( biblioteca publică ).

Având în vedere definiția din dicționar a termenului „lobod” ca „teren bine arat și grăpat, dar lăsat necultivat timp de un an întreg sau mai mult”, Khan își analizează alegerea formulării compuse:

Prin metafora unui verb activ, doresc să indice că starea de spirit pe care încerc să o discut nu este una de inerție, gol apatic sau liniște sufletească inactivă; nici nu este o fugă de intenția hărțuită și acțiunea pragmatică. A rămâne în pânzeu este o stare tranzițională a experienței, un mod de a fi care este liniște alertă și conștiință trează, receptivă și trează.

Observând strania deficiență a limbajului nostru în descrierea „stărilor de spirit pozitive, non-conflictuale” - un limbaj cu un lexicon vast pentru transmiterea tensiunii și a fricțiunii - Khan definește „minciuna” nu ca „o stare nevrotică, conflictuală sau de suferință”, ci ca „o funcție sănătoasă a eului în slujba individului”, una dintre acele „stări de tăcere insolubile pe care le asociem cu individul sănătos”. Din această noțiune radiază o reamintire a faptului că suntem totalități infinit de complexe, făurite printr-un proces de incubație lentă și devenire incrementală , și că modul în care ne guvernăm interioritatea - modul în care tindem către aceste procese pe măsură ce ne modelează - modelează fiecare expresie exterioară a vieților noastre. Khan scrie:

Capacitatea de a rămâne nesupravegheat este o funcție a procesului de personalizare al individului. Acest proces de personalizare își atinge integritatea simțitoare pe parcursul unei perioade lente de creștere, dezvoltare și aculturare, iar adevărata sa matrice este o ierarhie a relațiilor... Acesta este un proces lung și este împiedicat de numeroase traume - personale, familiale și sociale. Dar dacă totul merge bine - și merge bine, de cele mai multe ori - ceea ce se cristalizează și se diferențiază în statutul separat al individualității adulte este un individ personalizat, cu propria sa intimitate, realitate interioară și sentiment de legătură cu mediul său social.

Observând cultul extrem al individului în societatea occidentală, cu accentul său militant pe auto-ajutorare și auto-perfecționare, Khan adaugă:

În acest zel excesiv de a salva și mângâia individul, am trecut probabil cu vederea unele dintre nevoile fundamentale ale persoanei de a fi privată, neintegrată și de a rămâne nepăsătoare.

Observând că toți trăim în nechibzuință „deseori în perioade trecătoare” - în momentele noastre de amânare între sarcini, în stările noastre de inactivitate și în sentimentul nostru neliniștit că trebuie să ieșim din această „stare de spirit pasivă, benignă și languroasă” - el analizează recompensele predării în fața acestei stări, mai degrabă decât ale fugii de ea:

Ce realizează pentru noi starea de spirit liniștită? Răspunsul este un paradox: mult și nimic. Este un nutrient al eului și o stare pregătitoare. Furnizează substratul energetic pentru majoritatea eforturilor noastre creative și, prin intermediul ei, animația psihică suspendată, neintegrată... permite acea experiență interioară larvară care distinge adevărata creativitate psihică de productivitatea obsesivă.

Cu alte cuvinte, starea de „închidere a terenurilor” este antidotul la capcana mortală a eficienței . Khan prezintă cele cinci caracteristici ale stării de „închidere a terenurilor”:

1. O stare de spirit tranzitorie și trecătoare
2. O stare non-conflictuală, non-instinctuală și intelectual necritică
3. O capacitate a egoului
4. O dispoziție alertă și trează — neintegrată, receptivă și labilă
5. O stare în mare parte nonverbală și imagistică, kinestezică în expresie

În istoria culturii creative, multe producții artistice mărețe și durabile au apărut din această stare – o dovadă că a rămâne în pârghie nu este o formă de lenevie, ci „o capacitate convingătoare a unui individ bine stabilit, disciplinat și personalizat”. La o jumătate de secol după ce Bertrand Russell a avertizat că„o generație care nu poate suporta plictiseala va fi o generație... în care fiecare impuls vital se ofilește încet, ca și cum ar fi flori tăiate într-o vază”, Khan scrie:

A rămâne în pantă este, mai presus de toate, dovada că o persoană poate fi cu ea însăși fără un scop.

Însă, deși statul în pânzele albe este antipodul productivității, este, paradoxal, și antipodul timpului liber. Într-un pasaj de o premoniție extraordinară, având în vedere epoca actuală în care fluxurile nesfârșite de social media înlocuiesc fiecare moment de liniște cu o doză reflexivă de divertisment la cerere, Khan scrie:

Este un rezultat straniu și straniu al civilizației urbane și al impactului tehnologiei asupra experienței umane că timpul liber a devenit o căutare și un scop în sine. A devenit treptat o industrie, o profesie și o nevoie socială imperativă a indivizilor din societățile moderne. Toată lumea aspiră la tot mai mult timp liber și știe din ce în ce mai puțin ce să facă cu el. De aici și apariția unui comerț colosal în organizarea timpului liber al oamenilor. Această nevoie este probabil una dintre adevăratele absurdități ale existenței noastre de astăzi și reflectă decăderea unor sisteme de valori cruciale... la toate tipurile și felurile de ființe umane. Urmărirea frenetică a timpului liber... este probabil una dintre cele mai disipative calități ale culturilor tehnice. Individul căruia i s-a impus timpul liber în doze masive și care are puțină capacitate de a-l gestiona, caută apoi distrageri care să umple acest vid... O mare parte din suferința și conflictul psihic pe care le vedem clinic... este rezultatul unei așteptări distorsionate și eronate a naturii și existenței umane. Este eroarea omniprezentă a epocii noastre că toată viața ar trebui să fie distractivă și că tot timpul ar trebui să fie disponibil pentru a ne bucura de această distracție. Rezultatul este apatie, nemulțumire și pseudo-nevroză.

[…]

Setea de relaxare și dorința concomitentă de distrageri pentru a umple golul odihnei oferite sunt rezultatul incapacității noastre de a înțelege rolul și funcția nevoii de a rămâne neocupați în psihicul și personalitatea umană... Ne-am dezinformat cu asiduitate despre elementele esențiale ale naturii umane. Am confundat necesitatea de a atenua sărăcia și mizeria umană cu cerința ca întreaga viață să fie distractivă și plină de viață. Mijloacele de divertisment din culturile moderne au exploatat în continuare acest vid al timpului liber în scopuri comerciale și i-au inundat pe cetățeni cu distrageri prefabricate și ușor de utilizat, astfel încât nicio conștientizare a nevoii de a dezvolta resurse personale pentru a face față stărilor de neocupare nu se poate concretiza ca experiență privată.

Consecința, avertizează Khan, este că am dezvoltat un stil de personalitate narcisist – unul care impune nenumărate cerințe exterioare lumii, cu „puțină înțelegere a necesității responsabilității pentru o relație interioară cu propriul sine”. Sub această deformare a sufletului, am ajuns la problemele noastre existențiale fundamentale – singurătatea, mizeria, durerea, alienarea – „fără nicio idee despre responsabilitatea umană principală a persoanei pentru angajamentul de a se susține și hrăni pe sine”. A rămâne nesupravegheați este modul în care începem să ne hrănim pe noi înșine, modul în care începem să ne asumăm responsabilitatea pentru noi înșine ca miracole trecătoare ale vieții și agenți creativi ai destinului.

Completează cu uimitorul poem al lui May Sarton despre relația dintre singurătate, prezență și iubire și cu lucrările lui Hermann Hesse despre singurătate și cum să-ți găsești destinul , apoi revezi două secole de minți titanice, de la Kierkegaard la Sontag, despre recompensele spirituale și creative ale plictiselii .