Мистецтво лежати під паром

Я підозрюю, що наша здатність ставити питання, на які немає відповідей, і які, як вважала Ганна Арендт, є серцебиттям цивілізації , тісно пов'язана з нашою здатністю перебувати в певному стані буття поза межами нашої компульсивної діяльності. Бертран Рассел називав це«плідною монотонністю». Адам Філліпс називав це «родючою самотністю». Волт Вітмен називав це «лінькою». Буддійська традиція описує це просто як присутність. Як би ми це не називали, серед культури заповнення екзистенційної порожнечі культовою продуктивністю та нескінченним потоком відволікаючих факторів, сповнених дофаміну, це не що інше, як контркультурний акт мужності та опору – впроваджувати такі стани буття – стани, в яких наш внутрішній голос стає чутним, голос, яким ми співаємо пісню нашого життя.

Пакистансько-британський психоаналітик Масуд Хан (21 липня 1924 – 7 червня 1989) називає цей спосіб буття «лежанням під паром» і розгортає його психологічні зачатки в короткому, яскраво проникливому есе, що входить до його збірки «Приховані Я» ( публічна бібліотека ) 1983 року.

З огляду на словникове визначення парової землі як «землі, добре зораної та боронованої, але залишеної необробленою протягом цілого року або довше», Хан обмірковує свій вибір складної фрази:

За допомогою метафори дієслова в активному стані я хочу показати, що настрій, який я намагаюся обговорити, не є настроєм інерції, млявої пустоти чи ледачого спокою душі; це також не втеча від перевантаженої цілеспрямованості та прагматичних дій. Лежання під паром — це перехідний стан досвіду, спосіб буття, який є пильною тишею та сприйнятливою, неспаною, мерехтливою свідомістю.

Відзначаючи дивну недосконалість нашої мови в описі «позитивних неконфліктних настроїв» — мови з величезним лексиконом для передачі напруги та тертя, — Хан визначає лежання під паром не як «невротичний, конфліктний чи стан страждання», а як «здорову функцію его на службі особистості», один з тих «незламно мовчазних станів, які ми асоціюємо зі здоровою особистістю». З цього поняття випливає нагадування про те, що ми є нескінченно складними цілісностями, сформованими процесом повільної інкубації та поступового становлення , і що те, як ми керуємо своїм внутрішнім життям — як ми прагнемо до цих процесів, коли вони формують нас — формує кожен зовнішній вияв нашого життя. Хан пише:

Здатність лежати без діла є функцією процесу персоналізації в особистості. Цей процес персоналізації досягає своєї чутливої ​​цілісності протягом повільного періоду росту, розвитку та акультурації, а його справжньою матрицею є ієрархія відносин… Це тривалий процес, і його переслідують багато травм — особисті, сімейні та соціальні. Але якщо все йде добре — а це трапляється найчастіше — те, що кристалізується та диференціюється в окремий статус дорослої особистості, — це персоналізована особистість з власною приватностю, внутрішньою реальністю та відчуттям пов'язаності зі своїм соціальним середовищем.

Відзначаючи крайній культ особистості в західному суспільстві з його войовничою спрямованістю на самодопомогу та самовдосконалення, Хан додає:

У цьому надмірному завзятті рятувати та втішати індивіда ми, можливо, не враховуємо деякі основні потреби людини бути приватною, неінтегрованою та залишатися без уваги.

Зауважуючи, що всі ми часто перебуваємо в ситуації, коли «минучі ділянки» лежать без діла — у моменти зволікання між завданнями, у станах бездіяльності та неспокійного відчуття, що нам потрібно вирватися з цього «доброзичливо млявого пасивного настрою», — він розмірковує про винагороду за те, що ми здаємося цьому стану, а не тікаємо від нього:

Чого досягає для нас паровий настрій? Відповідь парадоксальна: багато і нічого. Це поживна речовина для его та підготовчий стан. Він постачає енергетичний субстрат для більшості наших творчих зусиль, і через нього неінтегрована, психічна зависла анімація… дозволяє той личинковий внутрішній досвід, який відрізняє справжню психічну творчість від нав'язливої ​​продуктивності.

Іншими словами, перелог – це протиотрута від смертельної пастки ефективності . Хан окреслює п'ять рис перелогового стану:

1. Перехідний та швидкоплинний настрій
2. Неконфліктний, неінстинктивний та інтелектуально некритичний стан
3. Здатність его
4. Напружений, неспаний настрій — неінтегрований, сприйнятливий та лабільний
5. Значною мірою невербальний та образний стан, кінестетичний за вираженням

В історії творчої культури з цього стану виникло багато великих і тривалих мистецьких творів — доказ того, що лежання під паром — це не форма ледарства, а «переконлива здатність добре сформованої, дисциплінованої та персоналізованої особистості». Через півстоліття після того, як Бертран Рассел застеріг, що«покоління, яке не може витримати нудьги, буде поколінням… у якому кожен життєвий імпульс повільно згасає, ніби це зрізані квіти у вазі», Хан пише:

Лежати під паром — це, перш за все, доказ того, що людина може бути сама собою безцільно.

Але хоча перегорання є антиподом продуктивності, воно також, як не парадоксально, є антиподом дозвілля. У уривку надзвичайного передбачення, враховуючи нашу сучасну епоху нескінченних потоків соціальних мереж, які замінюють кожну мить спокою рефлексивним хітом розваг на замовлення, Хан пише:

Дивним і моторошним результатом міської цивілізації та впливу технологій на людський досвід є те, що дозвілля стало заняттям і самоціллю. Воно поступово перетворилося на галузь, професію та нагальну соціальну потребу людей у ​​сучасних суспільствах. Кожен прагне все більше й більше дозвілля і все менше знає, що з ним робити. Звідси й виникла колосальна торгівля організацією дозвілля людей. Ця потреба, мабуть, є однією з справжніх абсурдів нашого існування сьогодні, і вона відображає занепад деяких ключових систем цінностей… у всіх типах і видах людей. Прагнення до шаленого дозвілля… є, мабуть, однією з найбільш розсіяних якостей технічних культур. Людина, якій дозвілля нав'язують у величезних дозах і яка має мало можливостей з ним впоратися, потім шукає відволікаючих факторів, які заповнять цю порожнечу… Значна частина страждань і психічних конфліктів, які ми спостерігаємо клінічно… є результатом спотвореного та помилкового очікування людської природи та існування. Це повсюдна помилка нашого часу, що все життя має бути веселим, і що весь час має бути доступним для насолоди цією розвагою. Результатом є апатія, невдоволення та псевдоневроз.

[…]

Жага до дозвілля та супутнє прагнення до відволікань, щоб заповнити порожнечу даного дозвілля, є результатом нашої нездатності зрозуміти роль та функцію потреби лежати без діла в людській психіці та особистості… Ми старанно дезінформували себе щодо основ людської природи. Ми плутали необхідність полегшення людської бідності та страждань з вимогою, щоб усе життя було веселим та цікавим. Розважальні засоби масової інформації сучасних культур ще більше експлуатували цю порожнечу дозвілля для комерційної вигоди та завалили громадян готовими відволікаючими факторами, так що жодне усвідомлення необхідності розвитку особистих ресурсів для подолання стану бездільного життя не може реалізуватися як особистий досвід.

Наслідком цього, застерігає Хан, є те, що ми розвинули нарцисичний стиль особистості — такий, що висуває безліч зовнішніх вимог до світу з «маловажним розумінням необхідності відповідальності за внутрішнє ставлення до самого себе». Під цим спотворенням душі ми дійшли до наших основних екзистенційних проблем — самотності, страждань, горя, відчуження — «без жодного уявлення про розуміння основної людської відповідальності людини щодо зобов’язання підтримувати та живити себе». Лежачи під паром — це те, як ми починаємо живити себе, як ми починаємо брати на себе відповідальність як тимчасові дива життя та творчі агенти долі.

Доповніть приголомшливим віршем Мей Сартон про зв'язок між самотністю, присутністю та коханням і Германом Гессе про самотність і те, як знайти свою долю , а потім перегляньте два століття титанічних умів, від К'єркегора до Зонтаг, про духовні та творчі винагороди нудьги .