Tegning på højre Side Af Hjernen

10. september 2016

Interview udført af Michael F. Shaughnessy, Eastern New Mexico University , og   Cynthia Kleyn-Kennedy, Texas Tech University, Lubbock

Betty Edwards er professor emeritus i kunst ved California State University i Long Beach. Hun er blevet profileret af Los Angeles Times, Seattle Times, Time Magazine, New York Magazine og Intuition Magazine og har været gæstetaler på kunstskoler, universiteter og hos store virksomheder, herunder IBM, General Electric, Roche Pharmaceuticals, Pfizer, Disney Corporation, UCLA Graduate Dental School, Steelcase og McKinsey & Company. Hun har en doktorgrad i kunst fra California State University i Long Beach ved UCLA og har været direktør for uddannelsesmæssige anvendelser af hjernehemisfæreforskning ved California State University i Long Beach og lektor i kunst ved Los Angeles Community College. Hun har også været designer, maler, gymnasielærer og medicinsk illustrator. Hendes bøger inkluderer Drawing on the Right Side of the Brain, Drawing on the Artist Within, the Drawing on the Right Side of the Brain Workbook og Color: Mastering the Art of Mixing Colors. Den 4. reviderede udgave af Drawing on the Right Side of the Brain blev udgivet i 2015. Dr. Edwards' bøger er blevet oversat til 18 fremmedsprog.

I dette interview med to akademiske forskere besvarer hun nogle af de mest fremtrædende spørgsmål om sit liv og sit arbejde.

1) Michael Shaughnessy/Cynthia Kleyn-Kennedy (MFS/CKK) : Ud fra din bog, *Drawing on the Right Side of the Brain*, er det let at se den betydning, som alle dine teknikker kan spille for kognitiv og endda metakognitiv udvikling. Hvis det var helt op til dig, hvordan ville du så implementere alle disse teknikker i de offentlige skoler?

Dr. Betty W. Edwards (BWE) : Dette spørgsmål berører mit livs mål, som har været at genindføre tegningsundervisningen i offentlige skoler, ikke kun for berigelse eller underholdning eller for at træne kunstnere, men med det formål at lære eleverne, hvordan de kan overføre de perceptuelle færdigheder, der læres gennem tegning, til andre fag. Dette har været mit livslange mål. Jeg kommer tydeligvis ikke til at nå det, fordi skolerne stadig afskaffer billedkunst- og musikundervisning. Kunstprogrammer i offentlige skoler er blevet udhulet, men måske kommer de tilbage en dag.

2) MFS/CKK: Hvem er din yndlingskunstner, og hvorfor?

BWE: Min yndlingskunstner er den franske kunstner fra det attende århundrede, Jean-Baptiste-Siméon Chardin, der levede fra 1699 til 1779 – et langt liv. Chardin er kendt blandt kunstnere som en malers maler eller en kunstners kunstner. Chardin malede ofte almindelige ting som gryder og pander eller løg og porrer, men hans malerier, tror jeg, i sidste ende påvirker beskuere som mig i høj grad på grund af deres underliggende komposition. Hans kompositioner er både komplicerede og enkle. Han gentager motiver ved gentagelser af vinkler og ovaler, lodrette og vandrette linjer, kurver og former. Når man tænker på mesterlige farver og mesterlige maleteknikker, formidler Chardins malerier en slags – hvordan skal jeg sige det? – stille ro. At se på et værk af Chardin kan sætte beskueren i en dyb meditationsstemning, for i denne perfekt komponerede verden passer alt sammen. Alt føles rigtigt. På en eller anden måde tror jeg, at han søgte efter en form for visuel sandhed. På en eller anden måde var han i stand til at lægge den søgen ind i sine malerier.

Chardins værker er faktisk ikke særlig kendt blandt amerikanske museumsgæster, men jeg var så heldig at se en stor, sjælden udstilling af Chardins værker i Cleveland for mange år siden, og jeg er bare aldrig kommet over det. Så det er sådan. Jeg er bare aldrig kommet over det.

3) MFS/CKK: Et meget svært spørgsmål: hvordan ville du, eller hvordan gør du,   definere kunst?

BWE: Det er et meget vanskeligt spørgsmål i betragtning af kunstens tilstand i moderne tid. Den amerikanske forfatter Marshall McLuhan sagde engang: "Kunst er alt, hvad du siger er kunst." På en måde er det dér, vi er med kunst i dag. Kunst kan være en død haj i en tank med formaldehyd, eller det kan være Jackson Pollocks drypmalerier, eller det kan være et stilleben af Chardin. Det er et ekstremt vanskeligt spørgsmål. For mig selv synes jeg, at kunst er ethvert bevidst æstetisk værk – jeg tror bare, jeg ville lade det være der – et bevidst æstetisk værk. Det er ikke ensbetydende med, at jeg kan lide al samtidskunst eller reagerer på den, men jeg respekterer, hvad kunstnerne laver.

4) MFS/CKK: Lad os følge op. Dødens skønhed, perspektivets skønhed, profilens skønhed: hvorfor finder vi skønhed i disse ting?

BWE: Dette er også et meget vanskeligt spørgsmål! Hvem skrev disse spørgsmål? (MFS: Det var Cynthia og jeg.)

BWE: Det er virkelig meget dybe spørgsmål. Dette berører den såkaldte æstetiske reaktion, som kan beskrives, enkelt sagt, som den følelse man har, for eksempel, når man ser en regnbue - en følelse af at blive transporteret til en slags ophøjet tilstand. Nu er den æstetiske reaktion et meget uhåndgribeligt begreb, i en sådan grad at selv stavningen af udtrykket ikke er enig. Det staves nogle gange "æstetisk" og nogle gange "æstetisk". Det er et temmelig udefineret udtryk, som der er blevet skrevet bind efter bind om. Så hvad er det, der forårsager den æstetiske reaktion? Hvis vi ser tilbage på de tidligste malerier af bisoner, heste og løver af forhistoriske hulekunstnere for 30.000 år siden, er malerierne så smukke, at man kun kan konkludere, at de tidligste mennesker må have oplevet den æstetiske reaktion, og den reaktion fortsætter den dag i dag.

At opleve den æstetiske reaktion er altid behageligt. Derfor søger vi måske hver især de særlige ting, der forårsager reaktionen. Når vi igen tænker på regnbuer, udtrykker Wordsworths linjer den hjerteskærende nydelse:

Mit hjerte hopper op, når jeg ser det

En regnbue på himlen...

Folk synes at opsøge det, og det, der forårsager én persons æstetiske reaktion, kan være forskelligt fra for eksempel min eller din. Det kunne være en smukt malet motorcykel, og folk, der er tiltrukket af den kunstform, taler om, hvor meget de elsker den, og på hvilken måde den er smuk; de går i rapsodier over den.

Så det lader til, at der er en generaliseret menneskelig reaktion på det, vi kalder skønhed, og den kan udløses, som i dit spørgsmål, af dødens skønhed, perspektivets skønhed, en persons skønhed, en blomsts skønhed, eller af skønheden i et Chardin-maleri, eller af en pragtfuldt malet motorcykel. For en maler bliver den æstetiske reaktion stadig mere raffineret, ligesom den gør for en arkitekt, en billedhugger, en musiker eller enhver kunstudøver. Og som Wordsworth viser os, er det den samme reaktion for digtere og forfattere.

5) MFS/CKK: Hvad er så tiltrækningskraften ved negative rum?

BWE: Lad mig fortælle dig, hvad jeg synes, det er. Først og fremmest skaber negative rum og positive former tilsammen enhed – et samlet felt. Af alle kunstens principper er enhed det afgørende, det princip, der for eksempel gennemsyrer Chardins malerier; det er det grundlæggende krav til stor kunst.

Her er en illustration af enhed, som jeg har præsenteret for eleverne. Tænk på en af de brevpressere af glas, der har genstande indlejret i sig – blomster, muslingeskaller eller sommerfugle – hvor kanterne af blomsterne, skallerne eller sommerfuglene er smeltet sammen med glasset. Inden for den cirkulære form er glasset og den ting, der er indlejret i glasset, forenet. Glasset er det negative rum, og genstandene er de positive former.

Vi, der lever i verden, er adskilt af luft, men luft har volumen og substans og er vores negative rum. På en måde er vi derfor alle forenede inden for planetens luft/rum. Luften, der rører min kant, forbinder mig med din kant. Jeg tror, det er tiltrækningen ved negative rum. De minder os om, at vi alle er forenede inden for planetens overflade.

6) MFS/CKK: Logisk defineret for de ikke-kunstneriske "logiske lys".

BWE: Det er en slags intern kunstbetegnelse. Det betyder simpelthen, at vi som mennesker oplever lys og skygger som logiske . Vi ved og forventer, at når sollys falder på en form, vil det oplyse den nærmeste side af formen og skabe en skygge bag den form, og at når solen eller lyset bevæger sig hen over formen, vil disse lys og skygger ændre sig. Som mennesker forventer vi, at det sker på en "logisk" måde. I realistisk kunst duplikerer kunstnere denne "logik" om lys og skygge.

7) MFS/CKK: Er det vigtigt, at koppen er halvt fuld eller halvt tom, når man tegner koppen?

BWE: Jeg synes, det er et ret vanskeligt spørgsmål. Det betyder egentlig ikke noget, men jeg vil fortælle dig en sjov ting om tegning af kopper. Folk, der ikke er vant til at tegne, er normalt i stand til at se og korrekt tegne den øverste kant af en kop som en ellipse - en oval form. Men de tegner næsten altid bunden som en lige linje, hvorimod den nederste kant i perspektiv også ville fremstå som en oval form. Grunden til, at de gør det, går tilbage til barndommen; en kop med en afrundet bund ville vælte. Den skal være flad - en lige linje. Hvis man er opmærksom på dette, ser man ofte denne fejl i arbejdet hos folk, der er ret veluddannede i tegning. Det er en meget morsom fejl.

  8) MFS/CKK: Tegningen af den menneskelige figur er forblevet hos os gennem tiden. Hvorfor er det et så evigt emne?

BWE: Jeg tror, det delvist skyldes, at vi som mennesker altid er interesserede i andre mennesker. En anden grund er, at den menneskelige figur er meget kompliceret, bevæger sig på komplicerede måder og for en kunstner under uddannelse giver et ideelt vanskeligt emne, som de studerende har en høj motivation til at beherske.

9) MFS/CKK: Tegner du personligt nogensinde på venstre side af hjernen? Bevidst? Med vilje?

BWE: Jeg gør dette konstant på utallige måder, men ikke til tegning. Venstre hjernehalvdel er ikke specialiseret til funktionen af realistisk tegning. Det ville være som at forsøge at skrive uden at bruge det verbale system. Jeg er ikke tegneserieskaber, men tegneserietegning bruger ofte memorerede sæt af symboler, der kan gentages, ligesom bogstaverne i alfabetet, og derfor er den tegnestil bedre egnet til venstrehjerneprocesser.

10) MFS/CKK: Hvad tror du, tegning og kunst ville bidrage med til vores elevers uddannelse, og hvordan ville du foreslå at overbevise lærere og administratorer?

BWE: Tegning er nok den bedste måde at træne perceptuelle færdigheder på – altså hvordan man ser – og selve synet er utvivlsomt involveret i kreativ problemløsning og i stort set alt, hvad mennesker gør. Syn og syn er helt sikkert blandt de mest kritiske funktioner for mennesker, men synet trænes næsten slet ikke. Årsagen synes at være, at vi alle ser ret godt og tror, at vi ikke behøver træning i, hvordan man ser – at det ikke ville være nyttigt.

Faktisk ser mennesker ikke særlig godt. Hjernen selv laver antagelser om, hvad den ser, og kan faktisk ændre opfattelser, så de passer til dens antagelser. Dine lyttere er måske bekendt med de såkaldte "konstanser", perceptuel konstans, formkonstans og begrebskonstans. Det betyder, at hjernen, som altid leder efter nemme måder at gøre tingene på, laver hurtige antagelser om opfattelser baseret på dens tidligere viden. Og ofte er disse antagelser forkerte.

At lære at tegne kan hjælpe med at få ens opfattelser til at stemme bedre overens med virkeligheden. Først og fremmest lærer tegning præcis opfattelse – hvordan man ser, hvad der virkelig er "derude". For det andet kan perceptuelle færdigheder, der læres gennem tegning, overføres nyttigt til andre felter. For eksempel er det nyttigt at lære præcist at se negative rum i forbindelse med problemløsning i erhvervslivet. I erhvervslivet findes der et udtryk kaldet "hvide rum".

Forfattere af erhvervsbøger anbefaler, at forretningsmæssige problemløsere ser på de 'hvide områder', mellemrummene omkring problemet, i stedet for udelukkende at se på problemets faktiske data.

Det er et vanskeligt koncept for en person, der ikke har lært at tegne. Når man først har lært at tegne, bliver negative rum virkelige – noget, man mentalt kan gribe fat i. Og de andre grundlæggende perceptuelle færdigheder inden for tegning har lige stor værdi i forhold til tænkning og problemløsning, både i erhvervslivet og på andre områder. For eksempel har konceptet om kanter – opfattelsen af kanter – som er en af de fem komponentfærdigheder – en dyb betydning: hvor slutter én ting, og hvor begynder en anden ting? For at vende tilbage til problemløsning i erhvervslivet er det for eksempel vigtigt at være i stand til præcist at opfatte grænsen mellem kundens interesse og sælgerens interesse. Hvor er denne kant placeret? Er den bevægelig? Er den solid eller permeabel?

11) MFS/CKK: Hvordan indfanger kunst følelser og følelser?

BWE: I en anden af mine bøger, *Drawing on the Artist Within* , tager jeg dette emne op. På en eller anden måde er mennesker i stand til at fornemme den betydning , der for eksempel er indlejret i en tegnet linje. En linjes hastighed eller langsommelighed, eller en linjes mørke eller lysstyrke, kan udløse en reaktion – kan læses som en følelse. Hvis vi for eksempel beder eleverne om at udtrykke vrede ved blot at bruge linjer tegnet med blyant på papir, uden genkendelige billeder eller symboler overhovedet, vil eleverne i næsten alle tilfælde bruge meget mørke, hurtige og takkede linjer. Hvis vi så beder dem om at udtrykke glæde, er de linjer, de tegner, lysere, glattere, cirkulære og stigende.

Dette synes at være en grundlæggende evne hos mennesker – mennesker, der ikke er trænet i tegnekunsten – til at tegne og "læse" dette ikke-verbale kunstsprog. Kunstnere bruger sproget til at udtrykke følelser, mest grundlæggende med linjer, men også med former og farver. Vrede udtrykkes for eksempel ofte i rødt og sort; fredfyldthed eller ro udtrykkes ofte i nuancer af blå; og så videre. Af en eller anden grund er mennesker tilsyneladende skabt til at reagere på billedkunstens sprog.

12) MFS/CKK: Hvad sker der fysiologisk, når man er i højre hjernehalvdelstilstand?

BWE: Nå, grundlæggende set går dette tilbage til forskningen udført af Roger Sperry og hans kolleger på Caltech i Pasadena, Californien. Dr. Sperry modtog Nobelprisen i 1981 for sit arbejde med funktionerne i venstre og højre hjernehalvdel. Kort sagt bekræftede hans forskning, hvad man tidligere vidste om den menneskelige hjerne, nemlig at venstre og højre hjernehalvdel er specialiseret til forskellige funktioner: venstre hjernehalvdel til verbale, sekventielle og analytiske funktioner; og højre hjernehalvdel til visuelle, perceptuelle og globale funktioner. Men vigtigst af alt viste Dr. Sperrys forskning, at begge hjernehalvdele fungerer på et højt niveau af menneskelig kognition, ikke kun den dominerende verbale venstre hjernehalvdel, som man tidligere troede. Indtil Sperrys arbejde blev højre hjernehalvdel, der stort set var uden sprog, betragtet som den noget "dumme" halvdel af hjernen.

Ideelt set forsøger man i tegning at undertrykke det dominerende system, som er det verbale system, fordi det ikke er egnet til opgaven med at tegne et opfattet subjekt. Ved at undertrykke det dominerende verbale system er det visuelle system (for de fleste mennesker oftest i højre hjernehalvdel) i stand til at "træde frem" og overtage tegneopgaven.

Når dette sker, er der en lille ændring i bevidstheden, som andre rapporterer, og som jeg har oplevet, karakteriseret ved manglende evne eller lyst til at tale, et tab af fornemmelsen af, at tiden går, og et intenst fokus på tegningen. Det er en ret vågen tilstand med en følelse af at være meget koncentreret om det, man laver, det stik modsatte af dagdrømmeri. Denne tilstand medfører også en følelse af selvtillid, at man er opgaven voksen, og en følelse af at være dybt engageret i opgaven. Mike, du har sikkert selv haft denne oplevelse, hvis du har arbejdet på et projekt. Du kan fortsætte lige ind i midten af natten uden at føle, at tiden går, og du forlader denne tilstand ikke træt, men forfrisket.

13) MFS/CKK: For de fleste af os siger du, at synssansen er blevet slap og ude af form. Hvordan genopliver eller genvinder vi den, eller er det det forkerte spørgsmål at stille?

BWE: Jeg er ikke sikker på, at den visuelle sans er blevet slap eller ude af form. Jeg tror, at genstandene for vores opmærksomhed har ændret sig. Folk er enormt opmærksomme på, for eksempel, filmteknikker eller computersystemer. Det er ikke fordi, det er slapt eller ude af form, det er fordi de fleste moderne brug af syn, frygter jeg - især i vores kultur, amerikansk kultur, vestlig kultur - hovedsageligt involverer en hurtig navngivning af det, vi ser. Jeg frygter, at vi er ved at miste de langsommere måder at se tingen på, som den i virkeligheden er derude. Andre måder at se på - for eksempel gennem meditation i østlige kulturer - er ikke en del af det almindelige amerikanske liv.

Jeg tror, det er en af grundene til, at vores elever ofte fortæller mig, efter de har lært at tegne,

"Livet føles så meget rigere for mig nu, fordi jeg ser mere." Eller de siger: "Jeg ved ikke, hvad jeg så, før jeg lærte at tegne, men jeg indser nu, at jeg ikke så ret meget. Jeg tror, jeg primært bare navngav ting."

Noget går tabt, tror jeg, og det er måske en opmærksomhed på den virkelige verdens kompleksitet og skønhed. Jeg frygter, at dette tab er ret udbredt i vores amerikanske liv. I det virksomhedsarbejde, vi udfører, søger ledere bestemt en bredere vision, hvordan man tænker ud af boksen, hvordan man ser ind i de hvide rum, hvordan man opfatter kanter, lys og skygger, hvordan man ser tingene i perspektiv og i proportioner, og hvordan man ser "tingen, som den er".

14) MFS/CKK: Hvordan tror du, at det ville påvirke lavindkomstbørns faglige tilgang at lære dem dine tegneteknikker?

BWE: Først og fremmest kan alle lære at tegne. Ligesom at læse er det en færdighed, der ikke kræver noget særligt talent. Med den rette undervisning kan enhver med et sundt sind lære at tegne. Det er ikke så svært som at lære at læse, for eksempel, men ligesom med at læse skal man have effektiv undervisning. Alt, hvad man behøver at vide for at tegne noget, er trods alt lige der foran øjnene på sig. Man skal bare vide, hvordan man ser det.

For lavindkomstelever, der alt for ofte oplever fiasko i skolen, kan det at blive dygtig til at tegne give dem en succes i skolen, der er meningsfuld og højt beundret blandt deres jævnaldrende. Selv små børn beundrer tegnefærdigheder. Jeg tror, det ville være nyttigt på den måde. Jeg tror også, at i vores meget verbale, sekventielle, analytiske venstrehjernede uddannelsessystem er højrehjerne-tænkningsmåder måske mere udbredte blandt lavindkomstelever. De afhænger meget af intuition, tror jeg, og intuition er ikke særlig nyttig til at score højt på standardiserede tests. Det er muligt, at brugen af mere visuelle metoder til at undervise i grundlæggende verbale og matematiske færdigheder bedre ville passe til den kulturelle baggrund hos lavindkomstelever. Vigtigst af alt kan de tankefærdigheder, der læres gennem tegning, overføres til læsning, skrivning og aritmetik. Et oplagt eksempel er overførslen af proportioner i tegning til forhold i matematik. Måske mindre oplagt kan det at lære at se og tegne negative rum overføres til forståelse af kontekst i læsning.

15) MFS/CKK: Hvordan deler du din overbevisning om vigtigheden af at undervise i tegning?

BWE: Jeg skriver primært bøger. Tidligere har jeg været en meget aktiv foredragsholder inden for en fantastisk række specialområder, lige fra erhvervslivet til tandpleje og skuespil. Hvor som helst jeg kan promovere tegneundervisningen, som i interviews som dette, gør jeg det.

16) MFS/CKK: Dette er lidt af en øvelse, og jeg vil bruge dit citat fra side otte: "Vi underviser ikke i læsning og skrivning kun for at uddanne digtere og forfattere, men snarere for at forbedre tænkningen. Vi underviser ikke i tegning og andre kunstformer for at uddanne professionelle kunstnere og billedhuggere," men snarere til hvad?

BWE: Vi bør undervise i tegning for at forbedre tænkningen, på samme måde som vi underviser i de tre "R'er" for at forbedre tænkningen. Der er ingen mening i at undervise i de tre "R'er" og kun tegne for at frembringe kunstnere eller digtere eller forfattere eller billedhuggere. Vores amerikanske kultur støtter ikke de kunstnere, vi har i øjeblikket. Men vi er nødt til at forbedre tænkningen, og vi taler om, du ved, den såkaldte "anden halvdel" af hjernen. Takket være Dr. Sperrys arbejde og al forskningen siden da er det nu klart, at den visuelle, perceptuelle højre hjernehalvdel fungerer med det samme høje niveau af menneskelig kognition som den verbale, digitale, sekventielle kognition i venstre hjernehalvdel. Og vi rører den næsten ikke; vi underviser næsten ikke i den side af hjernen overhovedet.

17) MFS/CKK: Dette er sådan set et sidste, stort opsummerende spørgsmål. Hvad har jeg glemt at spørge om, eller hvad har vi glemt at spørge om?

BWE: Det er en svær en. Du har været meget grundig. En af de ting, vi har lært gennem vores arbejde med elever, er, at ved at lære at tegne lærer de at kontrollere, i det mindste til en vis grad, deres egne hjerneprocesser. Hvis man skal tegne, skal man have adgang til det system i hjernen, der er specialiseret til at se og tegne. Vi lærer vores elever, hvordan man gør det. Faktisk er alle vores undervisningsstrategier designet til at muliggøre denne adgang. Kort sagt er den grundlæggende strategi:

For at få adgang til hjernens visuelle, perceptuelle (primært højre hjernehalvdel) funktioner, er det nødvendigt at give din egen hjerne et job, som dit (normalt dominerende) verbale system vil afvise.

Derfor laver vi tegninger på hovedet. Derfor fokuserer vi på negative rum. Den verbale hjernehalvdel, der opdager, at du ser på "ingenting", siger i realiteten: "Jeg beskæftiger mig ikke med ingenting, og hvis du skal gøre det, så smutter jeg herfra." "Jeg laver ikke tegninger på hovedet; jeg kan ikke genkende og navngive ting." "Jeg laver ikke lys og skygger; de er for komplicerede og ikke nyttige." "Jeg kan ikke håndtere tvetydige perspektiver." "Når jeg har navngivet noget, er jeg færdig med det. Hvorfor kigger du stadig på det?" Etcetera, etcetera. Denne "bukning" fra det verbale system muliggør - eller rettere sagt, tillader - højre hjernehalvdel at træde frem og påtage sig opgaver, som den er bedre egnet til.

En af de vigtigste fordele ved at lære at tegne er derfor dette ekstra aspekt af at lære at kontrollere sine egne hjerneprocesser, at være i stand til at se, hvad der virkelig er "derude", i al dets tvetydighed og kompleksitet. Denne evne gælder bredt for andre aspekter af livet, ikke mindst kreativ problemløsning!

Resumé og konklusioner

I dette provokerende interview har Betty Edwards forsøgt at syntetisere og uddybe sine mange års arbejde med kunst og hemisfærisk dominans. Hun har svaret på spørgsmål vedrørende nogle af de mest diskuterede emner inden for kunst og hemisfærisk dominans. De, der ønsker at lære mere om disse emner, henvises til nogle af hendes bøger, hvoraf nogle er citeret nedenfor.

Referencer

• Edwards, B. (1989) Tegning på kunstneren indeni. NY, NY Simon og Schuster.
• Edwards, B. (1979) Tegning på højre side af hjernen. NY, NY St. Martin's Press
• Edwards, B. (2004) Farve: Mestring af kunsten at blande farver. NY, NY Penguin Putnam