Risanje Na Desni Strani možganov

10. september 2016

Intervju je vodil Michael F. Shaughnessy z Univerze Eastern New Mexico in   Cynthia Kleyn-Kennedy, Tehniška univerza v Teksasu, Lubbock

Betty Edwards je zaslužna profesorica umetnosti na Kalifornijski državni univerzi v Long Beachu. O njej so pisali Los Angeles Times, Seattle Times, Time Magazine, New York Magazine in Intuition Magazine, bila pa je tudi gostujoča predavateljica na umetniških šolah, univerzah in v večjih korporacijah, vključno z IBM, General Electric, Roche Pharmaceuticals, Pfizer, Disney Corporation, UCLA Graduate Dental School, Steelcase in McKinsey & Company. Doktorirala je iz umetnosti na Kalifornijski državni univerzi v Long Beachu na UCLA in je bila direktorica za izobraževalne aplikacije raziskav možganske hemisfere na Kalifornijski državni univerzi v Long Beachu ter izredna profesorica umetnosti na Los Angeles Community College; bila je tudi oblikovalka, slikarka, učiteljica v srednji šoli in medicinska ilustratorka. Med njenimi knjigami so Drawing on the Right Side of the Brain (Risanje na desni strani možganov), Drawing on the Artist Within (Risanje na desni strani možganov), Drawing on the Artist Within (Delovni zvezek za risanje na desni strani možganov) in Color: Mastering the Art of Mixing Colors (Barva: obvladovanje umetnosti mešanja barv). Četrta revidirana izdaja knjige Risanje na desni strani možganov je izšla leta 2015. Knjige dr. Edwardsa so bile prevedene v 18 tujih jezikov.

V tem intervjuju z dvema akademskima raziskovalcema odgovarja na nekatera najpomembnejša vprašanja o svojem življenju in delu.

1) Michael Shaughnessy/Cynthia Kleyn-Kennedy (MFS/CKK) : Iz vaše knjige Risanje po desni strani možganov je enostavno videti pomen, ki ga imajo vse vaše tehnike pri kognitivnem in celo metakognitivnem razvoju. Če bi bilo povsem odvisno od vas, kako bi vse te tehnike uvedli v javnih šolah?

Dr. Betty W. Edwards (BWE) : To vprašanje se dotika mojega življenjskega cilja, ki je bil ponovno uvesti poučevanje risanja v javnih šolah, ne le za obogatitev ali zabavo ali za usposabljanje umetnikov, temveč zato, da bi učence naučili, kako zaznavne spretnosti, pridobljene z risanjem, prenesti na druge predmete. To je bil moj življenjski cilj. Očitno ga ne bom dosegla, ker šole še vedno ukinjajo likovni in glasbeni pouk. Umetniški programi v javnih šolah so bili ukinjeni, a morda se bodo nekega dne vrnili.

2) MFS/CKK: Kdo je tvoj najljubši izvajalec in zakaj?

BWE: Moj najljubši umetnik je francoski umetnik iz osemnajstega stoletja, Jean-Baptiste-Siméon Chardin, ki je živel od leta 1699 do 1779 – dolgo življenje. Chardin je med umetniki znan kot slikar za slikarje ali umetnik za umetnike. Chardin je pogosto slikal običajne stvari, kot so lonci in ponve ali čebula in por, vendar mislim, da njegove slike na koncu vplivajo na gledalce, kot sem jaz, predvsem zaradi svoje osnovne kompozicije. Njegove kompozicije so hkrati zapletene in preproste. Motive odraža s ponavljanjem kotov in ovalov, navpičnic in vodoravnic, krivulj in oblik. Ko pomislite na mojstrsko barvo in mojstrske slikarske tehnike, Chardinove slike izražajo nekakšen – kako naj rečem? – tih počitek. Pogled na Chardinovo delo lahko gledalca spravi v globoko meditativno razpoloženje, saj se v tem popolnoma sestavljenem svetu vse ujema. Vse se zdi prav. Nekako mislim, da je iskal obliko vizualne resnice. Nekako mu je uspelo to iskanje vnesti v svoje slike.

Chardinovo delo med ameriškimi obiskovalci muzejev pravzaprav ni zelo znano, vendar sem imel srečo, da sem si pred mnogimi leti v Clevelandu ogledal veliko, redko razstavo Chardinovih del in je preprosto nisem nikoli prebolel. No, tukaj ste. Preprosto je nisem nikoli prebolel.

3) MFS/CKK: Zelo težko vprašanje: kako bi vi ali kako vi,   definirati umetnost?

BWE: To je zelo težko vprašanje glede na stanje umetnosti v sodobnem času. Ameriški pisatelj Marshall McLuhan je nekoč dejal: »Umetnost je vse, kar rečeš, da je umetnost.« V nekem smislu smo danes z umetnostjo prav tam. Umetnost je lahko mrtev morski pes v rezervoarju formaldehida, lahko so to kapljične slike Jacksona Pollocka ali pa tihožitje Chardina. To je izjemno težko vprašanje. Zase mislim, da je umetnost vsako premišljeno estetsko delo – mislim, da bi pri tem kar ostal – premišljeno estetsko delo. S tem ne želim reči, da mi je všeč vsa sodobna umetnost ali da se nanjo odzivam, ampak spoštujem, kar umetniki počnejo.

4) MFS/CKK: Nadaljujemo torej. Lepota smrti, lepota perspektive, lepota profila: zakaj v teh stvareh najdemo lepoto?

BWE: Tudi to je zelo težko vprašanje! Kdo je napisal ta vprašanja? (MFS: Cynthia in jaz.)

BWE: To so res zelo globoka vprašanja. To se dotika tako imenovanega estetskega odziva, ki ga lahko poenostavljeno opišemo kot občutek, ki ga imamo, recimo, ob pogledu na mavrico – občutek, da smo preneseni v nekakšno vzvišeno stanje. Estetski odziv je zelo spolzek koncept, do te mere, da se niti o črkovanju izraza ne strinjajo. Včasih se piše »estetski«, včasih pa »estetsko«. Gre za precej nedefiniran izraz, o katerem so bile napisane knjige in knjige. Kaj torej povzroča estetski odziv? Če se ozremo nazaj na najzgodnejše poslikave bizonov, konj in levov prazgodovinskih jamskih umetnikov pred 30.000 leti, so poslikave tako lepe, da lahko sklepamo le, da so morali najzgodnejši ljudje izkusiti estetski odziv in da se ta odziv nadaljuje še danes.

Doživeti estetski odziv je vedno prijetno. Zato morda vsak od nas išče posebne stvari, ki povzročajo odziv. Ko ponovno pomislimo na mavrice, Wordsworthovi verz izražajo srce poskakujoč užitek:

Srce mi poskoči, ko zagledam

Mavrica na nebu ...

Zdi se, da ljudje to iščejo, in tisto, kar pri eni osebi povzroči estetski odziv, se lahko razlikuje od, recimo, mojega ali vašega. Lahko je čudovito pobarvan motor, in ljudje, ki jih ta umetniška oblika privlači, govorijo o tem, kako ga imajo radi in na kakšen način je lep; o njem prepevajo rapsodije.

Zdi se torej, da obstaja posplošen človeški odziv na tisto, čemur pravimo lepota, in ga lahko sproži, kot v vašem vprašanju, lepota smrti, lepota perspektive, lepota osebe, lepota rože ali lepota Chardinove slike ali vrhunsko poslikan motocikel. Za slikarja estetski odziv postaja vedno bolj prefinjen, tako kot za arhitekta, kiparja, glasbenika ali katerega koli umetniškega ustvarjalca. In kot nam pokaže Wordsworth, je enak odziv tudi za pesnike in pisatelje.

5) MFS/CKK: Kaj je torej privlačnost negativnih prostorov?

BWE: Naj vam povem, kaj mislim, da je to. Najprej, negativni prostori in pozitivne oblike skupaj ustvarjajo enotnost – enotno polje. Od vseh umetniških načel je enotnost bistvo, načelo, ki prežema na primer Chardinove slike; je osnovna zahteva za veliko umetnost.

Tukaj je ilustracija enotnosti, ki sem jo predstavil študentom. Spomnite se enega od tistih steklenih uteži za papir, v katere so vdelani predmeti – rože, školjke ali metulji – kjer so robovi rož, školjk ali metuljev zliti s steklom. Znotraj te krožne oblike sta steklo in stvar, vdelana v steklo, združena. Steklo je negativni prostor, predmeti pa so pozitivne oblike.

Mi, ki živimo na svetu, smo ločeni z zrakom, toda zrak ima volumen in snov ter je naš negativni prostor. V nekem smislu smo torej vsi združeni znotraj tega zraka/prostora planeta. Zrak, ki se dotika mojega roba, me povezuje z robom tebe. Mislim, da je to čar negativnih prostorov. Spominjajo nas, da smo znotraj površja našega planeta vsi združeni.

6) MFS/CKK: Logično definirajte »logične luči« za neumetnike.

BWE: To je nekakšen notranji umetniški izraz. Preprosto pomeni, da mi kot ljudje dojemamo luči in sence kot logične . Vemo in pričakujemo, da bo sončna svetloba, ko pade na obliko, osvetlila bližnjo stran oblike in ustvarila senco onkraj te oblike, in da se bodo te luči in sence spreminjale, ko se sonce ali svetloba premika po obliki. Kot ljudje pričakujemo, da se bo to zgodilo na »logičen« način. V realistični umetnosti umetniki podvajajo to »logiko« svetlobe in sence.

7) MFS/CKK: Ali je pri žrebanju skodelice pomembno, da je skodelica napol polna ali napol prazna?

BWE: Mislim, da je to precej zapleteno vprašanje. Pravzaprav ni pomembno, ampak povedal vam bom nekaj smešnega o risanju skodelic. Ljudje, ki niso vajeni risanja, običajno vidijo in pravilno narišejo zgornji rob skodelice kot elipso – ovalno obliko. Toda skoraj vedno narišejo dno kot ravno črto, medtem ko bi bil v perspektivi spodnji rob prav tako videti kot ovalna oblika. Razlog, zakaj to počnejo, sega v otroštvo; skodelica z zaobljenim dnom bi se prevrnila. Mora biti ravna – ravna črta. Če ste na to pozorni, boste to napako pogosto opazili pri delu ljudi, ki so precej dobro usposobljeni za risanje. To je zelo zabavna napaka.

  8) MFS/CKK: Sčasoma je risanje človeške figure ostalo z nami. Zakaj je to tako večna tema?

BWE: Mislim, da deloma zato, ker nas kot ljudi vedno zanimajo drugi ljudje. Drug razlog je, da je človeška figura zelo zapletena, se giblje na zapletene načine in za umetnika v usposabljanju predstavlja idealno težko temo, pri kateri imajo študenti veliko motivacije, da jo pravilno napišejo.

9) MFS/CKK: Ali kdaj osebno rišete po levi strani možganov? Zavestno? Namerno?

BWE: To nenehno počnem na nešteto načinov, vendar ne za risanje. Leva hemisfera ni specializirana za funkcijo realističnega risanja. To bi bilo kot poskušati pisati brez uporabe verbalnega sistema. Nisem karikaturist, vendar risanje risank pogosto uporablja zapomnjene nabore simbolov, ki jih je mogoče ponavljati, podobno kot črke abecede, zato je ta slog risanja bolj primeren za procese leve hemisfere.

10) MFS/CKK: Kaj menite, da bi risanje in umetnost prispevala k izobraževanju naših učencev in kako bi predlagali, da bi prepričali učitelje in vodstvo?

BWE: Risanje je verjetno najboljši način za urjenje zaznavnih sposobnosti – torej kako videti – in dejanje videnja je nedvomno vključeno v ustvarjalno reševanje problemov in v skoraj vse, kar ljudje počnejo. Vid in videnje sta zagotovo med najpomembnejšimi funkcijami za človeka, vendar videnje skorajda ni urjeno. Razlog je očitno v tem, da vsi vidimo precej dobro in mislimo, da ne potrebujemo urjenja za to, kako videti – da ne bi bilo koristno.

Pravzaprav ljudje ne vidijo dobro. Možgani sami sklepajo o tem, kaj vidijo, in lahko dejansko spremenijo zaznave, da se ujemajo s svojimi predpostavkami. Vaši poslušalci so morda seznanjeni s tako imenovanimi »konstantnostmi«, zaznavno konstantnostjo, oblikovno konstantnostjo in konceptualno konstantnostjo. To pomeni, da možgani, ki vedno iščejo preproste načine za početje stvari, hitro sklepajo o zaznavah na podlagi svojega predhodnega znanja. In te predpostavke so pogosto napačne.

Učenje risanja lahko pomaga, da se zaznave bolj ujemajo z realnostjo. Prvič, risanje uči natančnega zaznavanja – kako videti, kaj je v resnici »tam zunaj«. Drugič, zaznavne spretnosti, pridobljene z risanjem, se lahko koristno prenesejo na druga področja. Na primer, učenje natančnega videnja negativnih prostorov je koristno pri reševanju poslovnih problemov. V poslovnem svetu obstaja izraz, imenovan »beli prostori«.

Pisci poslovnih knjig priporočajo, da reševalci poslovnih problemov pogledajo na »bele prostore«, prostore okoli problema, namesto da bi se ozirali zgolj na dejanske podatke o problemu.

No, to je težaven koncept za nekoga, ki se ni naučil risati. Ko se enkrat naučiš risati, negativni prostori postanejo resnični – nekaj, česar se lahko miselno oprimeš. Druge osnovne zaznavne spretnosti risanja pa imajo enako vrednost pri razmišljanju in reševanju problemov, v poslu ali na drugih področjih. Na primer, koncept robov – zaznavanje robov – ki je ena od petih komponentnih spretnosti, ima globok pomen: kje se ena stvar konča in začne druga? Če se vrnemo k reševanju poslovnih problemov, je pomembno na primer, da znamo natančno zaznati rob med interesom stranke in interesom prodajalca. Kje se nahaja ta rob? Je premičen? Je trden ali prepusten?

11) MFS/CKK: Kako umetnost ujame čustva in občutke?

BWE: V drugi svoji knjigi, z naslovom Risanje po umetniku v sebi , se lotevam te teme. Ljudje nekako lahko intuitivno zaznajo pomen , ki je na primer vgrajen v narisano črto. Hitrost ali počasnost črte, temnost ali svetlost črte, lahko sproži odziv – lahko ga beremo kot čustvo. Če na primer učence prosimo, naj izrazijo jezo zgolj s črtami, narisanimi s svinčnikom na papir, brez kakršnih koli prepoznavnih podob ali simbolov, bodo učenci v skoraj vsakem primeru uporabili zelo temne, hitre in nazobčane črte. Če pa jih prosimo, naj izrazijo veselje, so črte, ki jih narišejo, svetlejše, bolj gladke, krožne in naraščajoče.

Zdi se, da je to osnovna sposobnost ljudi – ljudi, ki niso izurjeni v umetnosti risanja – da rišejo in »berejo« ta neverbalni jezik umetnosti. Umetniki uporabljajo jezik za izražanje čustev, najpogosteje s črtami, pa tudi z oblikami in barvami. Jeza se na primer pogosto izraža z rdečo in črno; mir ali spokojnost se pogosto izraža v odtenkih modre; in tako naprej. Iz nekega razloga so ljudje očitno programirani tako, da se odzivajo na jezik vizualne umetnosti.

12) MFS/CKK: Kaj se fiziološko dogaja, ko smo v načinu desne možganske polovice?

BWE: No, v bistvu se to vrača k raziskavam Rogerja Sperryja in njegovih kolegov na Caltechu v Pasadeni v Kaliforniji. Dr. Sperry je leta 1981 prejel Nobelovo nagrado za svoje delo o delovanju leve in desne človeških možganskih hemisfer. Preprosto povedano, njegova raziskava je potrdila tisto, kar je bilo prej znano o človeških možganih, da sta leva in desna hemisfera specializirani za različne funkcije: leva hemisfera za verbalne, zaporedne in analitične funkcije; desna hemisfera pa za vizualne, zaznavne in globalne funkcije. Najpomembneje pa je, da je raziskava dr. Sperryja pokazala, da obe hemisferi delujeta na visoki ravni človeškega spoznavanja, ne le dominantna verbalna leva hemisfera, kot se je prej mislilo. Do Sperryjevega dela je desna hemisfera, ki večinoma ni znala jezika, veljala za nekoliko »neumno« polovico možganov.

V idealnem primeru bi pri risanju poskušali zatreti prevladujoči sistem, ki je verbalni sistem, ker ni primeren za nalogo risanja zaznanega subjekta. Z zatiranjem prevladujočega verbalnega sistema lahko vizualni sistem (pri večini ljudi najpogosteje v desni možganski polovici) "stopi naprej" in prevzame nalogo risanja.

Ko se to zgodi, pride do rahle spremembe zavesti, kot poročajo drugi in kot sem sam doživel, za katero so značilni pomanjkanje sposobnosti ali želje po govoru, izguba občutka za minevanje časa in intenzivna osredotočenost na risbo. To je precej budno stanje, z občutkom visoke koncentracije na to, kar počneš, ravno nasprotno od sanjarjenja. To stanje prinaša tudi občutek samozavesti, da si kos nalogi, in občutek globoke vpletenosti v nalogo. Mike, verjetno si to izkušnjo že imel, če si delal na projektu. Lahko nadaljuješ vse do sredine noči, brez občutka minevanja časa, in to stanje zapustiš ne utrujen, ampak osvežen.

13) MFS/CKK: Večina nas pravi, da je vidni čut postal mlahav in izven forme. Kako ga lahko oživimo ali povrnemo v prvotno stanje, ali pa je to napačno vprašanje?

BWE: Nisem prepričan, da je vidni čut postal mlahav ali izven forme. Mislim, da so se spremenili predmeti naše pozornosti. Ljudje so izjemno pozorni, recimo, na filmske tehnike ali računalniške sisteme. Ne gre za to, da bi bil mlahav ali izven forme, ampak za to, da večina sodobnih načinov gledanja, se bojim – zlasti v naši kulturi, ameriški kulturi, zahodni kulturi – v glavnem vključuje hitro poimenovanje tega, kar vidimo. Bojim se, da izgubljamo te počasnejše načine gledanja stvari, kakršne so , v resnici, tam zunaj. Drugi načini gledanja – na primer z meditacijo v vzhodnih kulturah – niso del običajnega ameriškega življenja.

Verjamem, da je to eden od razlogov, zakaj mi naši učenci, potem ko se naučijo risati, pogosto rečejo:

»Življenje se mi zdaj zdi veliko bogatejše, ker vidim več.« Ali pa bodo rekli: »Ne vem, kaj sem videl, preden sem se naučil risati, ampak zdaj se zavedam, da nisem videl veliko. Mislim, da sem stvari večinoma samo poimenoval.«

Mislim, da se nekaj izgublja, in to je morda pozornost na kompleksnost in lepoto resničnega sveta. Bojim se, da je ta izguba v našem ameriškem življenju precej razširjena. V korporativnem delu, ki ga opravljamo, vodje zagotovo iščejo širšo vizijo, kako razmišljati izven okvirjev, kako videti v bele prostore, kako zaznati robove, luči in sence, kako videti stvari v perspektivi in ​​sorazmerju ter kako videti »stvar, kakršna je«.

14) MFS/CKK: Kako menite, da bi poučevanje vaših tehnik risanja otrok iz družin z nižjimi dohodki vplivalo na njihovo akademsko uspešnost?

BWE: Najprej, risati se lahko vsakdo. Tako kot branje je to veščina, ki ne zahteva posebnega talenta. Z ustreznim poukom se lahko risati nauči vsakdo pri zdravi pameti. Ni tako težko kot na primer učenje branja, vendar morate, tako kot pri branju, imeti učinkovito poučevanje. Navsezadnje je vse, kar morate vedeti, da bi nekaj narisali, tik pred vašimi očmi. Le vedeti morate, kako to videti.

Za učence z nižjimi dohodki, ki prepogosto doživljajo neuspeh v šoli, lahko spretnost risanja prinese uspeh v šoli, ki je pomemben in zelo cenjen med vrstniki. Tudi majhni otroci občudujejo risarske sposobnosti. Mislim, da bi bilo to v tem smislu koristno. Prav tako menim, da so v našem zelo verbalnem, zaporednem, analitičnem izobraževalnem sistemu z levo možgansko hemisfero načini razmišljanja z desno možgansko hemisfero morda bolj razširjeni med učenci z nižjimi dohodki. Mislim, da so zelo odvisni od intuicije, intuicija pa ni zelo uporabna za doseganje visokih rezultatov na standardiziranih testih. Možno je, da bi uporaba bolj vizualnih metod poučevanja osnovnih verbalnih in matematičnih veščin bolje ustrezala kulturnemu ozadju učencev z nižjimi dohodki. Najpomembneje je, da se miselne veščine, pridobljene z risanjem, lahko prenesejo na branje, pisanje in računanje. Očitni primer je prenos sorazmerja pri risanju na razmerja pri matematiki. Morda manj očitno se lahko učenje videnja in risanja negativnih prostorov prenese na razumevanje konteksta pri branju.

15) MFS/CKK: Kako delite svoje prepričanje o pomembnosti poučevanja risanja?

BWE: No, pišem predvsem knjige. V preteklosti sem bil zelo aktiven predavatelj na neverjetni paleti posebnih področij, od poslovnih ved do zobozdravstva in igranja. Kjerkoli lahko promoviram poučevanje risanja, kot v intervjujih, kot je ta, to tudi storim.

16) MFS/CKK: To je malo bolj vaja in uporabil bom vaš citat z osme strani: »Branja in pisanja ne učimo samo zato, da bi vzgajali pesnike in pisatelje, temveč zato, da bi izboljšali mišljenje. Risanja in drugih oblik umetnosti ne učimo zato, da bi vzgajali profesionalne umetnike in kiparje,« ampak za kaj?

BWE: Risanje bi morali učiti za izboljšanje mišljenja, tako kot učimo tri »R-je« za izboljšanje mišljenja. Ni smisla učiti treh »R-jev« in risati samo zato, da bi ustvarili umetnike, pesnike, pisatelje ali kiparje. Naša ameriška kultura ne podpira umetnikov, ki jih imamo trenutno. Vendar moramo izboljšati mišljenje, in govorimo o tako imenovani »drugi polovici« možganov. Zaradi dela dr. Sperryja in vseh raziskav od takrat je zdaj jasno, da vizualna, zaznavna desna hemisfera deluje z enako visoko stopnjo človeške kognicije kot verbalna, digitalna, zaporedna kognicija leve hemisfere. In tega se komaj dotikamo; te strani možganov komajda učimo.

17) MFS/CKK: To je še zadnje veliko vprašanje za zaključek. Kaj sem pozabil vprašati oziroma kaj smo pozabili vprašati?

BWE: To je težko. Bili ste zelo temeljiti. Ena od stvari, ki smo se jih naučili pri našem delu z učenci, je, da se z učenjem risanja naučijo vsaj do neke mere nadzorovati lastne možganske procese. Če boste risali, morate dostopati do sistema v možganih, ki je specializiran za videnje in risanje. Naše učence učimo, kako to storiti. Pravzaprav so vse naše učne strategije zasnovane tako, da omogočajo ta dostop. Na kratko, osnovna strategija je:

Da bi dobili dostop do vidnih, zaznavnih (predvsem desne hemisfere) funkcij vaših možganov, je treba svojim možganom predstaviti nalogo, ki jo bo vaš (običajno prevladujoči) verbalni sistem zavrnil.

Zato rišemo obrnjeno na glavo. Zato se osredotočamo na negativne prostore. Verbalna polovica možganov, ko ugotovi, da gledate »nič«, v bistvu reče: »Jaz se ne ukvarjam z ničemer, in če boste to počeli vi, grem od tod.« »Ne rišem obrnjeno na glavo; ne znam prepoznati in poimenovati stvari.« »Ne delam luči in senc; so preveč zapletene in neuporabne.« »Ne znam se ukvarjati z dvoumnimi perspektivami.« »Ko nekaj poimenujem, sem s tem končal. Zakaj še vedno gledate na to?« I tako dalje, i tako dalje. Ta »izstop« verbalnega sistema omogoča – ali, bolje rečeno, dopušča desni možganski polovici, da se oglasi in prevzame naloge, za katere je bolj primerna.

Ena ključnih prednosti učenja risanja je torej ta dodatni vidik učenja nadzora nad lastnimi možganskimi procesi, sposobnost videti, kaj je v resnici »tam zunaj«, v vsej svoji dvoumnosti in kompleksnosti. Ta sposobnost se široko uporablja tudi v drugih vidikih življenja, med katerimi je tudi ustvarjalno reševanje problemov!

Povzetek in sklepi

V tem provokativnem intervjuju je Betty Edwards poskušala sintetizirati in podrobneje predstaviti svoja leta dela z umetnostjo in hemisferično dominacijo. Odgovorila je na vprašanja o nekaterih najbolj obravnavanih vprašanjih v umetnosti in hemisferični dominaciji. Tisti, ki želijo izvedeti več o teh temah, so napoteni na nekatere njene knjige, od katerih so nekatere navedene spodaj.

Reference

• Edwards, B. (1989) Risanje po umetniku v sebi. NY, NY Simon and Schuster.
• Edwards, B. (1979) Risanje po desni strani možganov. NY, NY St. Martin's Press.
• Edwards, B. (2004) Barva: Obvladovanje umetnosti mešanja barv. NY, NY Penguin Putnam.