Tekenen Op De Rechterhersenhelft

10 september 2016

Interview afgenomen door Michael F. Shaughnessy, Eastern New Mexico University , en   Cynthia Kleyn-Kennedy, Texas Tech University, Lubbock

Betty Edwards is emeritus hoogleraar kunst aan de California State University in Long Beach. Ze is geprofileerd door de Los Angeles Times, de Seattle Times, Time Magazine, New York Magazine en Intuition Magazine en was gastspreker bij kunstacademies, universiteiten en grote bedrijven, waaronder IBM, General Electric, Roche Pharmaceuticals, Pfizer, Disney Corporation, UCLA Graduate Dental School, Steelcase en McKinsey & Company. Ze behaalde een doctoraat in de kunst aan de California State University in Long Beach van UCLA en was directeur educatieve toepassingen van hersenhelftonderzoek aan de California State University in Long Beach en universitair hoofddocent kunst aan het Los Angeles Community College; ze was ook ontwerper, schilder, docent op een middelbare school en medisch illustrator. Haar boeken omvatten Drawing on the Right Side of the Brain, Drawing on the Artist Within, the Drawing on the Right Side of the Brain Workbook en Color: Mastering the Art of Mixing Colors. De vierde herziene editie van Drawing on the Right Side of the Brain werd in 2015 gepubliceerd. De boeken van Dr. Edwards zijn in 18 vreemde talen vertaald.

In dit interview met twee academische onderzoekers beantwoordt ze enkele van de meest relevante vragen over haar leven en werk.

1) Michael Shaughnessy/Cynthia Kleyn-Kennedy (MFS/CKK) : Na het lezen van uw boek, Drawing on the Right Side of the Brain, is het duidelijk hoe belangrijk al uw technieken kunnen zijn voor cognitieve en zelfs metacognitieve ontwikkeling. Als het volledig aan u lag, hoe zou u al deze technieken dan implementeren in het openbaar onderwijs?

Dr. Betty W. Edwards (BWE) : Deze vraag raakt mijn levensdoel, namelijk het herinvoeren van tekenlessen op openbare scholen, niet alleen ter verrijking, vermaak of om kunstenaars op te leiden, maar om leerlingen te leren hoe ze de perceptieve vaardigheden die ze door tekenen hebben geleerd, kunnen overbrengen op andere vakken. Dit is mijn levenslange doel. Ik ga het duidelijk niet bereiken, want scholen schaffen nog steeds kunstlessen en muzieklessen af. Kunstprogramma's op openbare scholen zijn uitgehold, maar misschien komen ze ooit terug.

2) MFS/CKK: Wie is je favoriete artiest en waarom?

BWE: Mijn favoriete kunstenaar is de achttiende-eeuwse Franse kunstenaar Jean-Baptiste-Siméon Chardin, die leefde van 1699 tot 1779 – een lang leven. Chardin staat onder kunstenaars bekend als een schildersschilder of een kunstenaarskunstenaar. Chardin schilderde vaak alledaagse dingen zoals potten en pannen of uien en prei, maar zijn schilderijen, denk ik, raken kijkers zoals ik uiteindelijk vooral door hun onderliggende compositie. Zijn composities zijn zowel ingewikkeld als eenvoudig. Hij echoot motieven door herhalingen van hoeken en ovalen, verticalen en horizontale lijnen, rondingen en vormen. Als je kijkt naar meesterlijke kleuren en meesterlijke schildertechnieken, brengen Chardins schilderijen een soort – hoe zal ik het zeggen? – stille rust over. Kijken naar een werk van Chardin kan de kijker in een diepe, mediterende stemming brengen, omdat in deze perfect gecomponeerde wereld alles klopt. Alles voelt goed. Op de een of andere manier denk ik dat hij op zoek was naar een vorm van visuele waarheid. Op de een of andere manier slaagde hij erin om die zoektocht in zijn schilderijen te verwerken.

Chardins werk is eigenlijk niet erg bekend onder Amerikaanse museumbezoekers, maar ik had het geluk om vele jaren geleden een grote, zeldzame tentoonstelling van Chardins werk in Cleveland te zien, en ik ben er gewoon nooit overheen gekomen. Dus, daar heb je het. Ik ben er gewoon nooit overheen gekomen.

3) MFS/CKK: Een heel moeilijke vraag: hoe zou je, of hoe doe je,   definieer kunst?

BWE: Dat is een heel lastige vraag gezien de huidige stand van zaken in de kunst. De Amerikaanse schrijver Marshall McLuhan zei ooit: "Kunst is alles wat je zegt, kunst." In zekere zin is dat waar we vandaag de dag met kunst staan. Kunst kan een dode haai in een tank met formaldehyde zijn, of het kan Jackson Pollocks drip schilderijen zijn, of het kan een stilleven van Chardin zijn. Het is een extreem lastige vraag. Zelf denk ik dat kunst elk bewust esthetisch werk is – ik denk dat ik het daar maar bij zou laten – een bewust esthetisch werk. Dat wil niet zeggen dat ik alle hedendaagse kunst mooi vind of erop reageer, maar ik respecteer wat de kunstenaars doen.

4) MFS/CKK: Laten we dan verder gaan. De schoonheid van de dood, de schoonheid van perspectief, de schoonheid van profiel: waarom vinden we schoonheid in deze dingen?

BWE: Dit is ook een heel moeilijke vraag! Wie heeft deze vragen opgesteld? (MFS: Cynthia en ik.)

BWE: Het zijn echt heel diepgaande vragen. Deze raakt aan de zogenaamde esthetische reactie, die, simpel gezegd, kan worden omschreven als het gevoel dat je krijgt bij het zien van een regenboog – een gevoel van verhevenheid. Nu is de esthetische reactie een zeer vaag concept, zozeer zelfs dat er geen overeenstemming bestaat over de spelling ervan. Soms wordt het gespeld als "esthetisch", en soms als "esthetisch". Het is een nogal ongedefinieerde term waarover talloze delen zijn geschreven. Dus, wat veroorzaakt de esthetische reactie? Als we terugkijken naar de vroegste schilderingen van bizons, paarden en leeuwen door prehistorische grotschilders van 30.000 jaar geleden, dan zijn de schilderingen zo mooi dat we alleen maar kunnen concluderen dat de vroegste mensen de esthetische reactie moeten hebben ervaren, en die reactie duurt tot op de dag van vandaag voort.

Het ervaren van de esthetische reactie is altijd plezierig. Daarom zoekt ieder van ons misschien wel naar de bijzondere dingen die de reactie oproepen. Denkend aan regenbogen, drukken Wordsworths regels het hartveroverende plezier uit:

Mijn hart springt op als ik dit zie

Een regenboog aan de hemel.

Mensen lijken ernaar op zoek te zijn, en wat de esthetische reactie van de een oproept, kan verschillen van die van bijvoorbeeld de mijne of de jouwe. Het kan een prachtig beschilderde motorfiets zijn, en mensen die zich tot die kunstvorm aangetrokken voelen, vertellen hoe geweldig ze die vinden en hoe mooi die is; ze raken er lyrisch over.

Het lijkt er dus op dat er een algemene menselijke reactie bestaat op wat wij schoonheid noemen, en die kan, zoals in je vraag, worden getriggerd door de schoonheid van de dood, de schoonheid van perspectief, de schoonheid van een persoon, de schoonheid van een bloem, of door de schoonheid van een schilderij van Chardin, of door een prachtig geschilderde motorfiets. Voor een schilder wordt de esthetische reactie steeds verfijnder, net als voor een architect, een beeldhouwer, een muzikant of welke kunstbeoefenaar dan ook. En zoals Wordsworth ons laat zien, geldt diezelfde reactie voor dichters en schrijvers.

5) MFS/CKK: Wat is dan toch de aantrekkingskracht van negatieve ruimtes?

BWE: Laat me je vertellen wat ik denk dat het is. Ten eerste creëren negatieve ruimtes en positieve vormen samen eenheid – een verenigd veld. Van alle principes van kunst is eenheid de kern, het principe dat bijvoorbeeld Chardins schilderijen doordringt; het is de basisvereiste voor grote kunst.

Hier is een voorbeeld van eenheid dat ik aan studenten heb gepresenteerd. Denk aan zo'n glazen presse-papier met voorwerpen erin – bloemen, schelpen of vlinders – waarbij de randen van de bloemen, schelpen of vlinders in het glas zijn versmolten. Binnen die ronde vorm zijn het glas en het voorwerp dat erin zit één. Het glas is de negatieve ruimte en de voorwerpen zijn de positieve vormen.

Wij, die in de wereld leven, worden gescheiden door lucht, maar lucht heeft volume en substantie en is onze negatieve ruimte. In zekere zin zijn we daarom allemaal verenigd binnen die lucht/ruimte van de planeet. De lucht die de rand van mij raakt, verbindt mij met de rand van jou. Ik denk dat dit de aantrekkingskracht is van negatieve ruimtes. Ze herinneren ons eraan dat we binnen het oppervlak van onze planeet allemaal verenigd zijn.

6) MFS/CKK: Definieer logisch voor de niet-kunstenaar “logische lichten.”

BWE: Het is een soort term voor inside art. Het betekent simpelweg dat wij als mensen licht en schaduw als logisch ervaren. We weten en verwachten dat wanneer zonlicht op een vorm valt, het de nabije kant van de vorm zal verlichten en een schaduw achter die vorm zal creëren, en dat wanneer de zon of het licht over de vorm beweegt, die licht en schaduw zullen veranderen. Als mensen verwachten we dat dit op een "logische" manier gebeurt. In realistische kunst dupliceren kunstenaars deze "logica" van licht en schaduw.

7) MFS/CKK: Is het bij het tekenen van de beker belangrijk of de beker halfvol of halfleeg is?

BWE: Ik vind dat een nogal lastige vraag. Het maakt eigenlijk niet uit, maar ik zal je iets grappigs vertellen over het tekenen van kopjes. Mensen die niet gewend zijn te tekenen, kunnen de bovenrand van een kopje meestal zien en correct tekenen als een ellips – een ovaal. Maar ze tekenen de bodem bijna altijd als een rechte lijn, terwijl de onderkant in perspectief ook een ovaal zou lijken. De reden dat ze dat doen, gaat terug tot hun kindertijd; een kopje met een ronde bodem zou omvallen. Het moet plat zijn – een rechte lijn. Als je hier alert op bent, zie je deze fout vaak in het werk van mensen die een behoorlijke tekenopleiding hebben gevolgd. Het is een erg grappige fout.

  8) MFS/CKK: De tekening van de menselijke figuur is in de loop der tijd bij ons gebleven. Waarom is het zo'n blijvend onderwerp?

BWE: Ik denk deels omdat wij als mensen altijd geïnteresseerd zijn in andere mensen. Een andere reden is dat de menselijke figuur erg complex is, op ingewikkelde manieren beweegt en, voor een kunstenaar in opleiding, een ideaal moeilijk onderwerp is waar studenten een hoge motivatie voor hebben om het goed te doen.

9) MFS/CKK: Teken je persoonlijk wel eens met de linkerhersenhelft? Bewust? Met opzet?

BWE: Ik doe dit constant op talloze manieren, maar niet om te tekenen. De linkerhersenhelft is niet gespecialiseerd in realistisch tekenen. Het zou hetzelfde zijn als proberen te schrijven zonder het verbale systeem te gebruiken. Ik ben geen cartoonist, maar bij cartoontekenen worden vaak uit het hoofd geleerde symbolen gebruikt die herhaald kunnen worden, net als de letters van het alfabet, en daarom is die tekenstijl beter geschikt voor de processen in de linkerhersenhelft.

10) MFS/CKK: Wat denkt u dat tekenen en kunst kunnen bijdragen aan de opleiding van onze leerlingen? En hoe zou u docenten en bestuurders hiervan overtuigen?

BWE: Tekenen is waarschijnlijk de beste manier om perceptuele vaardigheden te trainen – oftewel hoe je moet zien – en het zien zelf speelt ongetwijfeld een rol bij creatieve probleemoplossing en bij vrijwel alles wat mensen doen. Zicht en zien behoren ongetwijfeld tot de meest cruciale functies voor mensen, maar zien wordt nauwelijks getraind. De reden lijkt te zijn dat we allemaal redelijk goed zien en denken dat we geen training in zien nodig hebben – dat het niet nuttig zou zijn.

Mensen zien eigenlijk niet zo goed. De hersenen maken zelf aannames over wat ze zien en kunnen hun waarnemingen daadwerkelijk aanpassen aan hun aannames. Uw luisteraars zijn wellicht bekend met de zogenaamde 'constancies': perceptieconstantie, vormconstantie en conceptconstantie. Dit betekent dat de hersenen, die altijd op zoek zijn naar makkelijke manieren om dingen te doen, snelle aannames maken over percepties op basis van hun eerdere kennis. En vaak kloppen deze aannames niet.

Leren tekenen kan helpen om je waarnemingen beter te laten aansluiten op de werkelijkheid. Ten eerste leert tekenen je om nauwkeurig waar te nemen – hoe je kunt zien wat er werkelijk 'daarbuiten' is. Ten tweede kunnen de waarnemingsvaardigheden die je door tekenen leert, nuttig zijn voor andere vakgebieden. Zo is het leren om negatieve ruimtes nauwkeurig te zien nuttig bij het oplossen van zakelijke problemen. In het bedrijfsleven bestaat de term 'witruimtes'.

Schrijvers van zakelijke boeken adviseren probleemoplossers om te kijken naar de 'witte vlekken', de ruimtes rondom het probleem, in plaats van alleen naar de feitelijke gegevens van het probleem.

Dit is een lastig concept voor iemand die niet heeft leren tekenen. Als je eenmaal hebt leren tekenen, worden negatieve ruimtes werkelijkheid – iets waar je je mentaal aan vast kunt houden. En de andere basisvaardigheden op het gebied van perceptie van tekenen zijn even waardevol voor denken en probleemoplossing, in het bedrijfsleven of elders. Het concept van randen – de perceptie van randen – een van de vijf basisvaardigheden, heeft bijvoorbeeld een diepe betekenis: waar eindigt het ene en begint het andere? Om terug te keren naar probleemoplossing in het bedrijfsleven, is het bijvoorbeeld belangrijk om de grens tussen het belang van de klant en het belang van de verkoper nauwkeurig te kunnen waarnemen. Waar bevindt die grens zich? Is hij beweegbaar? Is hij vast of doorlaatbaar?

11) MFS/CKK: Hoe legt kunst emotie en gevoel vast?

BWE: In een ander boek van mij, Drawing on the Artist Within , behandel ik dit onderwerp. Op de een of andere manier kunnen mensen de betekenis die bijvoorbeeld in een getekende lijn besloten ligt, intuïtief aanvoelen. De snelheid of traagheid van een lijn, of de donkerheid of lichtheid van een lijn, kan een reactie oproepen – kan worden geïnterpreteerd als een emotie. Als we leerlingen bijvoorbeeld vragen om hun woede te uiten met behulp van potloodlijnen op papier, zonder enige herkenbare afbeeldingen of symbolen, zullen leerlingen in bijna alle gevallen zeer donkere, snelle en grillige lijnen gebruiken. Als we hen dan vragen om vreugde te uiten, zijn de lijnen die ze tekenen lichter, vloeiender, cirkelvormig en oplopend.

Dit lijkt een basisvaardigheid te zijn bij mensen – mensen die niet getraind zijn in de tekenkunst – om te tekenen en deze non-verbale taal van de kunst te 'lezen'. Kunstenaars gebruiken de taal om emoties uit te drukken, meestal met lijnen, maar ook met vormen en kleuren. Woede wordt bijvoorbeeld vaak uitgedrukt in rood en zwart; vrede of rust wordt vaak uitgedrukt in blauwtinten; enzovoort. Om de een of andere reden zijn mensen blijkbaar geprogrammeerd om te reageren op de taal van de beeldende kunst.

12) MFS/CKK: Wat gebeurt er fysiologisch wanneer iemand zich in de rechterhersenhelftmodus bevindt?

BWE: Nou, in principe gaat dit terug op het onderzoek van Roger Sperry en zijn collega's aan Caltech in Pasadena, Californië. Dr. Sperry ontving in 1981 de Nobelprijs voor zijn werk aan de functies van de linker- en rechterhersenhelft van de mens. Simpel gezegd, zijn onderzoek bevestigde wat al bekend was over het menselijk brein, namelijk dat de linker- en rechterhersenhelft gespecialiseerd zijn in verschillende functies: de linkerhersenhelft voor verbale, sequentiële en analytische functies; en de rechterhersenhelft voor visuele, perceptuele en globale functies. Maar het belangrijkste is dat Dr. Sperry's onderzoek aantoonde dat beide hersenhelften functioneren op een hoog niveau van menselijke cognitie, niet alleen de dominante verbale linkerhersenhelft, zoals eerder werd gedacht. Tot Sperry's werk werd de rechterhersenhelft, die grotendeels taalloos was, beschouwd als de ietwat "domme" hersenhelft.

Idealiter probeert men bij het tekenen het dominante systeem, namelijk het verbale systeem, te onderdrukken, omdat dit niet geschikt is voor het tekenen van een waargenomen onderwerp. Door het dominante verbale systeem te onderdrukken, kan het visuele systeem (bij de meeste mensen meestal in de rechterhersenhelft) "naar voren komen" om de tekentaak over te nemen.

Wanneer dit gebeurt, is er een lichte verandering in bewustzijn, zoals anderen melden en zoals ik heb ervaren, gekenmerkt door een gebrek aan vermogen of zin om te praten, een verlies van het besef van de tijd die verstrijkt en een intense focus op de tekening. Het is een vrij alerte toestand, met een gevoel van sterke concentratie op wat je doet, het tegenovergestelde van dagdromen. Deze toestand brengt ook een gevoel van zelfvertrouwen met zich mee, dat je de taak aankunt, en een gevoel van diepe betrokkenheid bij de taak. Mike, je hebt deze ervaring waarschijnlijk zelf wel eens gehad als je aan een project hebt gewerkt. Je kunt tot midden in de nacht doorgaan, zonder besef van de tijd die verstrijkt, en je verlaat deze toestand niet moe, maar verfrist.

13) MFS/CKK: Volgens jou is het visuele zintuig bij de meesten van ons verzwakt en uit vorm geraakt. Hoe kunnen we het weer tot leven wekken of terugkrijgen, of is dat de verkeerde vraag?

BWE: Ik weet niet zeker of het visuele zintuig slap of uit vorm is geworden. Ik denk dat de objecten van onze aandacht veranderd zijn. Mensen zijn enorm alert op bijvoorbeeld filmtechnieken of computersystemen. Het is niet zo dat het slap of uit vorm is, het is dat de meeste hedendaagse toepassingen van zien, vrees ik – vooral in onze cultuur, de Amerikaanse cultuur, de westerse cultuur – voornamelijk bestaan ​​uit het snel benoemen van wat we zien. Ik vrees dat we die tragere manieren om iets te zien zoals het is , in werkelijkheid, daarbuiten, aan het verliezen zijn. Andere manieren van zien – bijvoorbeeld door middel van meditatie in oosterse culturen – maken geen deel uit van het gewone Amerikaanse leven.

Ik geloof dat dit een van de redenen is waarom onze studenten, nadat ze hebben leren tekenen, mij vaak vertellen:

"Het leven lijkt me nu zoveel rijker omdat ik meer zie." Of ze zeggen: "Ik weet niet wat ik zag voordat ik leerde tekenen, maar ik realiseer me nu dat ik niet veel zag. Ik denk dat ik vooral dingen een naam gaf."

Er gaat iets verloren, denk ik, en misschien is het een alertheid op de complexiteit en schoonheid van de echte wereld. Ik vrees dat dit verlies wijdverbreid is in ons Amerikaanse leven. Zeker, in het bedrijfsleven zoeken leiders naar een bredere visie: hoe ze out-of-the-box kunnen denken, hoe ze de witte ruimtes kunnen zien, hoe ze randen, licht en schaduw kunnen waarnemen, hoe ze dingen in perspectief en verhouding kunnen zien, en hoe ze 'het ding kunnen zien zoals het is'.

14) MFS/CKK: Welke invloed zou het lesgeven van jouw tekentechnieken aan kinderen uit gezinnen met een lager inkomen op hun schoolprestaties hebben?

BWE: Ten eerste kan iedereen leren tekenen. Net als lezen is het een vaardigheid waarvoor geen speciaal talent vereist is. Met de juiste begeleiding kan iedereen met een gezond verstand leren tekenen. Het is niet zo moeilijk als bijvoorbeeld leren lezen, maar net als bij lezen heb je effectieve begeleiding nodig. Alles wat je moet weten om iets te tekenen, bevindt zich immers recht voor je neus. Je moet het alleen weten te zien.

Voor leerlingen uit gezinnen met een laag inkomen, die maar al te vaak falen op school, kan het leren tekenen hen een betekenisvol en zeer bewonderd succes op school opleveren. Zelfs kleine kinderen bewonderen tekenvaardigheden. Ik denk dat het op die manier nuttig zou zijn. Ook denk ik dat in ons sterk verbale, sequentiële, analytische linkerhersenhelft-onderwijssysteem, rechtshersenhelft-denkpatronen misschien wel meer voorkomen bij leerlingen uit gezinnen met een laag inkomen. Ze zijn sterk afhankelijk van intuïtie, denk ik, en intuïtie is niet erg nuttig om hoog te scoren op gestandaardiseerde tests. Het is mogelijk dat het gebruik van meer visuele methoden voor het aanleren van elementaire verbale en wiskundige vaardigheden beter aansluit bij de culturele achtergrond van leerlingen uit gezinnen met een laag inkomen. Het belangrijkste is dat de denkvaardigheden die door tekenen worden geleerd, kunnen worden overgedragen naar lezen, schrijven en rekenen. Een duidelijk voorbeeld is de overdracht van verhoudingen in tekenen naar verhoudingen in wiskunde. Misschien minder voor de hand liggend, kan het leren zien en tekenen van negatieve ruimtes worden overgedragen naar contextbegrip in lezen.

15) MFS/CKK: Hoe draagt ​​u uw overtuiging over het belang van het lesgeven in tekenen uit?

BWE: Nou, ik schrijf voornamelijk boeken. In het verleden ben ik een zeer actieve docent geweest in een breed scala aan vakgebieden, van bedrijfskunde tot tandheelkunde tot acteren. Waar ik tekenles kan promoten, zoals in interviews zoals deze, doe ik dat.

16) MFS/CKK: Dit is een kleine oefening, en ik ga je citaat van pagina acht gebruiken: "We geven geen les in lezen en schrijven om alleen dichters en schrijvers te produceren, maar eerder om het denken te verbeteren. We geven geen les in tekenen en andere kunstvormen om professionele kunstenaars en beeldhouwers te produceren", maar eerder om wat?

BWE: We zouden tekenen moeten onderwijzen om het denken te verbeteren, net zoals we de drie R'en onderwijzen om het denken te verbeteren. Het heeft geen zin om de drie R'en en tekenen alleen te onderwijzen om kunstenaars, dichters, schrijvers of beeldhouwers voort te brengen. Onze Amerikaanse cultuur ondersteunt de kunstenaars die we nu hebben niet. Maar we moeten het denken wel verbeteren, en we hebben het over, weet je, de zogenaamde 'andere helft' van de hersenen. Dankzij het werk van Dr. Sperry en al het onderzoek sindsdien is het nu duidelijk dat de visuele, perceptuele rechterhersenhelft functioneert met hetzelfde hoge niveau van menselijke cognitie als de verbale, digitale, sequentiële cognitie van de linkerhersenhelft. En we raken het nauwelijks aan; we onderwijzen die hersenhelft nauwelijks.

17) MFS/CKK: Dit is een soort laatste, grote afsluitende vraag. Wat heb ik vergeten te vragen, of hebben wij vergeten te vragen?

BWE: Dat is een lastige vraag. Je bent heel grondig geweest. Een van de dingen die we door ons werk met studenten hebben geleerd, is dat ze door te leren tekenen, leren hoe ze, in ieder geval tot op zekere hoogte, hun eigen hersenprocessen kunnen beheersen. Als je gaat tekenen, moet je toegang krijgen tot het systeem in de hersenen dat gespecialiseerd is in zien en tekenen. Wij leren onze studenten hoe ze dat moeten doen. Sterker nog, al onze lesstrategieën zijn ontworpen om die toegang mogelijk te maken. Kort gezegd is de basisstrategie:

Om toegang te krijgen tot de visuele, perceptuele (vooral de rechterhersenhelft) functies van uw hersenen, is het noodzakelijk om uw hersenen een taak te geven die uw (meestal dominante) verbale systeem zal afwijzen.

Daarom tekenen we ondersteboven. Daarom richten we ons op negatieve ruimtes. De verbale hersenhelft, die merkt dat je naar "niets" kijkt, zegt in feite: "Ik heb niets met niets te maken, en als jij dat doet, ben ik weg." "Ik doe niet ondersteboven; ik kan dingen niet herkennen en benoemen." "Ik doe niet aan licht en schaduw; ze zijn te ingewikkeld en niet nuttig." "Ik kan niet omgaan met dubbelzinnige perspectieven." "Als ik iets een naam heb gegeven, ben ik er klaar mee. Waarom kijk je er dan nog naar?" Enzovoort, enzovoort. Deze "uitwijking" door het verbale systeem maakt het mogelijk – of beter gezegd, stelt de rechterhersenhelft in staat – om naar voren te komen en taken op zich te nemen waarvoor hij beter geschikt is.

Een van de belangrijkste voordelen van leren tekenen is dan ook dat je leert je eigen hersenprocessen te beheersen, zodat je kunt zien wat er werkelijk "daarbuiten" is, in al zijn ambiguïteit en complexiteit. Dit vermogen is breed toepasbaar op andere aspecten van het leven, waaronder creatief probleemoplossen!

Samenvatting en conclusies

In dit provocerende interview probeert Betty Edwards haar jarenlange ervaring met kunst en hemisferische dominantie samen te vatten en uit te werken. Ze beantwoordde vragen over enkele van de meest besproken onderwerpen in de kunst en hemisferische dominantie. Wie meer wil weten over deze onderwerpen, wordt verwezen naar een aantal van haar boeken, waarvan er hieronder enkele worden aangehaald.

Referenties

• Edwards, B. (1989) Tekenen op de kunstenaar in jezelf. NY, NY Simon en Schuster.
• Edwards, B. (1979) Tekening van de rechterhersenhelft. NY, NY St. Martin's Press
• Edwards, B. (2004) Kleur: de kunst van het mengen van kleuren beheersen. NY, NY Penguin Putnam