Joonistamine Aju Paremal Poolkeral

10. september 2016

Intervjuu viis läbi Michael F. Shaughnessy Eastern New Mexico Ülikoolist ja   Cynthia Kleyn-Kennedy, Texase Tehnikaülikool, Lubbock

Betty Edwards on California osariigi ülikooli Long Beachis kunsti emeriitprofessor. Temast on kirjutanud Los Angeles Times, Seattle Times, Time Magazine, New York Magazine ja Intuition Magazine ning ta on olnud külalislektor kunstikoolides, ülikoolides ja suurkorporatsioonides, sealhulgas IBM, General Electric, Roche Pharmaceuticals, Pfizer, Disney Corporation, UCLA hambaarstiteaduskond, Steelcase ja McKinsey & Company. Tal on California osariigi ülikooli Long Beachis kunsti doktorikraad ning ta on olnud California osariigi ülikooli Long Beachis ajupoolkera uuringute hariduslike rakenduste direktor ja Los Angelese kogukonnakolledži kunsti dotsent; ta on olnud ka disainer, maalikunstnik, keskkooliõpetaja ja meditsiiniline illustraator. Tema raamatute hulka kuuluvad „Drawing on the Right Side of the Brain“, „Drawing on the Artist Within“, „Drawing on the Right Side of the Brain Workbook“ ja „Color: Mastering the Art of Mixing Colors“. Raamatu „Joonistamine paremal ajupoolel” neljas ja parandatud trükk ilmus 2015. aastal. Dr. Edwardsi raamatuid on tõlgitud 18 võõrkeelde.

Selles intervjuus kahe akadeemilise teadlasega vastab ta mõnele kõige olulisemale küsimusele oma elu ja töö kohta.

1) Michael Shaughnessy/Cynthia Kleyn-Kennedy (MFS/CKK) : Teie raamatut „ Joonistamine aju paremal küljel“ lugedes on lihtne näha, kui olulised on kõik teie tehnikad kognitiivses ja isegi metakognitiivses arengus. Kui see oleks täielikult teie teha, kuidas te rakendaksite kõiki neid tehnikaid riigikoolides?

Dr. Betty W. Edwards (BWE) : See küsimus puudutab minu elu eesmärki, milleks on olnud joonistamise õpetamise taastamine avalikes koolides, mitte ainult rikastamiseks, meelelahutuseks või kunstnike koolitamiseks, vaid ka selleks, et õpetada õpilastele, kuidas joonistamise kaudu omandatud tajuoskusi teistesse õppeainetesse üle kanda. See on olnud minu eluaegne eesmärk. Ma ei saavuta seda ilmselgelt, sest koolid kaotavad endiselt kunsti- ja muusikatunde. Kunstiprogrammid avalikes koolides on kärbitud, aga võib-olla tulevad need ühel päeval tagasi.

2) MFS/CKK: Kes on teie lemmikartist ja miks?

BWE: Minu lemmikkunstnik on 18. sajandi prantsuse kunstnik Jean-Baptiste-Siméon Chardin, kes elas aastatel 1699–1779 – pikk elu. Chardin on kunstnike seas tuntud kui maalikunstnik või kunstnikukunstnik. Chardin maalis sageli tavalisi asju, nagu potid ja pannid või sibulad ja porrulauk, kuid ma arvan, et tema maalid mõjutavad minusuguseid vaatajaid lõppkokkuvõttes suuresti oma aluseks oleva kompositsiooni tõttu. Tema kompositsioonid on nii keerulised kui ka lihtsad. Ta kordab motiive nurkade ja ovaalide, vertikaalide ja horisontaalide, kõverate ja kujundite kordustega. Kui arvestada meisterlikku värvi ja meisterlikke maalimistehnikaid, siis Chardini maalid edastavad omamoodi – kuidas ma seda ütlen? – vaikset puhkust. Chardini teost vaadates võib vaataja sattuda sügavasse meditatiivsesse meeleolu, sest selles ideaalselt komponeeritud maailmas sobib kõik kokku. Kõik tundub õige. Ma arvan, et ta otsis mingil moel visuaalset tõde. Mingil moel suutis ta selle otsingu oma maalidesse panna.

Chardini looming pole Ameerika muuseumikülastajate seas tegelikult kuigi tuntud, aga mul oli õnn vaadata aastaid tagasi Clevelandis suurt ja haruldast Chardini tööde näitust ning ma pole sellest kunagi üle saanud. Nii et siin see on. Ma pole sellest kunagi üle saanud.

3) MFS/CKK: Väga keeruline küsimus: kuidas te teeksite või kuidas te teeksite   defineeri kunsti?

BWE: See on tänapäeva kunsti hetkeseisu arvestades väga keeruline küsimus. Ameerika kirjanik Marshall McLuhan ütles kord: „Kunst on kõik, mida sa kunstiks nimetad.“ Teatud mõttes olemegi tänapäeva kunstiga just seal, kus me oleme. Kunst võib olla surnud hai formaldehüüdipaagis, Jackson Pollocki tilkmaalid või Chardini natüürmort. See on äärmiselt keeruline küsimus. Minu jaoks on kunst iga tahtlik esteetiline teos – ma arvan, et ma lihtsalt jätaksin selle sinnapaika – tahtlik esteetiline teos. See ei tähenda, et mulle meeldiks kogu kaasaegne kunst või et ma sellele reageeriksin, aga ma austan seda, mida kunstnikud teevad.

4) MFS/CKK: Jätkame siis. Surma ilu, perspektiivi ilu, profiili ilu: miks me neis asjades ilu leiame?

BWE: See on ka väga keeruline küsimus! Kes need küsimused kirjutas? (MFS: Cynthia ja mina.)

BWE: Need on tõesti väga sügavad küsimused. See puudutab niinimetatud esteetilist reaktsiooni, mida saab lihtsustatult kirjeldada kui tunnet, mis tekib näiteks vikerkaare nägemisel – tunnet, nagu oleks inimene viidud mingisugusesse ülevasse seisundisse. Esteetiline reaktsioon on aga väga ebamäärane mõiste, sedavõrd, et isegi selle termini õigekiri pole üksmeelel. Mõnikord kirjutatakse seda kui „esteetiline“ ja mõnikord kui „esteetiline“. See on üsna määratlemata termin, mille kohta on kirjutatud köiteid ja köiteid. Mis siis põhjustab esteetilist reaktsiooni? Kui vaatame tagasi eelajalooliste koopakunstnike varaseimaid piisonite, hobuste ja lõvide maale 30 000 aastat tagasi, on need maalid nii ilusad, et saab vaid järeldada, et varaseimad inimesed pidid kogema esteetilist reaktsiooni ja see reaktsioon jätkub tänaseni.

Esteetilise reaktsiooni kogemine on alati nauditav. Seetõttu otsib igaüks meist ehk neid erilisi asju, mis reaktsiooni esile kutsuvad. Mõeldes taas vikerkaartele, väljendavad Wordsworthi read südantlõhestavat naudingut:

Mu süda hüppab üles, kui ma vaatan

Taevas vikerkaar...

Inimesed näivad seda otsivat ja see, mis põhjustab ühe inimese esteetilise reaktsiooni, võib erineda näiteks minu või teie omast. See võib olla uhkelt värvitud mootorratas ja inimesed, keda see kunstivorm köidab, räägivad sellest, kuidas nad seda armastavad ja mille poolest see on ilus; nad satuvad selle üle lummusesse.

Seega näib, et ilule on olemas üldistatud inimlik reaktsioon, mille võib esile kutsuda, nagu teie küsimuses, surma ilu, perspektiivi ilu, inimese ilu, lille ilu või Chardini maali ilu või suurepäraselt maalitud mootorratta ilu. Kunstniku jaoks muutub esteetiline reaktsioon üha rafineeritumaks, nagu see juhtub arhitekti, skulptori, muusiku või ükskõik millise kunstipraktiku puhul. Ja nagu Wordsworth meile näitab, on see sama reaktsioon ka luuletajate ja kirjanike puhul.

5) MFS/CKK: Mis on siis negatiivsete ruumide ligitõmbavus?

BWE: Lubage mul öelda, mida ma arvan. Esiteks, negatiivsed ruumid ja positiivsed vormid loovad koos ühtsuse – ühtse välja. Kõigist kunstipõhimõtetest on ühtsus see kõige olulisem, põhimõte, mis läbib näiteks Chardini maale; see on suurepärase kunsti põhinõue.

Siin on ühtsuse illustratsioon, mille olen õpilastele esitanud. Meenutage ühte neist klaasist kirjapabereid, millesse on peidetud esemeid – lilli, merekarpe või liblikaid –, kus lillede, karpide või liblikate servad on klaasi sisse sulatatud. Selle ringikujulise vormi sees on klaas ja klaasi sisse peidetud asi ühendatud. Klaas on negatiivne ruum ja objektid on positiivsed vormid.

Meie, maailmas elades, oleme eraldatud õhuga, aga õhul on ruumala ja aine ning see on meie negatiivne ruum. Teatud mõttes oleme seega kõik planeedi õhus/ruumis ühtsed. Õhk, mis puudutab minu serva, seob mind sinu servaga. Ma arvan, et see on negatiivsete ruumide ligitõmbavus. Need tuletavad meile meelde, et meie planeedi pinnal oleme me kõik ühtsed.

6) MFS/CKK: Määrake loogiliselt mitte-kunstnike „loogilised tuled”.

BWE: See on omamoodi kunsti sisemine termin. See tähendab lihtsalt seda, et meie inimestena kogeme valgust ja varju loogiliselt . Me teame ja eeldame, et kui päikesevalgus langeb vormile, valgustab see vormi lähimat külge ja loob vormi taha varju ning et kui päike või valgus liigub üle vormi, siis need valgused ja varjud muutuvad. Inimestena eeldame, et see juhtub „loogilisel” viisil. Realistlikus kunstis dubleerivad kunstnikud seda valguse ja varju „loogikat”.

7) MFS/CKK: Kas tassi joonistamisel on oluline, et tass oleks pooltäis või pooltühi?

BWE: Ma arvan, et see on üsna keeruline küsimus. Tegelikult pole see oluline, aga ma räägin teile ühe naljaka asja tasside joonistamise kohta. Inimesed, kes pole joonistamisega harjunud, suudavad tavaliselt näha ja õigesti joonistada tassi ülemist serva ellipsi – ovaalse kujundina. Aga nad joonistavad peaaegu alati põhja sirgjoonena, samas kui perspektiivis paistaks alumine serv samuti ovaalse kujundina. Põhjus, miks nad seda teevad, ulatub tagasi lapsepõlve; ümara põhjaga tass läheks ümber. See peab olema tasane – sirge. Kui olete selles tähelepanelik, näete seda viga sageli üsna kõrgelt joonistatud inimeste töödes. See on väga lõbus viga.

  8) MFS/CKK: Inimfiguuri joonistamine on aja jooksul meiega püsima jäänud. Miks on see nii igavene teema?

BWE: Ma arvan, et osaliselt seetõttu, et meie, inimestena, oleme alati teistest inimestest huvitatud. Teine põhjus on see, et inimfiguur on väga keeruline, liigub keerulistel viisidel ja pakub kunstnikuõpilase jaoks ideaalis rasket õppeainet, mille puhul õpilastel on suur motivatsioon õigesti hakkama saada.

9) MFS/CKK: Kas sa isiklikult joonistad kunagi aju vasakule poolele? Teadlikult? Tahtlikult?

BWE: Ma teen seda pidevalt lugematul hulgal viisidel, aga mitte joonistamise jaoks. Vasak ajupoolkera ei ole spetsialiseerunud realistliku joonistamise funktsioonile. See oleks nagu proovida kirjutada ilma verbaalset süsteemi kasutamata. Ma ei ole koomiksikunstnik, aga koomiksijoonistus kasutab sageli päheõpitud sümbolite komplekte, mida saab korrata, sarnaselt tähestiku tähtedega, ja seetõttu sobib see joonistamisstiil paremini vasaku ajupoolkera protsessidele.

10) MFS/CKK: Kuidas teie arvates joonistamine ja kunst meie õpilaste haridusse panustaksid ning kuidas te soovitaksite õpetajaid ja administraatoreid veenda?

BWE: Joonistamine on ilmselt parim viis tajuoskuste – st nägemise – treenimiseks ning nägemise akt on kahtlemata seotud loomingulise probleemide lahendamisega ja peaaegu kõigega, mida inimesed teevad. Nägemine ja nägemine on kindlasti inimeste ühed kõige olulisemad funktsioonid, kuid nägemist treenitakse harva. Põhjus näib olevat selles, et me kõik näeme üsna hästi ja arvame, et me ei vaja nägemise treenimist – et see poleks kasulik.

Tegelikult ei näe inimesed eriti hästi. Aju ise teeb oletusi selle kohta, mida ta näeb, ja suudab tegelikult muuta tajusid vastavalt oma eeldustele. Teie kuulajad võivad olla tuttavad niinimetatud "konstantsustega" – taju püsivuse, vormi püsivuse ja kontseptsiooni püsivusega. See tähendab, et aju, mis otsib alati lihtsaid viise asjade tegemiseks, teeb oma varasemate teadmiste põhjal kiireid oletusi tajude kohta. Ja sageli on need eeldused valed.

Joonistamise õppimine aitab oma taju reaalsusega paremini vastavusse viia. Esiteks õpetab joonistamine täpset taju – kuidas näha, mis tegelikult „seal väljas“ on. Teiseks saab joonistamise kaudu omandatud tajuoskusi kasulikult üle kanda ka teistesse valdkondadesse. Näiteks negatiivsete ruumide täpse nägemise õppimine on kasulik äriprobleemide lahendamisel. Äris on olemas termin nimega „valged ruumid“.

Äriraamatute autorid soovitavad äriprobleemide lahendajatel vaadata pigem „valgeid tühikuid” ehk probleemi ümbritsevaid tühimikke, mitte ainult probleemi tegelikke andmeid.

See on keeruline mõiste kellelegi, kes pole joonistama õppinud. Kui oled joonistama õppinud, muutuvad negatiivsed ruumid reaalseks – millekski, millest saad vaimselt kinni haarata. Ja teised joonistamise põhilised tajuoskused on samaväärse väärtusega nii mõtlemise kui ka probleemide lahendamise seisukohast, nii äris kui ka muudes valdkondades. Näiteks servade mõiste – servade tajumine –, mis on üks viiest komponendist, kannab sügavat tähendust: kus üks asi lõpeb ja teine ​​asi algab? Äriprobleemide lahendamise juurde tagasi pöördudes on oluline näiteks osata täpselt tajuda piiri kliendi huvi ja müüja huvi vahel. Kus see piir asub? Kas see on liikuv? Kas see on kindel või läbitav?

11) MFS/CKK: Kuidas kunst emotsioone ja tundeid jäädvustab?

BWE: Teises oma raamatus „Joonistades sisemist kunstnikku“ käsitlen seda teemat. Inimesed suudavad kuidagi intuitiivselt tajuda näiteks joonistatud joone tähendust . Joone kiirus või aeglus, joone tumedus või kergus võib esile kutsuda reaktsiooni – seda saab lugeda emotsiooniks. Näiteks kui palume õpilastel väljendada viha lihtsalt paberile pliiatsiga joonistatud joontega, ilma igasuguste äratuntavate kujundite või sümboliteta, siis kasutavad õpilased peaaegu igal juhul väga tumedaid, kiireid ja sakilisi jooni. Kui aga palume neil väljendada rõõmu, siis on joonistatud jooned heledamad, sujuvamad, ringikujulised ja tõusvad.

See näib olevat inimeste – joonistamiskunstis väljaõppeta inimeste – põhivõime joonistada ja seda mitteverbaalset kunstikeelt „lugeda“. Kunstnikud kasutavad keelt emotsioonide väljendamiseks, enamasti joone, aga ka kujundite ja värvide abil. Näiteks viha väljendatakse sageli punase ja musta värviga; rahu või vaikust sageli siniste varjunditega; ja nii edasi. Mingil põhjusel on inimesed ilmselt loodud reageerima visuaalse kunsti keeltele.

12) MFS/CKK: Mis toimub füsioloogiliselt, kui ollakse parema ajupoolkera režiimis?

BWE: Põhimõtteliselt ulatub see tagasi Roger Sperry ja tema kolleegide uurimistööni Caltechis Pasadenas Californias. Dr Sperry sai 1981. aastal Nobeli preemia oma töö eest inimese vasaku ja parema ajupoolkera funktsioonide uurimisel. Lihtsamalt öeldes kinnitas tema uurimus inimaju kohta varem teadaolevat, et vasak ja parem ajupoolkera on spetsialiseerunud erinevatele funktsioonidele: vasak poolkera verbaalsete, järjestikuste ja analüütiliste funktsioonide jaoks; ja parem poolkera visuaalsete, taju- ja globaalsete funktsioonide jaoks. Kuid kõige olulisem on see, et dr Sperry uurimus näitas, et mõlemad poolkerad toimivad inimese kognitiivse funktsiooni kõrgel tasemel, mitte ainult domineeriv verbaalne vasak poolkera, nagu varem arvati. Kuni Sperry tööni peeti paremat poolkera, millel puudus suuresti keel, aju mõnevõrra "rumalamaks" pooleks.

Ideaalis püütakse joonistamisel domineerivat süsteemi, milleks on verbaalne süsteem, maha suruda, kuna see ei sobi tajutava objekti joonistamiseks. Domineeriva verbaalse süsteemi mahasurumise abil on visuaalne süsteem (enamikul inimestel enamasti paremas ajupoolkeras) võimeline joonistamise ülesande üle võtma.

Kui see juhtub, toimub kerge teadvuse muutus, nagu teisedki teatavad ja nagu mina olen kogenud, mida iseloomustab võimetus või soov rääkida, aja möödumise taju kadumine ja intensiivne keskendumine joonistamisele. See on üsna erks seisund, kus ollakse väga keskendunud sellele, mida tehakse, mis on täiesti vastupidine unistamisele. See seisund kannab endas ka enesekindlust, et ollakse ülesande kõrgusel ja tunnet, et ollakse ülesandesse sügavalt süvenenud. Mike, sul on ilmselt see kogemus olnud, kui oled mõne projekti kallal töötanud. Võid jätkata keset ööd, ilma et tunneksid aja möödumist, ja lahkud sellest seisundist mitte väsinuna, vaid värskendununa.

13) MFS/CKK: Enamiku puhul meist ütlete, et nägemismeel on muutunud lõtvaks ja vormist väljas. Kuidas me seda taaselustame või taastame või on see vale küsimus?

BWE: Ma pole kindel, kas nägemismeel on lõtvunud või vormist väljas. Ma arvan, et meie tähelepanu objektid on muutunud. Inimesed on tohutult valvsad näiteks filmitehnikate või arvutisüsteemide suhtes. Asi pole selles, et see oleks lõtv või vormist väljas, vaid selles, et enamik tänapäeva nägemise kasutusviise, ma kardan – eriti meie kultuuris, Ameerika kultuuris, lääne kultuuris – hõlmavad peamiselt nähtu kiiret nimetamist. Ma kardan, et me kaotame need aeglasemad viisid asja nägemiseks sellisena, nagu see on , reaalsuses, seal väljas. Teised nägemisviisid – näiteks meditatsiooni kaudu idakultuurides – ei ole osa tavalisest Ameerika elust.

Ma usun, et see on üks põhjus, miks meie õpilased pärast joonistamise õppimist mulle tihti ütlevad,

„Elu tundub mulle nüüd nii palju rikkam, sest ma näen rohkem.“ Või ütlevad nad: „Ma ei tea, mida ma enne joonistamise õppimist nägin, aga nüüd ma saan aru, et ma ei näinud eriti palju. Ma arvan, et ma peamiselt lihtsalt nimetasin asju.“

Midagi hakkab kaduma, ma arvan, ja see on ehk valvsus reaalse maailma keerukuse ja ilu suhtes. Ma kardan, et see kadu on meie Ameerika elus üsna laialt levinud. Kindlasti otsivad juhid meie ettevõtte töös laiemat visiooni, kuidas mõelda tavapärasest erinevalt, kuidas näha valgetesse ruumidesse, kuidas tajuda servi, tulesid ja varje, kuidas näha asju perspektiivis ja proportsioonides ning kuidas näha „asja sellisena, nagu see on“.

14) MFS/CKK: Kuidas teie arvates mõjutaks teie joonistustehnikate õpetamine madalama sissetulekuga lastele nende akadeemilist arengut?

BWE: Esiteks, igaüks saab joonistama õppida. Nagu lugeminegi, on see oskus, mis ei nõua erilisi annet. Nõuetekohase õpetuse korral saab joonistama õppida igaüks, kellel on terve mõistus. See pole nii keeruline kui näiteks lugema õppimine, aga nagu lugemise puhulgi, on vaja head õpetust. Lõppude lõpuks on kõik, mida millegi joonistamiseks teadma peab, otse teie silme ees. Te peate lihtsalt teadma, kuidas seda näha.

Madalama sissetulekuga õpilaste puhul, kes koolis liiga sageli ebaõnnestuvad, võib joonistamisoskuse omandamine anda neile koolis edu, mis on tähendusrikas ja mida eakaaslased kõrgelt hindavad. Isegi väikesed lapsed imetlevad joonistamisoskust. Ma arvan, et see oleks sel moel abiks. Samuti arvan, et meie väga verbaalses, järjestikuses ja analüütilises vasaku ajupoolkera haridussüsteemis on parema ajupoolkera mõtlemisviisid madalama sissetulekuga õpilaste seas ehk levinumad. Nad toetuvad minu arvates palju intuitsioonile ja intuitsioon ei ole standardiseeritud testides kõrgete tulemuste saavutamiseks eriti kasulik. On võimalik, et visuaalsemate meetodite kasutamine verbaalsete ja matemaatikaoskuste õpetamisel sobiks paremini madalama sissetulekuga õpilaste kultuurilise taustaga. Kõige olulisem on see, et joonistamise kaudu omandatud mõtlemisoskusi saab üle kanda lugemisele, kirjutamisele ja aritmeetikale. Ilmne näide on joonistamise proportsioonide ülekandmine matemaatika proportsioonidele . Võib-olla vähem ilmselge on see, et negatiivsete ruumide nägemise ja joonistamise õppimine võib üle kanda konteksti mõistmisele lugemises.

15) MFS/CKK: Kuidas jagate oma veendumust joonistamise õpetamise olulisusest?

BWE: Noh, ma kirjutan peamiselt raamatuid. Varem olen olnud väga aktiivne lektor hämmastaval hulgal erialadel, alates ärist kuni hambaravi ja näitlemiseni. Teen seda kõikjal, kus saan joonistamise õpetamist edendada, nagu näiteks sellistes intervjuudes.

16) MFS/CKK: See on väike harjutus ja ma kasutan teie tsitaati kaheksandalt leheküljelt: „Me ei õpeta lugemist ja kirjutamist ainult luuletajate ja kirjanike koolitamiseks, vaid pigem mõtlemise parandamiseks. Me ei õpeta joonistamist ja muid kunstivorme professionaalsete kunstnike ja skulptorite koolitamiseks,“ vaid pigem milleks?

BWE: Me peaksime õpetama joonistamist mõtlemise parandamiseks, samamoodi nagu me õpetame kolme „R-i“ mõtlemise parandamiseks. Pole mõtet õpetada kolme „R-i“ ja joonistada ainult kunstnike, luuletajate, kirjanike või skulptorite saamiseks. Meie Ameerika kultuur ei toeta praegusi kunstnikke. Aga me peame mõtlemist parandama ja me räägime siin niinimetatud aju „teisest poolest“. Tänu dr Sperry tööle ja kõigile sellest ajast peale tehtud uuringutele on nüüd selge, et visuaalne, tajutav parem poolkera toimib sama kõrgetasemelise inimese kognitiivse funktsiooniga kui vasaku poolkera verbaalne, digitaalne, järjestikune tunnetus. Ja me vaevu puudutame seda; me vaevu õpetame seda ajupoolkera üldse.

17) MFS/CKK: See on omamoodi viimane suur kokkuvõttev küsimus. Mida ma olen küsimata jätnud või mida meie oleme küsimata jätnud?

BWE: See on keeruline küsimus. Te olete olnud väga põhjalik. Üks asi, mida me oma õpilastega töötades oleme õppinud, on see, et joonistama õppides õpivad nad vähemalt mingil määral oma ajuprotsesse kontrollima. Joonistamiseks on vaja juurdepääsu ajus olevale süsteemile, mis on spetsialiseerunud nägemisele ja joonistamisele. Me õpetame oma õpilastele seda. Tegelikult on kõik meie õpetamisstrateegiad loodud selleks, et seda juurdepääsu võimaldada. Lühidalt öeldes on põhistrateegia järgmine:

Oma aju visuaalsetele ja tajulistele (peamiselt parema poolkera) funktsioonidele ligipääsemiseks on vaja anda oma ajule ülesanne, mille teie (tavaliselt domineeriv) verbaalne süsteem tagasi lükkab.

Sellepärast me joonistamegi tagurpidi. Sellepärast me keskendume negatiivsetele ruumidele. Verbaalne ajupool, märgates, et sa vaatad „mitte midagi“, ütleb sisuliselt: „Ma ei tegele mitte millegiga ja kui sa kavatsed seda teha, siis ma lähen siit minema.“ „Ma ei tegele tagurpidi joonistamisega; ma ei suuda asju ära tunda ja nimetada.“ „Ma ei tegele valguse ja varjudega; need on liiga keerulised ja ebaotstarbekad.“ „Ma ei saa hakkama mitmetähenduslike perspektiividega.“ „Pärast seda, kui ma olen millelegi nime pannud, on see minuga lõpetanud. Miks sa seda ikka veel vaatad?“ Jne, jne. See verbaalse süsteemi „kummardamine“ võimaldab – või õigemini öeldes – võimaldab paremal ajupoolkeral esile tulla ja võtta ülesandeid, milleks see paremini sobib.

Seega on joonistamise õppimise üks peamisi eeliseid see lisaaspekt, mis annab õppimise oma ajuprotsesside juhtimiseks, et näha, mis tegelikult "seal väljas" on, kogu oma mitmetähenduslikkuses ja keerukuses. See võime kehtib laialdaselt ka teiste eluvaldkondade kohta, sealhulgas loomingulise probleemide lahendamise kohta!

Kokkuvõte ja järeldused

Selles provokatiivses intervjuus on Betty Edwards püüdnud sünteesida ja lähemalt kirjeldada oma aastaid kestnud tööd kunsti ja ajupoolkerade domineerimisega. Ta on vastanud küsimustele kunsti ja ajupoolkerade domineerimise enim arutatud teemade kohta. Need, kes soovivad nende teemade kohta rohkem teada saada, on suunatud mõne tema raamatu juurde, millest mõned on allpool tsiteeritud.

Viited

• Edwards, B. (1989) Sisemise kunstniku anastamine. NY, NY Simon ja Schuster.
• Edwards, B. (1979) Joonistamine aju paremal poolkeral. NY, NY St. Martin's Press
• Edwards, B. (2004) Värv: värvide segamise kunsti valdamine. NY, NY Penguin Putnam