Tegning på høyre Side Av Hjernen

10. september 2016

Intervju utført av Michael F. Shaughnessy, Eastern New Mexico University , og   Cynthia Kleyn-Kennedy, Texas Tech University, Lubbock

Betty Edwards er professor emeritus i kunst ved California State University i Long Beach. Hun har blitt profilert av Los Angeles Times, Seattle Times, Time Magazine, New York Magazine og Intuition Magazine, og har vært gjesteforeleser ved kunstskoler, universiteter og store selskaper, inkludert IBM, General Electric, Roche Pharmaceuticals, Pfizer, Disney Corporation, UCLA Graduate Dental School, Steelcase og McKinsey & Company. Hun har en doktorgrad i kunst fra California State University i Long Beach ved UCLA, og har vært direktør for pedagogisk anvendelse av hjernehemisfæreforskning ved California State University i Long Beach, og førsteamanuensis i kunst ved Los Angeles Community College. Hun har også vært designer, maler, lærer på videregående skole og medisinsk illustratør. Bøkene hennes inkluderer *Drawing on the Right Side of the Brain*, *Drawing on the Artist Within*, *Drawing on the Right Side of the Brain Workbook* og *Color: Mastering the Art of Mixing Colors*. Den fjerde reviderte utgaven av *Drawing on the Right Side of the Brain* ble utgitt i 2015. Dr. Edwards' bøker er oversatt til 18 fremmedspråk.

I dette intervjuet med to akademiske forskere svarer hun på noen av de mest fremtredende spørsmålene om livet og arbeidet sitt.

1) Michael Shaughnessy/Cynthia Kleyn-Kennedy (MFS/CKK) : Fra å ha lest boken din, *Drawing on the Right Side of the Brain*, er det lett å se hvor viktig alle teknikkene dine kan være for kognitiv og til og med metakognitiv utvikling. Hvis det var helt opp til deg, hvordan ville du implementert alle disse teknikkene i offentlige skoler?

Dr. Betty W. Edwards (BWE) : Dette spørsmålet berører mitt livsmål, som har vært å gjeninnføre tegningsundervisningen i offentlige skoler, ikke bare for berikelse eller underholdning eller for å lære opp kunstnere, men med det formål å lære elevene hvordan de kan overføre de persepsjonsferdighetene de lærer gjennom tegning til andre fag. Dette har vært mitt livslange mål. Jeg kommer tydeligvis ikke til å nå det fordi skolene fortsatt avskaffer kunst- og musikktimer. Kunstprogrammene i offentlige skoler har blitt redusert, men kanskje en dag vil de komme tilbake.

2) MFS/CKK: Hvem er din favorittartist og hvorfor?

BWE: Min favorittkunstner er den franske kunstneren fra det attende århundre, Jean-Baptiste-Siméon Chardin, som levde fra 1699 til 1779 – et langt liv. Chardin er kjent blant kunstnere som en malers maler eller en kunstners kunstner. Chardin malte ofte vanlige ting som gryter og panner eller løk og purre, men jeg tror maleriene hans til syvende og sist påvirker betraktere som meg i stor grad på grunn av den underliggende komposisjonen. Komposisjonene hans er både kompliserte og enkle. Han gjenspeiler motiver ved repetisjoner av vinkler og ovaler, vertikaler og horisontale linjer, kurver og former. Når man tenker på mesterlig farge og mesterlige maleteknikker, formidler Chardins malerier en slags – hvordan skal jeg si det? – stille ro. Å se på et verk av Chardin kan sette betrakteren i en dyp mediterende stemning, fordi i denne perfekt komponerte verdenen passer alt. Alt føles riktig. På en eller annen måte tror jeg han lette etter en form for visuell sannhet. På en eller annen måte klarte han å legge den søken inn i maleriene sine.

Chardins verk er faktisk ikke særlig kjent blant amerikanske museumsgjengere, men jeg var så heldig å se en stor, sjelden utstilling av Chardins verk i Cleveland for mange år siden, og jeg har bare aldri kommet over det. Så der har du det. Jeg har bare aldri kommet over det.

3) MFS/CKK: Et veldig vanskelig spørsmål: hvordan ville du, eller hvordan gjør du,   definere kunst?

BWE: Det er et veldig vanskelig spørsmål gitt kunstens tilstand i moderne tid. Den amerikanske forfatteren Marshall McLuhan sa en gang: «Kunst er alt du sier er kunst.» På en måte er det der vi er med kunst i dag. Kunst kan være en død hai i en tank med formaldehyd, eller det kan være Jackson Pollocks dryppmalerier, eller det kan være et stilleben av Chardin. Det er et ekstremt vanskelig spørsmål. For meg selv tror jeg kunst er ethvert bevisst estetisk verk – jeg antar at jeg bare ville latt det være der – et bevisst estetisk verk. Det er ikke for å si at jeg liker all samtidskunst, eller responderer på den, men jeg respekterer det kunstnerne gjør.

4) MFS/CKK: La oss følge opp da. Dødens skjønnhet, perspektivets skjønnhet, profilens skjønnhet: hvorfor finner vi skjønnhet i disse tingene?

BWE: Dette er også et veldig vanskelig spørsmål! Hvem skrev disse spørsmålene? (MFS: Cynthia og jeg gjorde det.)

BWE: Det er virkelig dype spørsmål. Dette berører den såkalte estetiske responsen, som enkelt kan beskrives som følelsen man har, for eksempel, når man ser en regnbue – en følelse av å bli transportert til en slags opphøyet tilstand. Nå er den estetiske responsen et veldig vanskelig konsept, i den grad at selv stavemåten av begrepet ikke er enig. Det staves noen ganger «estetisk», og noen ganger «estetisk». Det er et ganske udefinert begrep som det er skrevet bind på bind om. Så hva er det som forårsaker den estetiske responsen? Hvis vi ser tilbake på de tidligste maleriene av bisoner, hester og løver av forhistoriske hulekunstnere for 30 000 år siden, er maleriene så vakre at man bare kan konkludere med at de tidligste menneskene må ha opplevd den estetiske responsen, og den responsen fortsetter den dag i dag.

Å oppleve den estetiske responsen er alltid behagelig. Derfor søker kanskje hver av oss de spesielle tingene som forårsaker responsen. Når vi tenker på regnbuer igjen, uttrykker Wordsworths linjer den hjerteskjærende nytelsen:

Hjertet mitt hopper opp når jeg ser

En regnbue på himmelen...

Folk ser ut til å oppsøke det, og det som forårsaker én persons estetiske reaksjon kan være forskjellig fra, for eksempel, min eller din. Det kan være en nydelig lakkert motorsykkel, og folk som er tiltrukket av den kunstformen snakker om hvor mye de elsker den, og på hvilken måte den er vakker; de går i rapsodier over den.

Så det ser ut til at det finnes en generalisert menneskelig reaksjon på det vi kaller skjønnhet, og den kan utløses, som i spørsmålet ditt, av dødens skjønnhet, perspektivets skjønnhet, en persons skjønnhet, en blomsts skjønnhet, eller av skjønnheten i et Chardin-maleri, eller av en praktfullt malt motorsykkel. For en maler blir den estetiske reaksjonen stadig mer raffinert, slik den gjør for en arkitekt, en skulptør, en musiker eller enhver kunstutøver. Og som Wordsworth viser oss, er det den samme reaksjonen for poeter og forfattere.

5) MFS/CKK: Hva er så tiltrekningskraften ved negative rom?

BWE: La meg fortelle deg hva jeg tror det er. Først og fremst skaper negative rom og positive former sammen enhet – et samlet felt. Av alle kunstprinsippene er enhet det minste, prinsippet som gjennomsyrer for eksempel Chardins malerier; det er det grunnleggende kravet for stor kunst.

Her er en illustrasjon av enhet som jeg har presentert for elevene. Tenk på en av disse papirvektene av glass som har gjenstander innebygd i seg – blomster eller skjell eller sommerfugler – hvor kantene på blomstene, skjellene eller sommerfuglene er smeltet sammen med glasset. Innenfor den sirkulære formen er glasset og tingen som er innebygd i glasset forent. Glasset er det negative rommet og gjenstandene er de positive formene.

Vi, som lever i verden, er atskilt av luft, men luft har volum og substans og er vårt negative rom. På en måte er vi derfor alle forent innenfor planetens luft/rom. Luften som berører kanten av meg, knytter meg til kanten av deg. Jeg tror dette er tiltrekningen til negative rom. De minner oss om at vi alle er forent innenfor overflaten av planeten vår.

6) MFS/CKK: Logisk definer for de ikke-kunstneriske «logiske lysene».

BWE: Det er et slags kunstnerisk uttrykk. Det betyr ganske enkelt at vi som mennesker opplever lys og skygger som logiske . Vi vet og forventer at når sollys faller på en form, vil det lyse opp den nærmeste siden av formen og skape en skygge bak den formen, og at når solen eller lyset beveger seg over formen, vil disse lysene og skyggene endre seg. Som mennesker forventer vi at det skal skje på en «logisk» måte. I realistisk kunst dupliserer kunstnere denne «logikken» mellom lys og skygge.

7) MFS/CKK: Er det viktig at koppen er halvfull eller halvtom når man tegner koppen?

BWE: Jeg synes det er et ganske vanskelig spørsmål. Det spiller egentlig ingen rolle, men jeg skal fortelle deg en morsom ting om tegning av kopper. Folk som ikke er vant til å tegne, er vanligvis i stand til å se og tegne den øvre kanten av en kopp korrekt som en ellipse – en oval form. Men de tegner nesten alltid bunnen som en rett linje, mens den nedre kanten i perspektiv også ville fremstå som en oval form. Grunnen til at de gjør det, går tilbake til barndommen; en kopp med avrundet bunn ville velte. Den må være flat – en rett linje. Hvis du er oppmerksom på dette, ser du ofte denne feilen i arbeid av folk som er ganske høyt trent i tegning. Det er en veldig morsom feil.

  8) MFS/CKK: Tegningen av menneskefiguren har blitt værende med oss ​​over tid. Hvorfor er det et så evigvarende tema?

BWE: Jeg tror delvis det er fordi vi, som mennesker, alltid er interessert i andre mennesker. En annen grunn er at menneskefiguren er veldig komplisert, beveger seg på kompliserte måter, og gir, for en kunstner under utdanning, et ideelt sett vanskelig emne som studentene har høy motivasjon til å få til.

9) MFS/CKK: Tegner du personlig noen gang på venstre side av hjernen? Bevisst? Med vilje?

BWE: Jeg gjør dette stadig på utallige måter, men ikke for tegning. Venstre hjernehalvdel er ikke spesialisert for funksjonen realistisk tegning. Det ville være som å prøve å skrive uten å bruke verbsystemet. Jeg er ikke tegneserieskaper, men tegneserietegning bruker ofte memorerte sett med symboler som kan gjentas, omtrent som bokstavene i alfabetet, og derfor er den tegnestilen bedre egnet for prosesser i venstre hjernehalvdel.

10) MFS/CKK: Hva tror du tegning og kunst ville bidra med til elevenes utdanning, og hvordan ville du foreslå å overbevise lærere og administratorer?

BWE: Tegning er sannsynligvis den beste måten å trene opp persepsjonsevner på – altså hvordan man ser – og selve synet er utvilsomt involvert i kreativ problemløsning og i omtrent alt mennesker gjør. Syn og å se er helt sikkert blant de viktigste funksjonene for mennesker, men å se blir knapt trent i det hele tatt. Årsaken ser ut til å være at vi alle ser ganske bra og tror at vi ikke trenger trening i hvordan man ser – at det ikke ville være nyttig.

Faktisk ser ikke mennesker særlig godt. Hjernen selv gjør antagelser om hva den ser, og kan faktisk endre oppfatninger for å tilpasse dem til antagelsene. Lyttere er kanskje kjent med de såkalte «konstansene», persepsjonskonstans, formkonstans og konseptkonstans. Dette betyr at hjernen, som alltid leter etter enkle måter å gjøre ting på, gjør raske antagelser om oppfatninger basert på tidligere kunnskap. Og ofte er disse antagelsene feil.

Å lære å tegne kan bidra til å få ens oppfatninger til å stemme bedre overens med virkeligheten. Først og fremst lærer tegning nøyaktig persepsjon – hvordan man ser hva som virkelig er «der ute». For det andre kan persepsjonsferdigheter som læres gjennom tegning overføres nyttig til andre felt. For eksempel er det nyttig å lære å se negative rom nøyaktig i problemløsning i forretningslivet. I næringslivet finnes det et begrep som kalles «hvite rom».

Forfattere av forretningsbøker anbefaler at problemløsere innen forretningsdrift ser på de «hvite områdene», områdene rundt problemet, i stedet for å bare se på de faktiske dataene for problemet.

Dette er et vanskelig konsept for noen som ikke har lært å tegne. Når du først har lært å tegne, blir negative rom virkelige – noe du mentalt kan gripe tak i. Og de andre grunnleggende persepsjonsferdighetene innen tegning har like stor verdi når det gjelder tenkning og problemløsning, i næringslivet eller på andre felt. For eksempel har konseptet med kanter – oppfatningen av kanter – som er en av de fem komponentferdighetene, dyp betydning: hvor slutter én ting og en annen begynner? For å gå tilbake til problemløsning i forretningsverdenen, er det for eksempel viktig å kunne oppfatte grensen mellom kundens interesse og selgerens interesse nøyaktig. Hvor er den kanten plassert? Er den bevegelig? Er den solid eller permeabel?

11) MFS/CKK: Hvordan fanger kunst følelser og følelser?

BWE: I en annen av bøkene mine, *Drawing on the Artist Within* , tar jeg opp dette emnet. På en eller annen måte er mennesker i stand til å intuiere meningen som er innebygd i for eksempel en tegnet linje. Hastigheten eller langsomheten til en linje, eller mørket eller lysheten til en linje, kan utløse en reaksjon – kan leses som en følelse. Hvis vi for eksempel ber elevene uttrykke sinne ved å bruke bare linjer tegnet med blyant på papir, uten gjenkjennelige bilder eller symboler overhodet, vil elevene i nesten alle tilfeller bruke veldig mørke, raske og hakkete linjer. Hvis vi så ber dem uttrykke glede, er linjene de tegner lysere, glattere, sirkulære og stigende.

Dette ser ut til å være en grunnleggende evne hos mennesker – mennesker som ikke er trent i tegnekunsten – til å tegne og «lese» dette ikke-verbale kunstspråket. Kunstnere bruker språket til å uttrykke følelser, hovedsakelig med linjer, men også med former og farger. Sinne uttrykkes for eksempel ofte i rødt og svart; fred eller ro uttrykkes ofte i nyanser av blått; og så videre. Av en eller annen grunn er mennesker tilsynelatende skapt for å respondere på språkene i visuell kunst.

12) MFS/CKK: Hva skjer fysiologisk når man er i høyre hjernehalvdelmodus?

BWE: Vel, i bunn og grunn går dette tilbake til forskningen til Roger Sperry og hans kolleger ved Caltech i Pasadena, California. Dr. Sperry mottok Nobelprisen i 1981 for sitt arbeid med funksjonene til venstre og høyre hjernehalvdel. Enkelt sagt bekreftet forskningen hans det som tidligere var kjent om den menneskelige hjernen, at venstre og høyre hjernehalvdel er spesialiserte for ulike funksjoner: venstre hjernehalvdel for verbale, sekvensielle og analytiske funksjoner; og høyre hjernehalvdel for visuelle, persepsjonelle og globale funksjoner. Men viktigst av alt, Dr. Sperrys forskning viste at begge hjernehalvdelene fungerer på et høyt nivå av menneskelig kognisjon, ikke bare den dominerende verbale venstre hjernehalvdelen, slik man tidligere trodde. Inntil Sperrys arbeid ble høyre hjernehalvdel, som i stor grad var uten språk, ansett som den noe «dumme» halvdelen av hjernen.

Ideelt sett prøver man i tegning å dempe det dominerende systemet, som er det verbale systemet, fordi det ikke er egnet til oppgaven med å tegne et oppfattet subjekt. Ved å dempe det dominerende verbale systemet, er det visuelle systemet (for de fleste mennesker oftest i høyre hjernehalvdel) i stand til å «komme frem» og overta tegneoppgaven.

Når dette skjer, skjer det en liten endring i bevisstheten, som andre rapporterer og som jeg har opplevd, karakterisert av mangel på evne eller ønske om å snakke, tap av følelsen av at tiden går, og et intenst fokus på tegningen. Det er en ganske våken tilstand, med en følelse av å være svært konsentrert om det du gjør, det stikk motsatte av dagdrømming. Denne tilstanden bærer også med seg en følelse av selvtillit, at du er klar for oppgaven, og en følelse av å være dypt engasjert i oppgaven. Mike, du har sannsynligvis hatt denne opplevelsen selv hvis du har jobbet med et prosjekt. Du kan fortsette helt til midt på natten, uten følelse av at tiden går, og du forlater denne tilstanden ikke sliten, men uthvilt.

13) MFS/CKK: For de fleste av oss sier du at synssansen har blitt slapp og ute av form. Hvordan gjenoppliver eller henter vi den tilbake, eller er det feil spørsmål å stille?

BWE: Jeg er ikke sikker på om den visuelle sansen har blitt slapp eller ute av form. Jeg tror at objektene vi ser på har endret seg. Folk er enormt oppmerksomme på, for eksempel, filmteknikker eller datasystemer. Det er ikke det at det er slapp eller ute av form, det er det at de fleste moderne bruksområder for å se, frykter jeg – spesielt i vår kultur, amerikansk kultur, vestlig kultur – hovedsakelig involverer en rask navngiving av det vi ser. Jeg frykter at vi mister de langsommere måtene å se tingen slik den er , i virkeligheten, der ute. Andre måter å se på – for eksempel gjennom meditasjon i østlige kulturer – er ikke en del av det vanlige amerikanske livet.

Jeg tror dette er én av grunnene til at elevene våre ofte forteller meg etter at de har lært å tegne,

«Livet virker så mye rikere for meg nå fordi jeg ser mer.» Eller de sier: «Jeg vet ikke hva jeg så før jeg lærte å tegne, men jeg innser nå at jeg ikke så så mye. Jeg tror jeg stort sett bare navnga ting.»

Jeg tror at noe går tapt, og det er kanskje en årvåkenhet overfor den virkelige verdens kompleksitet og skjønnhet. Jeg frykter at dette tapet er ganske utbredt i vårt amerikanske liv. I det bedriftsarbeidet vi gjør søker ledere i hvert fall en bredere visjon, hvordan man tenker utenfor boksen, hvordan man ser inn i de hvite områdene, hvordan man oppfatter kanter, lys og skygger, hvordan man ser ting i perspektiv og i proporsjoner, og hvordan man ser «tingen som den er».

14) MFS/CKK: Hvordan tror du det vil påvirke det akademiske arbeidet å lære barn med lav inntekt å bruke tegneteknikkene dine?

BWE: Først og fremst kan hvem som helst lære å tegne. I likhet med lesing er det en ferdighet som ikke krever noe spesielt talent. Med riktig opplæring kan alle med fulle sinn lære å tegne. Det er ikke så vanskelig som å lære å lese, for eksempel, men som med lesing må du ha effektiv opplæring. Tross alt er alt du trenger å vite for å tegne noe rett der foran øynene dine. Du må bare vite hvordan du ser det.

For elever med lav inntekt, som altfor ofte opplever å mislykkes på skolen, kan det å bli dyktig i tegning gi dem en suksess på skolen som er meningsfull og høyt beundret blant jevnaldrende. Selv små barn beundrer tegneferdigheter. Jeg tror det ville være nyttig på den måten. Jeg tror også at i vårt svært verbale, sekvensielle, analytiske venstrehjernede utdanningssystem, er høyrehjerne-tenkningsmåter kanskje mer utbredt blant elever med lav inntekt. De er mye avhengige av intuisjon, tror jeg, og intuisjon er ikke veldig nyttig for å score høyt på standardiserte tester. Det er mulig at bruk av mer visuelle metoder for å lære grunnleggende verbale og matematiske ferdigheter ville passe bedre til den kulturelle bakgrunnen til elever med lav inntekt. Viktigst av alt, tankeferdighetene som læres gjennom tegning kan overføres til lesing, skriving og regning. Et åpenbart eksempel er overføring av proporsjoner i tegning til forholdstall i matematikk. Kanskje mindre åpenbart, kan det å lære å se og tegne negative rom overføres til forståelse av kontekst i lesing.

15) MFS/CKK: Hvordan deler du din overbevisning om viktigheten av å undervise i tegning?

BWE: Vel, jeg skriver hovedsakelig bøker. Tidligere har jeg vært en veldig aktiv foreleser innen en rekke fantastiske spesialfelt, fra forretningsfag til tannbehandling og skuespill. Der jeg kan promotere tegneundervisningen, som i intervjuer som dette, gjør jeg det.

16) MFS/CKK: Dette er en liten øvelse, og jeg skal bruke sitatet ditt fra side åtte: «Vi lærer ikke lesing og skriving bare for å utdanne poeter og forfattere, men heller for å forbedre tenkningen. Vi lærer ikke tegning og andre kunstformer for å utdanne profesjonelle kunstnere og skulptører», men snarere til hva?

BWE: Vi burde lære bort tegning for å forbedre tenkningen, på samme måte som vi lærer bort de tre «R-ene» for å forbedre tenkningen. Det er ingen vits i å lære bort de tre «R-ene» og bare tegne for å produsere kunstnere, poeter, forfattere eller skulptører. Vår amerikanske kultur støtter ikke kunstnerne vi har i dag. Men vi trenger å forbedre tenkningen, og vi snakker om, du vet, den såkalte «andre halvdelen» av hjernen. Takket være Dr. Sperrys arbeid og all forskningen siden den gang, er det nå klart at den visuelle, persepsjonelle høyre hjernehalvdelen fungerer med samme høye nivå av menneskelig kognisjon som den verbale, digitale, sekvensielle kognisjonen til venstre hjernehalvdel. Og vi berører den knapt; vi lærer knapt bort den siden av hjernen i det hele tatt.

17) MFS/CKK: Dette er liksom et siste stort oppsummeringsspørsmål. Hva har jeg glemt å spørre om, eller hva har vi glemt å spørre om?

BWE: Det er vanskelig. Du har vært veldig grundig. En av tingene vi har lært gjennom arbeidet vårt med elever, er at ved å lære å tegne lærer de hvordan de kan kontrollere, i hvert fall til en viss grad, sine egne hjerneprosesser. Hvis du skal tegne, må du få tilgang til systemet i hjernen som er spesialisert for å se og tegne. Vi lærer elevene våre hvordan de skal gjøre det. Faktisk er alle våre undervisningsstrategier utformet for å muliggjøre den tilgangen. Kort sagt er den grunnleggende strategien:

For å få tilgang til hjernens visuelle, persepsjonelle (hovedsakelig høyre hjernehalvdel) funksjoner, er det nødvendig å gi din egen hjerne en jobb som ditt (vanligvis dominerende) verbale system vil avslå.

Det er derfor vi tegner opp-ned. Det er derfor vi fokuserer på negative rom. Den verbale hjernehalvdelen, som oppdager at du ser på «ingenting», sier i praksis: «Jeg driver ikke med ingenting, og hvis du skal gjøre det, drar jeg herfra.» «Jeg driver ikke med opp-ned; jeg kan ikke gjenkjenne og navngi ting.» «Jeg driver ikke med lys og skygger; de er for kompliserte og ikke nyttige.» «Jeg kan ikke håndtere tvetydige perspektiver.» «Etter at jeg har navngitt noe, er jeg ferdig med det. Hvorfor ser du fortsatt på det?» Etcetera, etcetera. Denne «bøyingen» fra det verbale systemet muliggjør – eller, bedre sagt, tillater – høyre hjernehalvdel å komme frem og ta på seg oppgaver den er bedre egnet til.

En av de viktigste fordelene med å lære å tegne er derfor dette ekstra aspektet ved å lære å kontrollere dine egne hjerneprosesser, å kunne se hva som virkelig er «der ute», i all sin tvetydighet og kompleksitet. Denne evnen gjelder i stor grad for andre aspekter av livet, ikke minst kreativ problemløsning!

Sammendrag og konklusjoner

I dette provoserende intervjuet har Betty Edwards forsøkt å syntetisere og utdype sine mange års arbeid med kunst og hemisfærisk dominans. Hun har svart på spørsmål angående noen av de mest omtalte problemstillingene innen kunst og hemisfærisk dominans. De som ønsker å lære mer om disse temaene henvises til noen av bøkene hennes, hvorav noen er sitert nedenfor.

Referanser

• Edwards, B. (1989) Tegning på kunstnerens indre. NY, NY Simon og Schuster.
• Edwards, B. (1979) Tegning på høyre side av hjernen. NY, NY St. Martin's Press
• Edwards, B. (2004) Farge: Mestre kunsten å blande farger. NY, NY Penguin Putnam