Piešimas dešinėje smegenų pusėje

2016 m. rugsėjo 10 d.

Interviu atliko Michaelas F. Shaughnessy iš Rytų Naujosios Meksikos universiteto ir   Cynthia Kleyn-Kennedy, Teksaso technikos universitetas, Lubokas

Betty Edwards yra Kalifornijos valstijos universiteto Long Biče meno profesorė emeritė. Apie ją rašė „Los Angeles Times“, „Seattle Times“, „Time Magazine“, „New York Magazine“, „Intuition Magazine“, ji buvo kviestinė pranešėja meno mokyklose, universitetuose ir didelėse korporacijose, įskaitant IBM, „General Electric“, „Roche Pharmaceuticals“, „Pfizer“, „Disney Corporation“, UCLA odontologijos mokyklą, „Steelcase“ ir „McKinsey & Company“. Ji turi meno daktaro laipsnį, įgytą Kalifornijos valstijos universitete Long Biče, ir buvo smegenų pusrutulių tyrimų edukacinių taikymų direktorė Kalifornijos valstijos universitete Long Biče ir meno docentė Los Andželo bendruomenės koledže; ji taip pat buvo dizainerė, dailininkė, vidurinės mokyklos mokytoja ir medicinos iliustratorė. Jos knygos: „Drawing on the Right Side of the Brain“, „Drawing on the Artist Within“, „Drawing on the Right Side of the Brain Workbook“ ir „Color: Mastering the Art of Mixing Colors“. Ketvirtasis pataisytas knygos „Piešimas dešine smegenų puse“ leidimas buvo išleistas 2015 m. Dr. Edwardso knygos išverstos į 18 užsienio kalbų.

Šiame interviu su dviem akademiniais tyrėjais ji atsako į kai kuriuos svarbiausius klausimus apie savo gyvenimą ir darbą.

1) Michael Shaughnessy / Cynthia Kleyn-Kennedy (MFS / CKK) : Perskaičius jūsų knygą „ Drawing on the Right Side of the Brain“ („Piešimas dešine smegenų puse“), lengva suprasti, kokia svarbios visos jūsų technikos gali būti kognityviniam ir net metakognityviniam vystymuisi. Jei tai priklausytų tik nuo jūsų, kaip diegtumėte visas šias technikas valstybinėse mokyklose?

Dr. Betty W. Edwards (BWE) : Šis klausimas paliečia mano gyvenimo tikslą – atkurti piešimo mokymą valstybinėse mokyklose ne tik praturtinimo, pramogos ar menininkų rengimo tikslais, bet ir siekiant išmokyti mokinius, kaip piešiant įgytus suvokimo įgūdžius pritaikyti kituose dalykuose. Tai buvo mano viso gyvenimo tikslas. Akivaizdu, kad jo nepasieksiu, nes mokyklos vis dar naikina dailės ir muzikos pamokas. Dailės programos valstybinėse mokyklose buvo išsklaidytos, bet galbūt vieną dieną jos sugrįš.

2) MFS/CKK: Kas yra jūsų mėgstamiausias atlikėjas ir kodėl?

BWE: Mano mėgstamiausias menininkas yra XVIII amžiaus prancūzų menininkas Jean-Baptiste-Siméon Chardin, gyvenęs nuo 1699 iki 1779 m. – ilgą gyvenimą. Chardin tarp menininkų žinomas kaip tapytojo tapytojas arba menininko menininkas. Chardin dažnai tapydavo įprastus daiktus, tokius kaip puodai ir keptuvės, svogūnai ir porai, tačiau manau, kad jo paveikslai galiausiai paveikia tokius žiūrovus kaip aš daugiausia dėl savo pagrindinės kompozicijos. Jo kompozicijos yra ir sudėtingos, ir paprastos. Jis atkartoja motyvus kartodamas kampus ir ovalus, vertikalias ir horizontalias linijas, kreives ir formas. Atsižvelgiant į meistrišką spalvą ir meistriškas tapybos technikas, Chardino paveikslai perteikia savotišką – kaip čia pasakius? – ramų poilsį. Žvelgiant į Chardino kūrinį, žiūrovas gali pasinerti į gilią meditacijos nuotaiką, nes šiame tobulai sukomponuotame pasaulyje viskas dera. Viskas atrodo teisinga. Kažkaip manau, kad jis ieškojo vizualinės tiesos formos. Kažkaip jam pavyko perkelti šias paieškas į savo paveikslus.

Chardino darbai iš tiesų nėra gerai žinomi tarp Amerikos muziejų lankytojų, bet man pasisekė prieš daugelį metų Klivlande pamatyti didelę, retą Chardino darbų parodą, ir aš tiesiog niekada tuo neatsigavau. Taigi, štai ir viskas. Aš tiesiog niekada tuo neatsigavau.

3) MFS/CKK: Labai sunkus klausimas: kaip jūs, arba kaip jūs,   apibrėžti meną?

BWE: Tai labai sunkus klausimas, atsižvelgiant į šiuolaikinio meno būklę. Amerikiečių rašytojas Marshallas McLuhanas kartą pasakė: „Menas yra viskas, ką vadinate menu.“ Tam tikra prasme, tokioje padėtyje esame su šiandieniniu menu. Menas gali būti negyvas ryklys formaldehido talpykloje, tai gali būti Jacksono Pollocko lašeliniai paveikslai arba tai gali būti Chardino natiurmortas. Tai nepaprastai sunkus klausimas. Aš pats manau, kad menas yra bet koks sąmoningas estetinis kūrinys – turbūt tiesiog taip ir palikčiau – sąmoningas estetinis kūrinys. Tai nereiškia, kad man patinka visas šiuolaikinis menas ar kad į jį reaguoju, bet aš gerbiu tai, ką daro menininkai.

4) MFS/CKK: Taigi, tęskime. Mirties grožis, perspektyvos grožis, profilio grožis: kodėl šiuose dalykuose randame grožį?

BWE: Tai taip pat labai sunkus klausimas! Kas parašė šiuos klausimus? (MFS: Mes su Cynthia.)

BWE: Tai išties labai gilūs klausimai. Šis klausimas paliečia vadinamąją estetinę reakciją, kurią paprastai galima apibūdinti kaip jausmą, kurį patiriame, tarkime, pamačius vaivorykštę – jausmą, kad esame perkeliami į savotišką pakylėtą būseną. Estetinė reakcija yra labai slidi sąvoka, todėl net šio termino rašyba nėra sutarimo. Kartais jis rašomas „estetinis“, o kartais – „estetinis“. Tai gana neapibrėžtas terminas, apie kurį parašyta daugybė tomų. Taigi, kas sukelia estetinę reakciją? Jei pažvelgtume į ankstyviausius bizonų, arklių ir liūtų paveikslus, kuriuos prieš 30 000 metų nutapė priešistorinių urvų menininkai, šie paveikslai būtų tokie gražūs, kad galima tik daryti išvadą, jog ankstyviausi žmonės turėjo patirti estetinę reakciją, ir ta reakcija tęsiasi iki šiol.

Patirti estetinį atsaką visada malonu. Todėl kiekvienas iš mūsų galbūt ieškome ypatingų dalykų, kurie sukelia tą atsaką. Vėl galvojant apie vaivorykštes, Wordswortho eilutės išreiškia širdį veriantį malonumą:

Mano širdis šokteli aukštyn, kai pamačiau

Danguje vaivorykštė...

Žmonės, regis, to ieško, ir tai, kas sukelia vieno žmogaus estetinę reakciją, gali skirtis nuo, tarkime, mano ar jūsų. Tai gali būti nuostabiai nudažytas motociklas, ir žmonės, kuriuos traukia ši meno forma, kalba apie tai, kaip jie jį myli ir kuo jis gražus; jie dėl jo džiūgauja.

Taigi, atrodo, kad egzistuoja apibendrinta žmogaus reakcija į tai, ką vadiname grožiu, ir ją gali sukelti, kaip ir jūsų klausime, mirties grožis, perspektyvos grožis, žmogaus grožis, gėlės grožis, Chardino paveikslo grožis ar puikiai nutapytas motociklas. Dailininko estetinis atsakas tampa vis rafinuotesnis, kaip ir architekto, skulptoriaus, muzikanto ar bet kurio kito meno atstovo. Ir, kaip rodo Wordsworthas, poetams bei rašytojams tai yra tas pats.

5) MFS/CKK: Kuo tuomet žavi neigiamos erdvės?

BWE: Leiskite man pasakyti, ką aš manau. Visų pirma, neigiamos erdvės ir teigiamos formos kartu sukuria vienovę – vieningą lauką. Iš visų meno principų vienovė yra esminis dalykas, principas, kuris persmelkia, pavyzdžiui, Chardino paveikslus; tai yra pagrindinis didžiojo meno reikalavimas.

Štai vienovės iliustracija, kurią pateikiau studentams. Prisiminkite vieną iš tų stiklinių prespapjė, į kuriuos įterpti objektai – gėlės, kriauklės ar drugeliai – kur gėlių, kriauklelių ar drugelių kraštai susilieja su stiklu. Šioje apskritimo formoje stiklas ir į stiklą įterptas daiktas susijungia. Stiklas yra neigiama erdvė, o objektai – teigiamos formos.

Mus, gyvenančius pasaulyje, skiria oras, bet oras turi tūrį ir substanciją ir yra mūsų neigiama erdvė. Todėl tam tikra prasme mes visi esame vieningi tame planetos ore/erdvėje. Oras, kuris liečiasi su mano kraštu, sujungia mane su tavimi. Manau, kad tai yra neigiamų erdvių žavesys. Jos mums primena, kad mūsų planetos paviršiuje mes visi esame vieningi.

6) MFS/CKK: Logiškai apibrėžkite ne menininkams skirtas „logines šviesas“.

BWE: Tai savotiškas vidinio meno terminas. Tai tiesiog reiškia, kad mes, kaip žmonės, šviesą ir šešėlį suvokiame kaip logišką reakciją . Žinome ir tikimės, kad saulės šviesai krintant ant formos, ji apšvies artimesnę formos pusę ir sukurs šešėlį už tos formos, ir kad saulei ar šviesai judant per formą, tos šviesos ir šešėliai keisis. Kaip žmonės, tikimės, kad tai įvyks „logiškai“. Realistiniame mene menininkai atkartoja šią šviesos ir šešėlio „logiką“.

7) MFS/CKK: Piešiant puodelį, ar svarbu, kad puodelis būtų pusiau pilnas, ar pusiau tuščias?

BWE: Manau, kad tai gana keblus klausimas. Iš tikrųjų tai nesvarbu, bet papasakosiu jums juokingą dalyką apie puodelių piešimą. Žmonės, kurie nėra įpratę piešti, paprastai gali matyti ir teisingai nupiešti viršutinį puodelio kraštą kaip elipsę – ovalą. Tačiau jie beveik visada piešia dugną kaip tiesią liniją, o perspektyvoje apatinis kraštas taip pat atrodytų kaip ovalas. Priežastis, kodėl jie taip daro, siekia vaikystę; puodelis su užapvalintu dugnu apvirstų. Jis turi būti plokščias – tiesi linija. Jei būsite atidūs, šią klaidą dažnai pamatysite gana gerai piešti išmokytų žmonių darbuose. Tai labai juokinga klaida.

  8) MFS/CKK: Laikui bėgant, žmogaus figūros piešimas išliko su mumis. Kodėl tai tokia amžina tema?

BWE: Manau, iš dalies todėl, kad mes, kaip žmonės, visada domimės kitais žmonėmis. Kita priežastis yra ta, kad žmogaus figūra yra labai sudėtinga, juda sudėtingais būdais ir besimokančiam menininkui suteikia idealiai sudėtingą temą, kurią studentai turi didelę motyvaciją pasiekti teisingai.

9) MFS/CKK: Ar jūs asmeniškai kada nors piešiate kairėje smegenų pusėje? Sąmoningai? Tyčia?

BWE: Aš nuolat tai darau įvairiais būdais, bet ne piešdamas. Kairysis pusrutulis nėra specializuotas realistinio piešimo funkcijai. Tai būtų tas pats, kas bandyti rašyti nenaudojant verbalinės sistemos. Nesu karikatūristas, bet piešiant karikatūras dažnai naudojami įsiminti simbolių rinkiniai, kuriuos galima kartoti, panašiai kaip abėcėlės raides, todėl toks piešimo stilius labiau tinka kairiojo smegenų pusrutulio procesams.

10) MFS/CKK: Kaip, jūsų manymu, piešimas ir dailė prisidėtų prie mūsų mokinių ugdymo ir kaip siūlytumėte įtikinti mokytojus ir administratorius?

BWE: Piešimas tikriausiai yra geriausias būdas lavinti suvokimo įgūdžius – t. y. kaip matyti – o matymo veiksmas neabejotinai yra susijęs su kūrybiniu problemų sprendimu ir beveik viskuo, ką daro žmonės. Regėjimas ir matymas neabejotinai yra vienos svarbiausių žmonių funkcijų, tačiau matymas beveik nėra lavinamas. Priežastis, regis, yra ta, kad mes visi matome gana gerai ir manome, kad mums nereikia lavinti matyti – kad tai nebūtų naudinga.

Iš tiesų, žmonės nemato labai gerai. Pačios smegenys daro prielaidas apie tai, ką mato, ir iš tikrųjų gali keisti suvokimą, kad jis atitiktų jo prielaidas. Jūsų klausytojai gali būti susipažinę su vadinamosiomis „konstancijos“ sąvokomis – suvokimo pastovumu, formos pastovumu ir sąvokos pastovumu. Tai reiškia, kad smegenys, kurios visada ieško paprastų būdų atlikti veiksmus, daro greitas prielaidas apie suvokimą, remdamosi ankstesnėmis žiniomis. Ir dažnai šios prielaidos yra klaidingos.

Mokymasis piešti gali padėti labiau suderinti savo suvokimą su realybe. Pirma, piešimas moko tikslaus suvokimo – kaip pamatyti, kas iš tikrųjų yra „ten“. Antra, piešiant įgyti suvokimo įgūdžiai gali būti naudingai pritaikyti kitose srityse. Pavyzdžiui, išmokimas tiksliai matyti neigiamas erdves yra naudingas sprendžiant verslo problemas. Versle yra terminas, vadinamas „baltomis erdvėmis“.

Verslo knygų autoriai rekomenduoja verslo problemų sprendėjams žiūrėti į „baltąsias erdves“, erdves aplink problemą, o ne vien į faktinius problemos duomenis.

Tai sudėtinga koncepcija tiems, kurie neišmoko piešti. Kai išmokstama piešti, neigiamos erdvės tampa realybe – kažkuo, ką galima mintyse suvokti. Kiti pagrindiniai piešimo suvokimo įgūdžiai yra vienodai vertingi mąstymo ir problemų sprendimo prasme, tiek versle, tiek kitose srityse. Pavyzdžiui, kraštų sąvoka – kraštų suvokimas – kuri yra vienas iš penkių komponentų įgūdžių, turi gilią prasmę: kur baigiasi vienas dalykas, o prasideda kitas? Grįžtant prie verslo problemų sprendimo, svarbu, pavyzdžiui, mokėti tiksliai suvokti ribą tarp kliento ir pardavėjo interesų. Kur yra ta riba? Ar ji judama? Ar ji tvirta, ar pralaidi?

11) MFS/CKK: Kaip menas perteikia emocijas ir jausmus?

BWE: Kitoje savo knygoje „ Piešimas remiantis savyje slypinčiu menininku“ nagrinėju šią temą. Kažkaip žmonės sugeba intuityviai nujausti, pavyzdžiui, nubrėžtoje linijoje slypinčią prasmę . Linijos greitis ar lėtumas, jos tamsumas ar šviesumas gali sukelti reakciją – tai galima suprasti kaip emociją. Pavyzdžiui, jei paprašysime mokinių išreikšti pyktį tiesiog pieštuku ant popieriaus nupieštomis linijomis, be jokių atpažįstamų vaizdų ar simbolių, beveik visais atvejais mokiniai naudos labai tamsias, greitas ir nelygias linijas. Jei paprašysime jų išreikšti džiaugsmą, jų nubrėžtos linijos bus šviesesnės, lygesnės, apskritos ir kylančios.

Atrodo, kad tai yra pagrindinis žmonių – žmonių, neapmokytų piešimo meno – gebėjimas piešti ir „skaityti“ šią neverbalinę meno kalbą. Menininkai šią kalbą vartoja emocijoms išreikšti, dažniausiai linijomis, bet taip pat ir formomis bei spalvomis. Pavyzdžiui, pyktis dažnai išreiškiamas raudona ir juoda spalvomis; ramybė ar ramybė dažnai išreiškiama mėlynos spalvos atspalviais ir taip toliau. Dėl kažkokių priežasčių žmonės, matyt, yra užprogramuoti reaguoti į vaizduojamojo meno kalbas.

12) MFS/CKK: Kas vyksta fiziologiškai, kai žmogus yra dešiniojo smegenų pusrutulio režime?

BWE: Na, iš esmės tai susiję su Rogerio Sperry ir jo kolegų tyrimais Caltech universitete Pasadenoje, Kalifornijoje. Dr. Sperry 1981 m. gavo Nobelio premiją už savo darbą apie kairiojo ir dešiniojo žmogaus smegenų pusrutulių funkcijas. Paprastai tariant, jo tyrimai patvirtino tai, kas anksčiau buvo žinoma apie žmogaus smegenis, kad kairysis ir dešinysis pusrutuliai specializuojasi skirtingoms funkcijoms: kairysis pusrutulis – verbalinėms, nuosekliosioms, analitinėms funkcijoms; o dešinysis pusrutulis – regos, suvokimo, globalioms funkcijoms. Tačiau svarbiausia, kad dr. Sperry tyrimai parodė, kad abu pusrutuliai atlieka aukštą žmogaus pažinimo lygį, o ne tik dominuojantis verbalinis kairysis pusrutulis, kaip manyta anksčiau. Iki Sperry darbo dešinysis pusrutulis, kuriame beveik nebuvo kalbos, buvo laikomas šiek tiek „kvaila“ smegenų puse.

Idealiu atveju piešiant stengiamasi nuslopinti dominuojančią sistemą – verbalinę, nes ji netinka suvokiamo objekto piešimo užduočiai. Nuslopinus dominuojančią verbalinę sistemą, regos sistema (daugumai žmonių dažniausiai esanti dešiniajame smegenų pusrutulyje) gali „išeiti į priekį“ ir perimti piešimo užduotį.

Kai taip nutinka, įvyksta nedidelis sąmonės pokytis, kaip teigia kiti ir kaip patyriau aš, kuriam būdingas gebėjimo ar noro kalbėti stoka, laiko tėkmės pojūčio praradimas ir didelis susikaupimas piešinyje. Tai gana budri būsena, kai jaučiamas didelis susikaupimas ties tuo, ką darai, visiškai priešingai nei svajojant. Ši būsena taip pat suteikia pasitikėjimo savimi jausmą, kad esi pasiruošęs užduočiai, ir jausmą, kad esi giliai į ją įsitraukęs. Maikai, tikriausiai pats esi tai patyręs, jei dirbai prie projekto. Gali dirbti iki pat nakties, nejausdamas, kad praeina laikas, ir iš šios būsenos išeini ne pavargęs, o pailsėjęs.

13) MFS/CKK: Sakote, kad daugumai iš mūsų regėjimo pojūtis suglebo ir prarado formą. Kaip jį atgaivinti ar susigrąžinti, ar tai neteisingas klausimas?

BWE: Nesu tikras, ar regimieji pojūčiai susilpnėjo ar išsiderino. Manau, kad pasikeitė mūsų dėmesio objektai. Žmonės yra nepaprastai atidūs, tarkime, filmų technikoms ar kompiuterinėms sistemoms. Ne tai, kad jie susilpnėję ar išsiderinę, o tai, kad, bijau, dauguma šiuolaikinių matymo būdų – ypač mūsų kultūroje, Amerikos kultūroje, Vakarų kultūroje – daugiausia susiję su greitu to, ką matome, įvardijimu. Bijau, kad prarandame tuos lėtesnius būdus matyti daiktą tokį, koks jis yra iš tikrųjų, kažkur. Kiti matymo būdai – pavyzdžiui, meditacija Rytų kultūrose – nėra įprasto Amerikos gyvenimo dalis.

Manau, kad tai viena iš priežasčių, kodėl mūsų mokiniai, išmokę piešti, dažnai man sako:

„Gyvenimas man dabar atrodo daug turtingesnis, nes matau daugiau.“ Arba jie sako: „Nežinau, ką mačiau prieš išmokdamas piešti, bet dabar suprantu, kad nemačiau labai daug. Manau, kad daugiausia tik įvardijau daiktus.“

Manau, kad kažkas pasimeta, ir galbūt tai yra budrumas realaus pasaulio sudėtingumui ir grožiui. Bijau, kad šis praradimas yra gana paplitęs mūsų amerikietiškame gyvenime. Be abejo, mūsų atliekamame korporaciniame darbe vadovai siekia platesnės vizijos, kaip mąstyti netradiciškai, kaip įžvelgti baltas erdves, kaip suvokti kraštus, šviesas ir šešėlius, kaip matyti daiktus perspektyvoje ir proporcingai, ir kaip matyti „daiktą tokį, koks jis yra“.

14) MFS/CKK: Kaip, jūsų manymu, jūsų piešimo technikų mokymas mažas pajamas gaunantiems vaikams paveiktų jų akademinius pasiekimus?

BWE: Visų pirma, piešti gali išmokti kiekvienas. Kaip ir skaitymas, tai įgūdis, kuriam nereikia jokių ypatingų talentų. Tinkamai išmokytas, piešti gali išmokti kiekvienas sveiko proto žmogus. Tai nėra taip sunku, kaip, pavyzdžiui, išmokti skaityti, bet, kaip ir skaitant, reikia gauti veiksmingą mokymą. Juk viskas, ką reikia žinoti norint ką nors nupiešti, yra čia pat, prieš akis. Tereikia mokėti tai pamatyti.

Mažesnes pajamas gaunantiems mokiniams, kurie per dažnai patiria nesėkmių mokykloje, įgūdžiai piešti gali suteikti jiems prasmingą ir bendraamžių labai vertinamą sėkmę mokykloje. Net maži vaikai žavisi piešimo įgūdžiais. Manau, kad tai būtų naudinga tokiu būdu. Be to, manau, kad mūsų labai verbalinėje, nuoseklioje, analitinėje kairiojo smegenų pusrutulio švietimo sistemoje dešiniojo smegenų pusrutulio mąstymo būdai galbūt yra labiau paplitę tarp mažesnes pajamas gaunančių mokinių. Manau, kad jie labai priklauso nuo intuicijos, o intuicija nėra labai naudinga norint gauti aukštus balus standartizuotuose testuose. Gali būti, kad vizualesnių metodų taikymas mokant pagrindinių verbalinių ir matematikos įgūdžių geriau atitiktų mažesnes pajamas gaunančių mokinių kultūrinę kilmę. Svarbiausia, kad mąstymo įgūdžiai, įgyti piešiant, gali būti pritaikyti skaitymui, rašymui ir aritmetikai. Akivaizdus pavyzdys yra proporcijų perkėlimas piešiant į santykius matematikoje. Galbūt mažiau akivaizdu, kad išmokimas matyti ir piešti neigiamas erdves gali būti pritaikytas konteksto supratimui skaitant.

15) MFS/CKK: Kaip jūs išreiškiate savo įsitikinimą apie piešimo mokymo svarbą?

BWE: Na, aš daugiausia rašau knygas. Anksčiau buvau labai aktyvus dėstytojas įvairiose specializuotose srityse – nuo ​​verslo iki odontologijos ir vaidybos. Visur, kur galiu reklamuoti piešimo mokymą, kaip ir tokiuose interviu, aš tai darau.

16) MFS/CKK: Tai šioks toks pratimas, ir aš panaudosiu jūsų citatą iš aštunto puslapio: „Mes nemokome skaityti ir rašyti tik tam, kad išaugintume poetus ir rašytojus, o tam, kad lavintume mąstymą. Mes nemokome piešimo ir kitų meno formų tam, kad išaugintume profesionalius menininkus ir skulptorius“, o tam, kad ką?

BWE: Turėtume mokyti piešti, kad pagerintume mąstymą, lygiai taip pat, kaip mokome trijų „R“, kad pagerintume mąstymą. Nėra prasmės mokyti trijų „R“ ir piešti tik tam, kad išaugintume menininkus, poetus, rašytojus ar skulptorius. Mūsų Amerikos kultūra nepalaiko dabartinių menininkų. Tačiau mums reikia tobulinti mąstymą, ir mes kalbame apie, žinote, vadinamąją „kitą smegenų pusę“. Dėl dr. Sperry darbo ir visų nuo to laiko atliktų tyrimų dabar aišku, kad regos, suvokimo dešinysis pusrutulis veikia tokiu pat aukštu žmogaus pažinimo lygiu, kaip ir kairiojo pusrutulio verbalinis, skaitmeninis, nuoseklusis pažinimas. Ir mes beveik prie to neprisiliečiame; mes beveik nemokome tos smegenų pusės.

17) MFS/CKK: Tai savotiškas paskutinis didelis apibendrinamasis klausimas. Ko aš pamiršau paklausti arba ko mes pamiršome paklausti?

BWE: Tai sunkus klausimas. Buvote labai kruopštus. Vienas iš dalykų, kuriuos išmokome dirbdami su mokiniais, yra tai, kad mokydamiesi piešti, jie išmoksta bent jau tam tikru mastu kontroliuoti savo smegenų procesus. Jei ketinate piešti, turite pasiekti smegenų sistemą, kuri specializuojasi matymui ir piešimui. Mes mokome savo mokinius to daryti. Tiesą sakant, visos mūsų mokymo strategijos yra sukurtos taip, kad suteiktų tokią prieigą. Trumpai tariant, pagrindinė strategija yra tokia:

Norint pasiekti savo smegenų regos, suvokimo (daugiausia dešiniojo pusrutulio) funkcijas, būtina savo smegenims duoti užduotį, kurios jūsų (dažniausiai dominuojanti) verbalinė sistema atsisakys.

Štai kodėl mes piešiame apverstą piešinį. Štai kodėl mes sutelkiame dėmesį į neigiamas erdves. Verbalinė smegenų pusė, pastebėjusi, kad žiūrite į „nieką“, iš esmės sako: „Aš nesusiduriu su niekuo, o jei ketini tai daryti, aš iš čia einu.“ „Aš nepiešiu apverstu piešiniu; negaliu atpažinti ir įvardyti daiktų.“ „Aš nepiešiu šviesų ir šešėlių; jie per daug sudėtingi ir nenaudingi.“ „Aš negaliu susidoroti su dviprasmiškomis perspektyvomis.“ „Kai ką nors pavadinu, man tai baigta. Kodėl tu vis dar į tai žiūri?“ Ir taip toliau. Šis verbalinės sistemos „nusilenkimas“ leidžia – arba, tiksliau sakant, leidžia dešiniajam smegenų pusrutuliui išeiti į priekį ir imtis darbų, kuriems jis labiau tinka.

Taigi vienas iš pagrindinių piešimo mokymosi privalumų yra šis papildomas aspektas – išmokti valdyti savo smegenų procesus, gebėti pamatyti, kas iš tikrųjų yra „ten“, su visu savo dviprasmiškumu ir sudėtingumu. Šis gebėjimas plačiai taikomas ir kituose gyvenimo aspektuose, tarp kurių yra ir kūrybinis problemų sprendimas!

Santrauka ir išvados

Šiame provokuojančiame interviu Betty Edwards pabandė apibendrinti ir išsamiau papasakoti apie savo ilgametį darbą meno ir smegenų pusrutulių dominavimo srityje. Ji atsakė į klausimus apie kai kuriuos dažniausiai aptarinėjamus meno ir smegenų pusrutulių dominavimo klausimus. Norintys daugiau sužinoti apie šias temas gali susipažinti su keliomis jos knygomis, iš kurių kelios pateikiamos toliau.

Nuorodos

• Edwards, B. (1989) Piešimas ant savyje slypinčio menininko. Niujorkas, NY Simon and Schuster.
• Edwards, B. (1979) Piešimas dešine smegenų puse. Niujorkas, Niujorko Šv. Martino leidykla
• Edwards, B. (2004) Spalva: spalvų maišymo meno įvaldymas. Niujorkas, NY Penguin Putnam