ক্ষোভের বাইরে গিয়ে বোঝার দিকে কীভাবে এগিয়ে যাওয়া যায়

আজ আমাদের অনেকেই ক্ষুব্ধ। আমরা গর্ভপাত, টিকা, অভিবাসন, অথবা লিঙ্গ সম্পর্কিত আমাদের বিশ্বাসের উপর জোর খাটাই। আমরা বিশ্বাস করি যে আমরা নৈতিকভাবে সঠিক এবং অন্য পক্ষ ভুল। এবং অন্য পক্ষও বিশ্বাস করে যে তারা নৈতিকভাবে সঠিক এবং আমরা ভুল।

কার্ট গ্রে বিশ্বাস করেন যে, আমাদের চিন্তাভাবনাকে সঠিক এবং ভুল, কালো এবং সাদা থেকে সরিয়ে ক্ষতির বিষয়ে উদ্বেগের দিকে মনোনিবেশ করা আমাদের দীর্ঘস্থায়ী ক্ষোভের সমাধান হতে পারে। গ্রে মনোবিজ্ঞানের একজন অধ্যাপক এবং চ্যাপেল হিলের নর্থ ক্যারোলিনা বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিপেস্ট বিলিফস ল্যাব পরিচালনা করেন। আমাদের ক্ষতি-ভিত্তিক নৈতিক মন কীভাবে আছে সে সম্পর্কে তার গবেষণা তার সাম্প্রতিক বই: আউটর্যাগড: হোয়াই উই ফাইট অ্যাবাউট মোরালিটি অ্যান্ড পলিটিক্স অ্যান্ড হাউ টু ফাইন্ড কমন গ্রাউন্ডে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আমরা আউটর্যাগড সম্পর্কে কথা বলতে তার সাথে বসেছিলাম।

সাহার হাবিব গাজী: আমাদের নৈতিক মন কী, এবং আমাদের এত ক্ষুব্ধ হওয়ার সাথে এর কী সম্পর্ক?

কার্ট গ্রে: আমাদের নৈতিক মন হল সেই উপায় যার মাধ্যমে আমরা পৃথিবীতে কোনটা ঠিক বা কোনটা ভুল তা বুঝতে পারি। কোনটা অনুমোদিত আর কোনটা নিষিদ্ধ তা নিয়ে আমরা কেমন অনুভব করি। নৈতিক মন আমরা যাকে ক্ষতিকর মনে করি এবং আমরা যাকে ক্ষতিকর মনে করি তার সাথে শক্তভাবে আবদ্ধ।

এই বইটি আমাদের মনের এক নতুন ধারণা এবং কেন আমরা এত বিভক্ত। এটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি যে আমরা সকলেই নিজেদেরকে ক্ষতি থেকে রক্ষা করতে চাই, এবং একবার আমরা আমাদের মনোবিজ্ঞান সম্পর্কে এই গভীর সত্যটি উপলব্ধি করতে পারলে, আমরা আরও ভালভাবে বুঝতে পারব যে আমরা কে এবং আমরা অন্যদের সাথে আরও ভাল সম্পর্ক স্থাপন করতে পারি এবং সমাজকে উন্নত করতে পারি।

SHG: নৈতিক মন নিয়ে তোমার গবেষণা কীভাবে "আউটরাগড" লেখার দিকে পরিচালিত করেছিল?

কেজি: এর দুটি উত্তর।

প্রথমত, আমি আমাদের রাজনৈতিক মুহূর্তের কথা বলতে চেয়েছিলাম। এখানে প্রচুর বিভাজন, ক্ষোভ এবং ক্ষোভ রয়েছে। আমি মানুষকে কম ক্ষোভ অনুভব করতে সাহায্য করার চেষ্টা করতে চেয়েছিলাম, কিছুটা তাদের মন কীভাবে কাজ করে, মানুষ হিসেবে আমরা কারা, এবং নীতি সম্পর্কে আসলে কথোপকথন করার জন্য আমরা কী কী টিপস ব্যবহার করতে পারি এবং সেই কথোপকথন থেকে কম রাগ প্রকাশ করতে পারি তা তাদের জানানোর মাধ্যমে।

তারপর একটা বৈজ্ঞানিক উত্তর আছে। আমি ২০ বছর ধরে এই বিষয়ে কাজ করছি। আমি আমাদের নৈতিক মন সম্পর্কে যা শিখেছি এবং নৈতিকতার ক্ষেত্রে আমরা কীভাবে পৃথিবীকে উপলব্ধি করি তা শেয়ার করার একটি উপায় চেয়েছিলাম। একজন বিজ্ঞানী হিসেবে, আমি মনে করি মানুষ যখন জানে যে পৃথিবী আসলে কীভাবে কাজ করে তখন তারা আরও ভালো এবং সুখী হয়। আমার ক্ষেত্রে, নৈতিক ভিত্তি তত্ত্ব নামে একটি তত্ত্ব আছে যা যুক্তি দেয় যে উদারপন্থী এবং রক্ষণশীলদের নৈতিক ভিত্তির বিভিন্ন সেট রয়েছে।

আমার গবেষণা থেকে জানা যায় যে এই তত্ত্বটি সঠিক নয়, এটি সত্য নয়। আমার মনে হয় এই তত্ত্বে বিশ্বাস করার জন্য মানুষের অবস্থা খারাপ, আর আমাদের মন কীভাবে কাজ করে তা জানার জন্য তাদের অবস্থা ভালো। এই তত্ত্বটি যুক্তি দেয় যে রক্ষণশীলদের নৈতিক ভিত্তি উদারপন্থীদের থেকে আলাদা। যুক্তি হল যে উদারপন্থীদের দুটি এবং রক্ষণশীলদের পাঁচটি, তাই নৈতিকতার ক্ষেত্রে রক্ষণশীলদের একটি সুবিধা রয়েছে।

বৈজ্ঞানিকভাবে, এটা ঠিক সত্য নয়। যদি আপনি এই দাবিগুলির অন্তর্নিহিত গবেষণাগুলি দেখেন, তবে সেগুলি খুবই দুর্বল; এবং যদি আপনি এই গবেষণাগুলিকে একটু ভিন্নভাবে ডিজাইন করেন, তাহলে আপনি ঠিক বিপরীত ফলাফল পেতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, এই ধারণা যে কেবল রক্ষণশীলরা পবিত্রতা সম্পর্কে চিন্তিত কারণ তারা বিবাহপূর্ব যৌনতা সম্পর্কে চিন্তিত। বার্কলেতে, এমন প্রগতিশীলরা আছেন যারা বিশেষ রস পান করছেন এবং গরম যোগব্যায়াম পরিষ্কার করছেন। এটি এক ধরণের পবিত্রতা, কিন্তু এটি একটি রক্ষণশীল পবিত্রতা নয়। এই ভিত্তিগুলি এমনকি ভিত্তিও যে কোনও প্রমাণ নেই। এটি ভুল এবং এটি বলা বিপজ্জনক যে আমেরিকার এক অর্ধেক অন্যটির চেয়ে বেশি নৈতিক; এই ধরণের বিভাজন সহিংসতার জন্য মঞ্চ তৈরি করে।

SHG: আপনি লেখেন, “আমাদের গাড়িতে যে বাম্পার স্টিকারই থাকুক না কেন, আমরা কোথায় থাকি, অথবা আমরা কীভাবে বড় হয়েছি তা কোন ব্যাপার না, সমস্ত মানবিক নৈতিকতা একই উদ্বেগ দ্বারা পরিচালিত হয়: ক্ষতি।” একে অপরকে বোঝার ক্ষেত্রে ক্ষতি কেন গুরুত্বপূর্ণ?

কেজি: আমার কাজ থেকে বোঝা যায় যে আমাদের নৈতিক মন একই জিনিসের উপর ভিত্তি করে তৈরি, ক্ষতি সম্পর্কে আমাদের ধারণা, ক্ষতি সম্পর্কে আমাদের ধারণা। আমরা সকলেই মূলে নিজেদের রক্ষা করার চেষ্টা করছি। আমরা প্রায় ৯৯% নৈতিকতার সাথে একমত। আমরা বিশ্বাস করি শিশু নির্যাতন ভুল, নির্যাতন ভুল, অথবা আপনার স্ত্রীকে খারাপ কথা বলা ভুল। এই জিনিসগুলি স্পষ্টতই ক্ষতিকারক।

সমস্যা হলো আধুনিক সমাজে, আমরা এই বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করি যে প্রকৃত ভুক্তভোগী কে এবং কোন গোষ্ঠীগুলি ক্ষতির জন্য সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ, এবং এটিই আজ মতবিরোধের দিকে পরিচালিত করে। ক্ষতিগুলি আরও অস্পষ্ট এবং আরও উপলব্ধির বিষয়। আমাদের নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে অন্য পক্ষ কোন ক্ষতিগুলি দেখে? তারা কোন হুমকি সম্পর্কে চিন্তিত? তারা কাকে কষ্ট থেকে রক্ষা করার চেষ্টা করছে?

আমাদের নৈতিক জীবনের মূলে কী নিহিত আছে তা বোঝার মাধ্যমে, আমরা কেবল মানুষ কীভাবে চিন্তা করে তা বুঝতে পারি না, এটি আমাদের সাধারণ ভিত্তি খুঁজে পেতে সাহায্য করে। আপনি বলতে পারেন: আমি এই বিষয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার কারণ কেবল এই কারণে নয় যে আমি কিছু মূল্যবোধ অন্ধভাবে অনুসরণ করছি, বরং কারণ আমি শিশুদের ক্ষতি থেকে রক্ষা করার বিষয়ে সত্যিই চিন্তিত। আমরা সকলেই গভীরভাবে এটি বুঝতে পারি, এমনকি যদি আমরা অনুমান সম্পর্কে দ্বিমত পোষণ করি।

তাই, এই ব্যক্তির এই নৈতিক মূল্য আছে, অথবা সেই নৈতিক মূল্য নেই, এই কথা বলার পরিবর্তে, আমরা সকলেই একমত হতে পারি যে আমাদের নিজেদের, সমাজকে এবং দুর্বলদের ক্ষতি থেকে রক্ষা করা উচিত। আমরা যে বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করছি তা হল ক্ষতি সম্পর্কে অনুমান, এর নৈতিক মূল বিষয় নয়, যা হল: আসুন মানুষকে ক্ষতি থেকে রক্ষা করি।

SHG: মানুষ হওয়ার কথা বলতে গেলে, আপনি লেখেন কিভাবে আধুনিক মানুষ নিরাপদে বাস করে, কিন্তু আমরা হুমকি উপলব্ধি করার জন্য কঠোর পরিশ্রম করি। আপনি বিবর্তনীয় কারণগুলি নিয়ে আলোচনা করেন কেন আমরা কম শিকারী এবং বেশি শিকার। শিকার সম্পর্কে এই পূর্বপুরুষের উদ্বেগগুলি কীভাবে আমাদের আধুনিক জীবনকে প্রভাবিত করে এবং আমরা কীভাবে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করি?

কেজি: পুরনো যুদ্ধের সিনেমাগুলো দেখলেই বোঝা যায় যে আমরা আমাদের কর্মকাণ্ডে শিকারী। এই কর্মকাণ্ডের পেছনের মনোবিজ্ঞান আমরা খুব কমই উপলব্ধি করি, যে আমরা শিকারীর চেয়ে বেশি শিকার। এমন সব প্রমাণ আছে যা থেকে বোঝা যায় যে গত লক্ষ লক্ষ বছর ধরে আমরা ছোট হোমিনিডদের ভয়ে ভীত ছিলাম, বড় শিকারীরা তাদের ভয়ে ভীত ছিলাম। তোমার নখরগুলো দেখো। এগুলো কোন শিকারীর নখর নয়। আমরা এতটাই হাস্যকরভাবে দুর্বল এবং যদি তুমি বনে থাকো, তাহলে সন্ধ্যা না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করো, আর দেখো তুমি সাহসী বোধ করো কিনা। বনে কেউ একা শিকারী বলে মনে করে না।

কিন্তু আজ আমরা যেসব হুমকি বহন করি, সেগুলো নিয়ে আমাদের একটা তীব্র উদ্বেগ আছে, যেখানে আমরা সবসময় শিকারিদের নিয়ে চিন্তিত থাকি, কিন্তু সেই শিকারিরা আর প্রাণী নয়। বরং আমরা মনে করি আমাদের "নৈতিক শিকারি" আছে, কিছু দুষ্ট ব্যক্তি যারা আমাদের ক্ষতি করার চেষ্টা করছে। আমরা অনেক কিছুকে ভয় পাই, এবং এই ভয় আমাদের নৈতিকতাকে চালিত করে, বিশেষ করে আজ যখন পরিস্থিতি তুলনামূলকভাবে নিরাপদ। আমরা যে হুমকিগুলি নিয়ে চিন্তিত তা আরও অস্পষ্ট। যদি চীনারা এখন আমাদের আক্রমণ করে, তাহলে আমরা সকলেই একমত হতে পারি যে এটি একটি বিদেশী হুমকি। কিন্তু যদি চীনারা এমন একটি জনপ্রিয় অ্যাপের পিছনে থাকে যেখানে প্রচুর মানুষ নাচছে এবং অর্থ উপার্জন করছে, তাহলে কি এটি মন্দ, তারা কি হুমকি? আমরা জানি না।

যেহেতু আমরা আজ তুলনামূলকভাবে নিরাপদ, তাই আমাদের আরও অস্পষ্ট বা বিমূর্ত ক্ষতি সম্পর্কে কথা বলার সুযোগ রয়েছে। এবং ধারণার পার্থক্যের জন্য আরও জায়গা রয়েছে, বিশেষ করে যখন আমরা পৃথক মিডিয়া বুদবুদে বাস করি। অবৈধ অভিবাসন কি আমেরিকান অর্থনীতির ত্রাণকর্তা নাকি আমেরিকান নাগরিকদের জন্য ক্ষতিকর? আপনি কী শুনছেন তার উপর নির্ভর করে, তবে সেই হুমকিগুলি আরও অস্পষ্ট।

SHG: আপনি কি আমাদের TikTok এর উদাহরণ ব্যাখ্যা করবেন এবং এটি কীভাবে ক্ষতি সম্পর্কে আপনার ধারণাগুলিকে চিত্রিত করে?

কেজি: টিকটক বা বড় প্রযুক্তির ক্ষেত্রে, যদি আপনি মনে করেন এটি ভুল, তাহলে আপনি দুষ্ট কর্পোরেট শাসকদের দেখতে পাবেন যারা লাভের জন্য বাচ্চাদের কষ্ট দেওয়ার, তাদের মনকে বিকৃত করার এবং বিকৃত করার চেষ্টা করছে। আপনি দেখতে পাবেন যে তারা বাচ্চাদের হতাশাগ্রস্ত বা আসক্ত করে তুলছে, অথবা ক্ষতি করতে উৎসাহিত করছে। এটা কতটা ভুল তা বোঝা খুব সহজ।

অন্যদিকে, আপনি মনে করেন TikTok ক্ষমতায়ন করছে, এটি মানুষকে অর্থ উপার্জন করতে সাহায্য করে, এটি নিজেই ক্ষতিকারক নয়, তবে আপনি এটি কীভাবে ব্যবহার করবেন তা ক্ষতিকারক হতে পারে। এটি এমন যুক্তি যা বন্দুক এবং মাদকের জন্যও ব্যবহৃত হয়। প্রত্যেকেরই একটি পছন্দ আছে। আপনি এটিকে খারাপের জন্য ব্যবহার করতে পারেন, অথবা আপনি এটিকে ভালোর জন্য ব্যবহার করতে পারেন। আমাদের সমাজে সোশ্যাল মিডিয়া এবং অন্যান্য অনেক কিছুর ক্ষেত্রে এটি কেবল আরেকটি পছন্দ।

আমরা অতিরিক্ত আইন প্রণয়ন, সরকারের অস্থিরতার ক্ষতিকারকতা নিয়েও চিন্তিত। যদি আমার স্বাধীনতা সীমিত করা হয়, তাহলে সেটাও ক্ষতিকারক। সবসময় প্রতিযোগিতামূলক ক্ষতি থাকে। বইটি এই বিষয়টি তুলে ধরে। এটা স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে সমস্ত নৈতিক বিষয় বাস্তব জগতে এক ধরণের প্রতিযোগিতার মধ্যে পড়ে, আমাদের মনের তথাকথিত ক্ষতির বিরুদ্ধে ক্ষতির প্রকৃত প্রতিযোগিতা। কোন ক্ষতি সম্পর্কে আসলে চিন্তিত হওয়া উচিত তা এখানেই আসে।

SHG: আপনার শেষ অধ্যায়টি সমাধানের উপর আলোকপাত করেছে, এবং আপনি যে বিষয়গুলির বিষয়ে কথা বলেছেন তার মধ্যে একটি হল বিভেদ দূর করার জন্য ক্ষতির ব্যক্তিগত গল্পগুলি ভাগ করে নেওয়া। আপনি কি আমাদের এটি কীভাবে করতে হবে তার একটি উদাহরণ দিতে পারেন?

কেজি: আমরা ভাবতে পছন্দ করি যে তথ্য গুরুত্বপূর্ণ এবং তা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু যখন আমাদের গভীরভাবে ধারণ করা নৈতিক বিশ্বাসের কথা আসে, তখন সেগুলি ততটা প্রাসঙ্গিক নয়। তথ্যের কারণে কেউ নৈতিক বিশ্বাস ত্যাগ করে না। যদি আপনার অভিবাসন, গর্ভপাত বা কর সম্পর্কে গভীর বিশ্বাস থাকে এবং কেউ বলে, আচ্ছা, এখানে এই সত্যটি আছে, তাহলে আপনি বলবেন না: আপনি এটি পেরেছেন, আমি সম্পূর্ণ ভুল, আমি আমার নৈতিক বিশ্বাস ত্যাগ করছি।

আমাদের এই কথোপকথনগুলিতে বোঝার চেষ্টা করা উচিত, মানুষ যে ক্ষতিগুলি অনুভব করে এবং তাদের জীবনে যে হুমকির সম্মুখীন হয়েছে তা বোঝা যা তাদের নৈতিক বিশ্বাসের জন্ম দেয়। আমাদের গবেষণায়, যখন আমরা একটি সত্য পরিসংখ্যান ভাগ করে নেওয়ার ক্ষমতা বা অন্য পক্ষের সাথে দুঃখ বা ক্ষতির ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ভাগ করে নেওয়ার ক্ষমতা তুলনা করি, তখন আমরা দেখতে পাই যে দুঃখের সেই ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতাগুলি সত্যিই আরও বোধগম্যতা, আরও শ্রদ্ধা তৈরি করে এবং এটি লোকেদের আপনাকে যুক্তিবাদী হিসাবে দেখতে সাহায্য করে। তাই তারা আপনার অবস্থানের সাথে একমত না হলেও, তারা বুঝতে পারে যে এটি যুক্তিসঙ্গত। আপনার জীবনে যদি কোনও ধরণের প্রকৃত ক্ষতির সম্মুখীন হয়ে থাকেন তবে ক্ষতি এড়াতে চাওয়া যুক্তিসঙ্গত।

SHG: আপনি আরেকটি হাতিয়ারের কথা বলছেন, কথোপকথনের জন্য একটি কাঠামো, যা CIV এর সংক্ষিপ্ত রূপ: সংযোগ, আমন্ত্রণ, যাচাইকরণের উপর ভিত্তি করে তৈরি। আপনি কি এটি ভেঙে ফেলতে পারেন?

কেজি: এসেনশিয়াল পার্টনারস নামে একটি সংস্থা এই ক্ষেত্রে অগ্রণী, ওজি। যখন আমি জন সারউফের সাথে কথা বলেছিলাম, যিনি সেখানকার অন্যতম প্রধান, তিনি কিছু বিষয় তুলে ধরেছিলেন যা আমার মনে হয় সত্যিই কথোপকথনকে সভ্য রাখতে সাহায্য করে।

আমি এটিকে তিনটি ধাপে ভাগ করেছি। প্রথম ধাপ হল "সংযোগ", যা রাজনীতি সম্পর্কে কথা বলার আগে, মানুষের কোনও দিকের সাথে সংযোগ স্থাপন করা: তাদের পরিবার, কাজ, সম্প্রদায়, খাবার, সঙ্গীত, ভ্রমণ, অথবা তাদের পছন্দের সিনেমা।

আর একবার যখন তুমি এটা করো এবং তাদেরকে রাজনীতির বাইরে একজন মানুষ হিসেবে দেখো, তখন তুমি তাদের বিশ্বাস ভাগ করে নেওয়ার জন্য "আমন্ত্রণ" জানাতে পারো। এটা কোন দাবি নয়, বরং এরকম: আমি জানি যে অভিবাসনের ক্ষেত্রে তুমি একটু ভিন্নভাবে চিন্তা করো এবং হয়তো এখন তুমি ভাগ করে নিতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করো না, কিন্তু আমি বুঝতে চাই তুমি কোথা থেকে আসছো এবং তোমার জীবনের অভিজ্ঞতাগুলো ভাগ করে নিতে তুমি কি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করো যা তোমার বিশ্বাসকে প্রভাবিত করে।

আর একবার তারা শেয়ার করলে, তুমি "যাচাই" করতে পারো এই বলে: "শেয়ার করার জন্য ধন্যবাদ, আমি এটার জন্য কৃতজ্ঞ এবং স্বীকার করছি যে তোমার জন্য শেয়ার করা কঠিন ছিল এবং তুমি সম্ভবত এখন দুর্বল বোধ করছো। তারপর তুমি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে শুরু করো। সংযোগ স্থাপন এবং যাচাই করার অংশ হল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা, যেমন: যদি আমি সত্যিই বুঝতে পারি, তাহলে তুমি কি এটা বলছো? সত্যিই বুঝতে চেষ্টা করো, এবং তারপর তুমি যা বিশ্বাস করো তা শেয়ার করতে পারো অথবা তাদের চ্যালেঞ্জ করতে পারো।

SHG: ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির কারো মুখোমুখি হওয়ার সময় আপনার বইয়ের আরেকটি শক্তিশালী হাতিয়ার হল নিজেকে জিজ্ঞাসা করা, "তারা কী ক্ষতি দেখছে?" এই ধরণের পদ্ধতির জন্য আপনার আদর্শ প্রার্থী কে হবে বলে আপনি মনে করেন?

কেজি: যারা তাদের জীবন এবং তাদের চারপাশের মানুষদের উন্নতি করতে আগ্রহী। আপনাকে এমন একজন ধ্যান গুরু হতে হবে না যিনি সর্বদা সমগ্র বিশ্বের প্রতি কেবল প্রেমময়-দয়া প্রদর্শন করেন। আপনি কেবল এমন একজন হতে পারেন যিনি ভাবেন: পৃথিবী এখন বেশ বিভক্ত, এবং আমার পরিচিত কিছু সহকর্মীর সাথে আমার একটি ডিনার পরিকল্পনা আছে যারা ভিন্নভাবে ভোট দিয়েছেন, কিন্তু আমি চাই না ডিনারটি রেলের বাইরে চলে যাক, এবং আমি কেবল এমন লোকদের সাথে যুক্তিসঙ্গত আলোচনা করতে চাই যারা আমার সাথে একমত নন। তাই কেবল নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন: তারা কী ক্ষতি দেখে? তারা কোথায় আছে তা বোঝার চেষ্টা করুন এবং আপনার মনে এটি বোঝার চেষ্টা করুন।

আমার মনে হয় এমন অনেক পরিস্থিতি আছে যেখানে আপনাকে কারও সাথে কীভাবে মিশতে হবে তা খুঁজে বের করতে হয়, এবং সেই পরিস্থিতিগুলি খুব কমই ঘটে কারণ আমরা আমাদের নিজস্ব বুদবুদের মধ্যে বিভক্ত। কিন্তু বিমানে ভ্রমণ, উবার ভ্রমণ, কর্মক্ষেত্র, পারিবারিক ডিনার, এই জায়গাগুলিতে আমরা কেবল মিশতে চাই এবং এটি এমন লোকেদের সাহায্য করবে যারা একটু কম উগ্র হতে চায়।