Com avançar més enllà De La indignació Cap a La comprensió

Molts de nosaltres estem indignats avui. Anem a buscar les nostres creences sobre l'avortament, les vacunes, la immigració o el gènere. Creiem que tenim la raó moral i l'altra banda està equivocada. I l'altra banda també creu que tenen raó moral i nosaltres estem equivocats.

Kurt Gray creu que canviar el nostre pensament del bé i del mal, del blanc i negre, per centrar-nos en les preocupacions sobre el dany podria ser la solució a la nostra indignació crònica. Gray és professor de psicologia i dirigeix ​​el Deepest Beliefs Lab de la Universitat de Carolina del Nord a Chapel Hill. La seva investigació sobre com tenim una ment moral basada en el dany s'explica en el seu llibre recent: Indignat: per què lluitem sobre la moral i la política i com trobar un terreny en comú . Ens vam asseure amb ell per parlar d' Indignats .

Sahar Habib Ghazi: Quines són les nostres ments morals i què té a veure amb que estem tan indignats?

Kurt Gray: La nostra ment moral és la manera en què donem sentit al que està bé o malament al món. És com ens sentim sobre allò que està permès i allò que està prohibit. La ment moral està estretament lligada a allò que creiem que és perjudicial i allò que sentim que és perjudicial.

Aquest llibre és una nova comprensió de les nostres ments i per què estem tan dividits. Es basa en aquesta idea que tots volem protegir-nos del dany i, una vegada que donem sentit a aquesta profunda veritat sobre la nostra psicologia, podrem entendre millor qui som i podem tenir millors relacions amb altres persones i millorar la societat.

SHG: Com va acabar la teva investigació al voltant de les ments morals en escriure Indignat?

KG: Dues respostes a això.

Primer, volia parlar del moment polític en què ens trobem. Hi ha molta divisió, ràbia i indignació. Volia intentar ajudar la gent a sentir-se menys indignada, en part fent-los saber com funciona la seva ment, qui som com a éssers humans i quins són els consells que podem utilitzar per tenir converses sobre la moral i sortir menys enfadats d'aquestes converses.

Després hi ha una resposta científica. Fa 20 anys que treballo en això. Volia una manera de compartir tot el que he après sobre les nostres ments morals i com donem sentit al món quan es tracta de moral. Com a científic, crec que la gent està millor i més feliç quan sap com funciona realment el món. En el meu camp, hi ha aquesta teoria anomenada teoria dels fonaments morals que argumenta que els liberals i els conservadors tenen diferents conjunts de fonaments morals.

La meva investigació suggereix que aquesta teoria no és correcta, no és certa. Crec que la gent està pitjor per creure en aquesta teoria i millor per saber com funciona la nostra ment. La teoria argumenta que els conservadors tenen un conjunt de fonaments morals diferent als liberals. L'argument és que els liberals en tenen dos i els conservadors en tenen cinc, i per tant els conservadors tenen un avantatge pel que fa a la moral.

Científicament, simplement no és cert. Si ens fixem en els estudis subjacents a aquestes afirmacions, són molt febles; i si dissenyeu aquests estudis de manera lleugerament diferent, podeu obtenir efectes exactament oposats. Per exemple, aquesta idea que només els conservadors es preocupen per la puresa perquè els preocupa el sexe prematrimonial. A Berkeley, hi ha progressistes que beuen sucs especials i fan neteges de ioga calent. Això és una mena de puresa, però no és una puresa conservadora. No hi ha proves que aquests fonaments siguin fins i tot fonaments. Està equivocat i és perillós dir que la meitat d'Amèrica és més moral que l'altra; divisions com aquesta van preparar l'escenari per a la violència.

SHG: Escrius: "No importa quins adhesius de para-xocs tinguem als nostres cotxes, on vivim o com ens vam criar, tota la moral humana està impulsada per la mateixa preocupació: el dany". Per què el dany és fonamental per entendre's?

KG: El meu treball suggereix que la nostra ment moral es fonamenta en el mateix, la nostra comprensió del dany, les nostres percepcions del dany. Tots estem intentant protegir-nos en el fons. Estem d'acord en al voltant del 99% de la moralitat. Creiem que l'abús de menors és incorrecte, l'abús és incorrecte o dir coses terribles al vostre cònjuge és incorrecte. Aquestes coses són clarament perjudicials.

El problema està en la societat moderna, no estem d'acord sobre qui és la víctima real i quins grups són més vulnerables al dany, i això és el que porta al desacord avui dia. Els danys són més ambigus i més una qüestió de percepcions. Hem de preguntar-nos quins danys veu l'altra part? Quines amenaces els preocupen? A qui intenten protegir del patiment?

En entendre què hi ha a les arrels de la nostra vida moral, no només podem entendre com pensa la gent, sinó que ens permet trobar punts en comú. Podeu dir: La raó per la qual em preocupa això no és només perquè segueixo cegament alguns valors, sinó perquè em preocupa molt protegir els nens dels danys. Tots ho podem entendre a un nivell profund, encara que no estem d'acord sobre les suposicions que es fan.

Per tant, en comptes de dir que aquesta persona té aquest valor moral o aquest valor moral o que no té aquest valor moral, tots podem estar d'acord que hem de protegir-nos a nosaltres mateixos i a la societat i als vulnerables dels danys. El que no estem d'acord són les suposicions sobre el dany i no el quid moral, que és: protegim les persones del dany.

SHG: Parlant de ser humà, escrius sobre com els humans moderns viuen amb seguretat, però estem configurats per percebre les amenaces. Comenteu les raons evolutives per les quals som menys depredadors i més preses. Com aquestes preocupacions ancestrals sobre la victimització configuren les nostres vides modernes i com ens relacionem entre nosaltres?

KG: Mireu antigues pel·lícules de guerra i tens la sensació que som depredadors en les nostres accions. Poques vegades apreciem la psicologia darrere d'aquestes accions, que som més preses que depredadors. Hi ha tota aquesta evidència que suggereix que estàvem majoritàriament aterrits de petits homínids que es menjaven els últims milions d'anys pels grans depredadors. Mira les teves urpes. Aquestes no són les urpes d'un depredador. Som tan risiblement dèbils i si vius en un bosc, espera fins que es faci el capvespre i mira si et sents valent. Ningú se sent com un depredador sol en un bosc.

Però tenim aquesta preocupació per les amenaces que portem endavant, on estem constantment preocupats pels depredadors, però aquests depredadors ja no són animals. En comptes d'això, creiem que tenim "depredadors morals", una persona dolenta que intenta fer-nos mal. Tenim por de moltes coses, i aquestes pors impulsen la nostra moral, sobretot avui quan les coses són relativament segures. Les amenaces que ens preocupen són més ambigües. Si els xinesos ens estiguessin envaint ara, tots podem estar d'acord que és una amenaça estrangera. Però si els xinesos estaven darrere d'una aplicació popular on molta gent ballava i guanyava diners, això és malvat, són una amenaça? No ho sabem.

Com que avui estem relativament segurs, ens queda parlar de danys més ambigus o abstractes. I hi ha més espai per a les diferències de percepció, sobretot quan vivim en bombolles mediàtiques separades. És la immigració il·legal el salvador de l'economia nord-americana o la perdició dels ciutadans nord-americans? Depèn del que escolteu, però aquestes amenaces són més ambigües.

SHG: Ens explicaries l'exemple de TikTok i com això il·lustra les teves idees sobre el dany?

KG: En el cas de TikTok o de la gran tecnologia, si creus que està malament, veuràs senyors corporatius malvats que intenten fer patir els nens i subvertir i pervertir la seva ment per obtenir beneficis. Veus que estan fent que els nens es depressin o addictes, o que fomenten el mal. És molt fàcil veure com això està malament.

D'altra banda, creus que TikTok és empoderador, permet a la gent guanyar diners, no és perjudicial en si mateix, però com ho fas servir podria ser perjudicial. És l'argument que s'utilitza també per a les armes i les drogues. Tothom té una opció. Podeu utilitzar-lo per a malament o per a bé. Una opció més a la nostra societat, en el cas de les xarxes socials i amb moltes altres coses.

També ens preocupa la perjudicialitat de la sobrelegislació i l'escalada del govern. Si les meves llibertats estan restringides, això també és perjudicial. Sempre hi ha danys competitius. Això és una cosa que destaca el llibre. És important reconèixer que totes les qüestions morals es redueixen a una mena de competició en el món real, competicions reals de danys contra els anomenats danys a la nostra ment. Es redueix a quin dany s'ha de preocupar realment.

SHG: El vostre darrer capítol se centra en les solucions, i una de les coses de què parleu és compartir històries personals de danys per salvar les divisions. Ens pots donar un exemple de com fer-ho?

KG: Ens agrada pensar que els fets són importants i ho són, però quan es tracta de les nostres creences morals profundes, no són tan rellevants. Ningú renuncia a les creences morals a causa dels fets. Si tens una profunda convicció sobre la immigració o l'avortament o els impostos i algú li agrada, bé, aquí està aquest fet, no diràs: m'has clavat, m'equivoco totalment, renuncio a les meves creences morals.

Hauríem d'esforçar-nos per comprendre en aquestes converses, entendre els danys que senten les persones i les amenaces que les persones han experimentat a les seves vides que donen lloc a les seves conviccions morals. En els nostres estudis, quan comparem la capacitat de compartir una estadística veritable o compartir una experiència personal de patiment o dany amb alguns de l'altre costat, descobrim que aquestes experiències personals de patiment creen realment més comprensió, més respecte i ajuda a la gent a veure't com a racional. Així, fins i tot si no estan d'acord amb la vostra posició, entenen que té sentit. És racional voler evitar el dany, si has experimentat algun tipus de dany real a la teva vida.

SHG: Esmenteu una altra eina, un marc per a converses, fonamentat en l'acrònim CIV: connectar, invitar, validar. Podries desglossar-ho?

KG: Una organització anomenada Essential Partners és pionera en aquest espai, els OG. Quan vaig parlar amb John Sarrouf, que n'és un dels protagonistes, va exposar algunes coses que crec que realment ajuden a mantenir les converses civils.

El vaig dividir en tres passos. El primer és "connectar", que és abans de parlar de política, connectar-se amb algun aspecte de l'ésser humà: la seva família, la feina, la comunitat, el menjar, la música, els viatges o les pel·lícules que els agraden.

I després, una vegada que ho feu i els veieu com un ésser humà més enllà de la política, podeu "convidar-los" a compartir les seves creences. Això no és una demanda, és més aviat: sé que penses una mica diferent pel que fa a la immigració i potser ara no et sents còmode compartint, però m'agradaria entendre d'on vens i si et sents còmode compartint el tipus d'experiències de la teva vida que configuren les teves creences.

I una vegada que comparteixin, podeu "validar" dient: Gràcies per compartir-ho, ho agraeixo i reconec que us va costar compartir i que probablement ara us sentiu vulnerable. Llavors passes a fer preguntes. Part de connectar i validar és fer preguntes, com ara: si realment ho entenc, és això el que estàs dient? Intenta entendre realment i després podràs compartir el que creus o desafiar-los.

SHG: Una altra eina poderosa del vostre llibre quan us enfronteu a algú amb una visió diferent és preguntar-vos: "Quin mal estan veient?" Qui creus que seria el candidat ideal per a aquest tipus d'enfocament?

KG: Persones interessades a millorar les seves vides i els que els envolten. No cal que siguis un guru de la meditació que només projecti bondat amorosa a tot el món en tot moment. Pots ser algú que pensi: el món està bastant dividit ara, i tinc un sopar amb alguns companys que sé que han votat de manera diferent, però no vull que el sopar surti dels rails, i m'agradaria tenir una conversa raonable amb gent que no estigui d'acord amb mi. Així que només pregunteu-vos: quin mal veuen? Intenta entendre on es troben i donar-li sentit a la teva ment.

Crec que hi ha moltes situacions en què has d'esbrinar com portar-te bé amb algú, i aquestes situacions són menys freqüents a mesura que estem separats a les nostres bombolles. Però els viatges en avió, els viatges amb Uber, els llocs de treball, els sopars familiars, són llocs on només volem portar-nos bé i això ajudarà a les persones que volen ser una mica menys escandaloses.