분노를 넘어 이해로 나아가는 방법

오늘날 우리 중 많은 사람들이 분노하고 있습니다. 낙태, 백신, 이민, 젠더에 대한 우리의 신념을 고집스럽게 고수하고 있습니다. 우리는 도덕적으로 옳고 상대방은 틀렸다고 믿습니다. 그리고 상대방 역시 자신들이 도덕적으로 옳고 우리가 틀렸다고 믿습니다.

커트 그레이는 옳고 그름, 흑백논리에서 벗어나 해악에 대한 우려에 초점을 맞추는 것이 만성적인 분노에 대한 해결책이 될 수 있다고 믿습니다. 그레이는 심리학 교수이자 노스캐롤라이나 대학교 채플힐 캠퍼스의 Deepest Beliefs Lab 소장입니다. 우리가 어떻게 해악에 기반한 도덕적 사고를 갖게 되는지에 대한 그의 연구는 그의 최근 저서 『 Outraged: Why We Fight About Morality and Politics and How to Find Common Ground』 에 설명되어 있습니다. 우리는 그와 함께 Outraged 에 대해 이야기를 나누었습니다.

사하르 하비브 가지: 우리의 도덕적 정신이란 무엇이며, 그것이 우리가 분노하는 것과 무슨 상관이 있습니까?

커트 그레이: 우리의 도덕적 사고는 세상에서 무엇이 옳고 그른지 판단하는 방식입니다. 무엇이 허용되고 무엇이 금지되는지에 대해 우리가 어떻게 느끼는지 보여주는 것이죠. 도덕적 사고는 우리가 해롭다고 생각하는 것과 해롭다고 느끼는 것과 밀접하게 연관되어 있습니다.

이 책은 우리의 마음과 우리가 왜 이렇게 분열되어 있는지에 대한 새로운 이해를 제시합니다. 우리 모두는 해로부터 자신을 보호하고 싶어 한다는 생각에 기반을 두고 있으며, 우리 심리에 대한 이 심오한 진실을 이해하게 되면 자신이 누구인지 더 잘 이해하고 다른 사람들과 더 나은 관계를 맺으며 사회를 발전시킬 수 있습니다.

SHG: 당신의 도덕적 정신에 대한 연구가 어떻게 Outraged를 쓰게 되었나요?

KG: 그 질문에 대한 답은 두 가지입니다.

먼저, 우리가 처한 정치적 상황에 대해 이야기하고 싶었습니다. 분열, 분노, 그리고 격노가 만연합니다. 저는 사람들이 분노를 덜 느낄 수 있도록 돕고 싶었습니다. 부분적으로는 그들의 마음이 어떻게 작동하는지, 우리는 어떤 인간인지, 그리고 도덕성에 대한 대화를 나누고 그 대화에서 분노를 덜 느낄 수 있는 방법은 무엇인지 알려드리고 싶었습니다.

그러면 과학적인 답이 있습니다. 저는 이 문제를 20년 동안 연구해 왔습니다. 우리의 도덕적 사고와 도덕성이라는 관점에서 세상을 이해하는 방식에 대해 제가 배운 모든 것을 공유할 방법을 찾고 싶었습니다. 과학자로서 저는 세상이 실제로 어떻게 돌아가는지 알 때 사람들이 더 나은 삶을 살고 더 행복해진다고 생각합니다. 제 분야에는 '도덕적 토대 이론'이라는 이론이 있는데, 이는 진보주의자와 보수주의자가 서로 다른 도덕적 토대를 가지고 있다고 주장합니다.

제 연구에 따르면 이 이론은 옳지 않고 사실이 아닙니다. 사람들은 이 이론을 믿는 것이 더 불리하고, 우리의 마음이 어떻게 작동하는지 실제로 아는 것이 더 유리하다고 생각합니다. 이 이론은 보수주의자들이 진보주의자들과 다른 도덕적 토대를 가지고 있다고 주장합니다. 진보주의자는 두 가지, 보수주의자는 다섯 가지를 가지고 있기 때문에 도덕성 측면에서 보수주의자들이 유리하다는 것입니다.

과학적으로 보면 사실이 아닙니다. 이러한 주장의 근거가 되는 연구들을 살펴보면 그 근거가 매우 약합니다. 그리고 연구 설계를 조금만 다르게 하면 정반대의 결과가 나올 수도 있습니다. 예를 들어, 보수주의자들만 혼전 성관계 때문에 순결에 신경 쓴다는 생각 말입니다. 버클리에는 특별한 주스를 마시고 핫 요가 클렌징을 하는 진보주의자들이 있습니다. 이는 일종의 순결이지만, 보수적인 순결은 아닙니다. 이러한 토대가 실제로 토대라는 증거조차 없습니다. 미국의 절반이 다른 절반보다 더 도덕적이라고 말하는 것은 잘못되었고 위험합니다. 그러한 분열은 폭력의 토대를 마련합니다.

SHG: 당신은 이렇게 썼습니다. "우리 차에 어떤 범퍼 스티커를 붙이든, 어디에 살든, 어떻게 자랐든, 모든 인간의 도덕성은 똑같은 관심, 즉 해악에 의해 움직입니다." 서로를 이해하는 데 해악이 왜 중요한가요?

KG: 제 연구에 따르면 우리의 도덕적 사고는 모두 같은 것, 즉 해악에 대한 이해와 인식에 기반을 두고 있습니다. 우리는 모두 근본적으로 자신을 보호하려고 노력합니다. 우리는 도덕성의 약 99%에 동의합니다. 우리는 아동 학대가 잘못되었다고, 학대 자체가 잘못되었다고, 배우자에게 끔찍한 말을 하는 것이 잘못되었다고 믿습니다. 이러한 것들은 분명히 해롭습니다.

문제는 현대 사회에서 진정한 피해자가 누구인지, 어떤 집단이 가장 큰 피해를 입기 쉬운지에 대한 의견이 일치하지 않는다는 것입니다. 바로 이러한 점이 오늘날 의견 불일치로 이어지고 있습니다. 피해는 더욱 모호하고 인식의 문제입니다. 우리는 스스로에게 질문해야 합니다. 상대방은 어떤 피해를 보고 있을까요? 그들은 어떤 위협을 걱정하고 있을까요? 그들은 누구를 고통으로부터 보호하려고 할까요?

우리 도덕적 삶의 뿌리에 무엇이 있는지 이해함으로써, 우리는 사람들의 생각을 이해할 수 있을 뿐만 아니라 공통점을 찾을 수 있습니다. 이렇게 말할 수 있습니다. "제가 이 문제에 대해 걱정하는 이유는 단순히 특정 가치관을 맹목적으로 따르기 때문만이 아니라, 아이들을 해로부터 보호하는 것이 정말 걱정되기 때문입니다." 비록 우리가 가정하는 내용에 대해 의견이 다를지라도, 우리 모두는 이 점을 깊이 이해할 수 있습니다.

따라서 이 사람이 어떤 도덕적 가치를 가지고 있다거나, 어떤 도덕적 가치를 가지고 있지 않다고 말하기보다는, 우리 모두는 자신과 사회, 그리고 취약 계층을 해로부터 보호해야 한다는 데 동의할 수 있습니다. 우리가 의견이 다른 부분은 해악에 대한 가정이지, 해악의 핵심인 "사람들을 해악으로부터 보호하자"는 도덕적 핵심이 아닙니다.

SHG: 인간이라는 존재에 대해 이야기하자면, 현대 인류가 안전하게 살지만 위협을 감지하도록 본능적으로 설계되었다고 쓰셨습니다. 또한, 우리가 포식자보다는 피식자가 되는 진화적 이유에 대해서도 논하셨는데요. 이러한 조상들의 희생 의식이 우리의 현대적 삶과 서로 소통하는 방식에 어떤 영향을 미치는지 궁금합니다.

KG: 옛날 전쟁 영화를 보면 우리가 행동에서 포식자라는 느낌을 받습니다. 하지만 우리는 이러한 행동의 이면에 숨겨진 심리, 즉 우리가 포식자라기보다는 먹이에 가깝다는 사실을 거의 이해하지 못합니다. 지난 수백만 년 동안 우리는 작은 원시 인류가 거대한 포식자들에게 잡아먹히는 것을 두려워했다는 것을 보여주는 증거들이 많이 있습니다. 당신의 발톱을 보세요. 이건 포식자의 발톱이 아닙니다. 우리는 웃음이 날 정도로 약합니다. 숲에 산다면 해 질 녘까지 기다려 보세요. 그리고 자신이 용감한지 확인해 보세요. 숲 속에서 홀로 포식자처럼 느끼는 사람은 아무도 없습니다.

하지만 우리는 오늘날 우리가 안고 가는 위협에 대해 뿌리 깊은 우려를 품고 있습니다. 끊임없이 포식자에 대해 걱정하지만, 그 포식자들은 더 이상 동물이 아닙니다. 오히려 우리는 "도덕적 포식자", 즉 우리를 해치려는 악한 존재가 있다고 생각합니다. 우리는 많은 것을 두려워하며, 이러한 두려움은 특히 오늘날처럼 상황이 비교적 안전할 때 우리의 도덕성을 좌우합니다. 우리가 걱정하는 위협은 훨씬 모호합니다. 만약 중국이 지금 우리를 침략하고 있다면, 우리 모두는 그것이 외세의 위협이라는 데 동의할 것입니다. 하지만 만약 중국이 많은 사람들이 춤추고 돈을 버는 인기 앱의 배후에 있다면, 그것은 악일까요, 위협일까요? 우리는 알 수 없습니다.

오늘날 우리는 비교적 안전하기 때문에 더 모호하거나 추상적인 피해에 대해 이야기할 수밖에 없습니다. 특히 우리가 서로 다른 미디어의 거품 속에 살고 있을 때, 인식의 차이가 발생할 여지가 더 큽니다. 불법 이민은 미국 경제의 구원일까요, 아니면 미국 시민들의 골칫거리일까요? 어떤 이야기를 듣느냐에 따라 다르겠지만, 그러한 위협은 훨씬 더 모호합니다.

SHG: TikTok의 사례를 설명해 주시겠습니까? 이 사례가 해악에 대한 당신의 생각을 어떻게 보여주는지요?

KG: 틱톡이나 거대 기술 기업들의 경우, 만약 그것이 잘못되었다고 생각한다면, 아이들을 고통스럽게 만들고, 그들의 마음을 왜곡하고, ​​이익을 위해 왜곡하려는 사악한 기업 지배자들을 보게 될 것입니다. 그들이 아이들을 우울증이나 중독에 빠지게 하거나, 해악을 조장하는 것을 보게 될 것입니다. 그것이 얼마나 잘못되었는지는 아주 쉽게 알 수 있습니다.

반면에, 당신은 TikTok이 사람들에게 힘을 주고, 돈을 벌 수 있게 해 준다고 생각합니다. TikTok 자체는 해롭지 않지만, 어떻게 사용하느냐에 따라 해로울 수 있습니다. 총기나 마약에도 이런 논리가 적용됩니다. 누구에게나 선택권이 있습니다. 악용할 수도 있고, 선용할 수도 있습니다. 소셜 미디어를 비롯한 여러 분야에서 우리 사회의 또 다른 선택지일 뿐입니다.

우리는 또한 과도한 법률 제정과 정부의 개입이 가져올 해악에 대해 우려합니다. 제 자유가 제한된다면, 그것 역시 해롭습니다. 항상 서로 경쟁하는 해악들이 존재합니다. 이 책이 강조하는 한 가지가 바로 그것입니다. 모든 도덕적 문제는 현실 세계에서 일종의 경쟁, 즉 우리 마음속의 소위 해악과 해악 사이의 실질적인 경쟁으로 귀결된다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 결국 어떤 해악을 진정으로 우려해야 하는지가 중요합니다.

SHG: 마지막 장은 해결책에 초점을 맞추고 있는데, 그중 하나는 분열을 해소하기 위해 개인적인 피해 경험을 공유하는 것입니다. 이를 위한 구체적인 사례를 들어주시겠습니까?

KG: 우리는 사실이 중요하다고 생각하고 싶어 하고, 사실이기도 하지만, 우리의 깊이 뿌리박힌 도덕적 신념에 관해서는 그렇지 않습니다. 사실 때문에 도덕적 신념을 포기하는 사람은 아무도 없습니다. 이민, 낙태, 세금에 대해 깊은 신념을 가지고 있는데 누군가가 "음, 여기 사실이 있네."라고 말한다면, "정답이네. 내가 완전히 틀렸어. 도덕적 신념을 포기해야겠어."라고 말하지는 않을 것입니다.

우리는 이러한 대화에서 이해를 추구해야 합니다. 사람들이 느끼는 피해와 사람들이 삶에서 겪은 위협, 그리고 그로 인해 도덕적 신념이 형성되는 과정을 이해해야 합니다. 저희 연구에서는 실제 통계 자료나 고통이나 피해에 대한 개인적인 경험을 다른 사람들과 공유할 때의 효과를 비교 분석했습니다. 그 결과, 그러한 개인적인 고통의 경험이 실제로 더 큰 이해와 존중을 불러일으키고, 사람들이 당신을 합리적으로 바라보는 데 도움이 된다는 것을 발견했습니다. 따라서 상대방이 당신의 입장에 동의하지 않더라도, 그 입장이 타당하다는 것을 이해합니다. 만약 당신이 삶에서 어떤 종류의 실질적인 피해를 경험했다면, 피해를 피하고 싶어 하는 것은 합리적입니다.

SHG: 또 다른 도구, 즉 대화 프레임워크를 언급하셨는데, 이는 CIV(Connect, Invitation, Validation)라는 약어에 기반을 두고 있습니다. CIV는 연결(Connect), 초대(Invite), 검증(Validation)을 의미합니다. 이 부분을 자세히 설명해 주시겠습니까?

KG: 에센셜 파트너스(Essential Partners)라는 단체가 이 분야의 선구자입니다. OGs라는 단체의 리더 중 한 명인 존 사루프와 이야기를 나누었는데, 그는 대화를 예의 바르게 유지하는 데 정말 도움이 된다고 생각하는 몇 가지 사항을 알려주었습니다.

저는 이를 세 단계로 나누었습니다. 첫 번째는 "연결"입니다. 정치에 대해 이야기하기 전에, 그 사람의 가족, 직장, 지역 사회, 음식, 음악, 여행, 좋아하는 영화 등 그 사람의 어떤 측면과 연결해 보세요.

그리고 그렇게 하고 그들을 정치를 초월한 하나의 인간으로 바라보게 되면, 그들의 신념을 공유하도록 "초대"할 수 있습니다. 이건 강요가 아니라, 오히려 이런 식입니다. "이민에 대해 당신이 조금 다르게 생각하고, 지금은 공유하는 게 불편할 수도 있다는 걸 알지만, 당신의 입장을 이해하고, 당신의 신념을 형성하는 삶의 경험들을 기꺼이 공유할 수 있는지 알고 싶습니다."

상대방이 이야기를 공유 하면, "공유해 주셔서 감사합니다. 정말 고맙습니다. 그리고 공유하기 어려웠고 지금 당신이 취약하다고 느낀다는 것을 인정합니다."라고 말하며 "확인"할 수 있습니다. 그런 다음 질문을 던지세요. 소통하고 상대방을 확인하는 과정의 일부는 "제가 정말 이해한다면, 이게 당신이 하는 말인가요?"와 같은 질문을 던지는 것입니다. 진정으로 이해하려고 노력한 후, 당신의 생각을 공유하거나 상대방에게 이의를 제기할 수 있습니다.

SHG: 다른 관점을 가진 사람과 마주할 때 당신이 사용하는 또 다른 강력한 도구는 스스로에게 "그들이 보고 있는 해악은 무엇인가?"라고 묻는 것입니다. 이런 접근 방식에 가장 적합한 사람은 누구라고 생각하시나요?

KG: 자신과 주변 사람들의 삶을 개선하는 데 관심이 있는 사람들입니다. 항상 온 세상에 자애로움만 뿜어내는 명상 전문가가 될 필요는 없습니다. 그냥 이렇게 생각하는 사람이면 됩니다. "세상은 지금 꽤 분열되어 있고, 다른 투표를 한 동료들과 저녁 식사를 하게 될 예정인데, 저녁 식사가 엉뚱한 방향으로 흘러가지 않기를 바랍니다. 그리고 저와 의견이 다른 사람들과도 합리적인 대화를 나누고 싶습니다." 그러니 스스로에게 질문해 보세요. "그들은 어떤 문제를 보고 있을까요?" 그들의 입장을 이해하고 마음속으로 이해하려고 노력해 보세요.

누군가와 어떻게 지내야 할지 고민해야 하는 상황들이 많다고 생각합니다. 하지만 우리가 각자의 공간에 갇혀 지내다 보니 그런 상황들이 덜 빈번해졌죠. 하지만 비행기, 우버, 직장, 가족 식사 등 우리는 그저 함께 어울리고 싶어 하는 장소들이 있고, 이 글은 좀 덜 과격하게 행동하고 싶은 사람들에게 도움이 될 것입니다.