Kung Paano Maiiwasan Ang Pagkagalit Tungo Sa Pag-unawa

Marami sa atin ang nagagalit ngayon. Naghuhukay kami sa aming mga takong sa paligid ng aming mga paniniwala sa pagpapalaglag, mga bakuna, imigrasyon, o kasarian. Naniniwala kami na kami ay tama sa moral at ang kabilang panig ay mali. At ang kabilang panig ay naniniwala din na sila ay tama sa moral at tayo ay mali.

Naniniwala si Kurt Gray na ang paglilipat ng ating pag-iisip palayo sa tama at mali, itim at puti, upang sa halip ay tumuon sa mga alalahanin tungkol sa pinsala ay maaaring maging solusyon sa ating matagal na pagkagalit. Si Gray ay isang propesor ng sikolohiya at namamahala sa Deepest Beliefs Lab sa University of North Carolina sa Chapel Hill. Ang kanyang pagsasaliksik sa kung paano tayo may moral na pag-iisip na nakabatay sa pinsala ay ipinaliwanag sa kanyang kamakailang aklat: Outraged: Why We Fight About Morality and Politics and How to Find Common Ground . Umupo kami sa kanya para pag-usapan ang Outraged .

Sahar Habib Ghazi: Ano ang ating moral na pag-iisip, at ano ang kinalaman nito sa sobrang galit natin?

Kurt Gray: Ang ating moral na pag-iisip ay ang paraan upang maunawaan natin kung ano ang tama o mali sa mundo. Ito ang nararamdaman natin tungkol sa kung ano ang pinapayagan at kung ano ang ipinagbabawal. Ang moral na pag-iisip ay mahigpit na nakatali sa kung ano ang sa tingin natin ay nakakapinsala, at kung ano ang nararamdaman natin ay nakakapinsala.

Ang aklat na ito ay isang bagong pag-unawa sa ating mga isipan at kung bakit tayo ay napakahati. Nakabatay sa ideyang ito na gusto nating lahat na protektahan ang ating sarili mula sa kapahamakan, at kapag naunawaan natin ang malalim na katotohanang ito tungkol sa ating sikolohiya, mas mauunawaan natin kung sino tayo at maaari tayong magkaroon ng mas mabuting relasyon sa ibang tao at mapabuti ang lipunan.

SHG: Paano napunta ang iyong pagsasaliksik tungkol sa moral na pag-iisip sa pagsulat mo ng Outraged?

KG: Dalawang sagot diyan.

Una, gusto kong magsalita sa pampulitikang sandali natin. Maraming pagkakahati, galit, at galit. Gusto kong subukang tulungan ang mga tao na hindi makaramdam ng galit, sa isang bahagi sa pamamagitan ng pagpapaalam sa kanila kung paano gumagana ang kanilang isip, kung sino tayo bilang tao, at ano ang mga tip na magagamit natin upang aktwal na magkaroon ng mga pag-uusap tungkol sa moralidad at hindi gaanong galit mula sa mga pag-uusap na iyon.

Pagkatapos ay mayroong isang siyentipikong sagot. 20 taon na akong nagtatrabaho dito. Gusto ko ng paraan para ibahagi ang lahat ng natutunan ko tungkol sa ating moral na isipan, at kung paano natin naiintindihan ang mundo pagdating sa moralidad. Bilang isang siyentipiko, sa tingin ko ang mga tao ay mas mahusay at mas masaya kapag alam nila kung paano gumagana ang mundo. Sa aking larangan, mayroong teoryang ito na tinatawag na moral foundations theory na nangangatwiran na ang mga liberal at konserbatibo ay may magkakaibang hanay ng mga moral na pundasyon.

Iminumungkahi ng aking pananaliksik na ang teoryang ito ay hindi tama, ito ay hindi totoo. Sa tingin ko ang mga tao ay mas masahol pa sa paniniwala sa teoryang ito at mas mabuti para sa aktwal na pag-alam kung paano gumagana ang ating mga isip. Ang teorya ay nagtatalo na ang mga konserbatibo ay may ibang hanay ng mga moral na pundasyon sa mga liberal. Ang argumento ay ang mga liberal ay may dalawa sa kanila at ang mga konserbatibo ay may lima sa kanila, at kaya ang mga konserbatibo ay may kalamangan pagdating sa moralidad.

Sa siyentipiko, hindi ito totoo. Kung titingnan mo ang mga pag-aaral na pinagbabatayan ng mga claim na ito, napakahina ng mga ito; at kung idinisenyo mo ang mga pag-aaral na iyon nang bahagyang naiiba, maaari kang makakuha ng eksaktong kabaligtaran na mga epekto. Halimbawa, ang ideyang ito na ang mga konserbatibo lamang ang nagmamalasakit sa kadalisayan dahil nag-aalala sila tungkol sa premarital sex. Sa Berkeley, may mga progresibo na umiinom ng mga espesyal na juice at gumagawa ng mga hot yoga cleanses. Iyan ay isang uri ng kadalisayan, ngunit hindi ito isang konserbatibong kadalisayan. Walang katibayan na ang mga pundasyong ito ay kahit na mga pundasyon. Ito ay mali at mapanganib na sabihin na ang kalahati ng Amerika ay mas moral kaysa sa iba; ang mga dibisyong tulad niyan ay nagtatakda ng yugto para sa karahasan.

SHG: Sumulat ka, "Kahit aling mga bumper sticker ang mayroon tayo sa ating mga sasakyan, saan tayo nakatira, o kung paano tayo pinalaki, lahat ng moralidad ng tao ay hinihimok ng parehong pag-aalala: pinsala." Bakit mahalaga ang pinsala sa pag-unawa sa isa't isa?

KG: Iminumungkahi ng aking trabaho na ang ating moral na pag-iisip ay nakabatay sa parehong bagay, ang ating mga pag-unawa sa pinsala, ang ating mga pananaw sa pinsala. Lahat tayo ay nagsisikap na protektahan ang ating sarili sa kaibuturan. Sumasang-ayon kami sa tungkol sa 99% ng moralidad. Naniniwala kami na mali ang pang-aabuso sa bata, mali ang pang-aabuso, o mali ang pagsasabi ng mga kakila-kilabot na bagay sa iyong asawa. Ang mga bagay na ito ay malinaw na nakakapinsala.

Ang problema ay sa modernong lipunan, hindi kami sumasang-ayon tungkol sa kung sino ang tunay na biktima at kung anong mga grupo ang pinaka-bulnerable sa pinsala, at iyon ang humahantong sa hindi pagkakasundo ngayon. Ang mga pinsala ay mas malabo at higit na isang bagay ng mga pananaw. Kailangan nating tanungin ang ating sarili kung anong mga pinsala ang nakikita ng kabilang panig? Anong mga banta ang kanilang ikinababahala? Sino ang sinusubukan nilang protektahan mula sa pagdurusa?

Sa pamamagitan ng pag-unawa kung ano ang nasa ugat ng ating moral na buhay, hindi lamang natin mauunawaan ang iniisip ng mga tao, nagbibigay-daan ito sa atin na makahanap ng karaniwang batayan. Masasabi mong: Ang dahilan kung bakit ako nag-aalala tungkol dito ay hindi lamang dahil bulag akong sumusunod sa ilang mga pagpapahalaga, ngunit dahil talagang nag-aalala ako tungkol sa pagprotekta sa mga bata mula sa pinsala. Maiintindihan nating lahat iyon sa malalim na antas, kahit na hindi tayo sumasang-ayon tungkol sa mga pagpapalagay na ginagawa.

Kaya, sa halip na sabihin na ang taong ito ay may ganitong moral na halaga o ang moral na halaga o nawawala ang moral na halaga na ito, maaari tayong lahat ay sumang-ayon na kailangan nating protektahan ang ating sarili at ang lipunan at ang mga mahina laban sa pinsala. Ang hindi namin sinasang-ayunan ay ang mga pagpapalagay tungkol sa pinsala at hindi ang moral na puno nito, na: Protektahan natin ang mga tao mula sa pinsala.

SHG: Sa pagsasalita tungkol sa pagiging tao, nagsusulat ka tungkol sa kung paano namumuhay nang ligtas ang mga modernong tao, ngunit kami ay nakasanayan upang makita ang mga banta. Tinatalakay mo ang mga ebolusyonaryong dahilan kung bakit tayo ay hindi gaanong mandaragit at mas maraming biktima. Paano hinuhubog ng mga alalahanin ng mga ninuno tungkol sa pambibiktima ang ating modernong buhay at kung paano tayo nakikipag-ugnayan sa isa't isa?

KG: Tumitingin ka sa mga lumang pelikula ng digmaan at naiintindihan mo na tayo ay mga mandaragit sa ating mga aksyon. Bihira nating pinahahalagahan ang sikolohiya sa likod ng mga pagkilos na ito, na tayo ay mas biktima kaysa sa mandaragit. Mayroong lahat ng katibayan na ito na nagmumungkahi na kami ay halos natatakot na maliliit na hominid na kinakain sa huling milyun-milyong taon ng malalaking mandaragit. Tingnan mo ang iyong mga kuko. Hindi ito ang mga kuko ng isang mandaragit. Nakakatawa kaming mahina at kung nakatira ka sa isang kagubatan, maghintay hanggang sa dapit-hapon, at tingnan kung matapang ka. Walang nakakaramdam na parang mandaragit na nag-iisa sa kagubatan.

Ngunit mayroon kaming mahigpit na pag-aalala tungkol sa mga banta na ipinadala namin ngayon, kung saan palagi kaming nag-aalala tungkol sa mga mandaragit, ngunit ang mga mandaragit na iyon ay hindi na mga hayop. Sa halip, iniisip natin na mayroon tayong "moral na mandaragit," isang masamang tao na nagsisikap na saktan tayo. Tayo ay natatakot sa maraming bagay, at ang mga takot na ito ay nagtutulak sa ating moral, lalo na sa ngayon kung ang mga bagay ay medyo ligtas. Ang mga banta na inaalala namin ay mas malabo. Kung sinasalakay tayo ng mga Intsik ngayon, maaari tayong sumang-ayon na banta ng dayuhan iyon. Ngunit kung ang mga Chinese ang nasa likod ng isang sikat na app kung saan maraming tao ang sumasayaw at kumikita, masama ba iyon, banta ba sila? Hindi namin alam.

Dahil medyo ligtas tayo ngayon, natitira tayong pag-usapan ang tungkol sa mas malabo o abstract na mga pinsala. At mayroong higit na puwang para sa mga pagkakaiba sa pang-unawa, lalo na kapag nakatira tayo sa magkahiwalay na mga bula ng media. Ang iligal na imigrasyon ba ang tagapagligtas ng ekonomiya ng Amerika o ang bane ng mga mamamayang Amerikano? Depende sa kung ano ang iyong pinapakinggan, ngunit ang mga banta na iyon ay mas malabo.

SHG: Gagabayan mo ba kami sa halimbawa ng TikTok at kung paano nito inilalarawan ang iyong mga ideya tungkol sa pinsala?

KG: Sa kaso ng TikTok o big tech, kung sa tingin mo ay mali ito, makikita mo ang mga masasamang panginoon sa korporasyon na nagsisikap na pahirapan ang mga bata at ibaluktot at ilihis ang kanilang isip para kumita. Nakikita mo na ginagawa nila ang mga bata na nalulumbay o nalulong, o naghihikayat ng pinsala. Napakadaling makita kung paano ito mali.

Sa kabilang panig, sa tingin mo ay nagbibigay ng kapangyarihan ang TikTok, pinapayagan nito ang mga tao na kumita ng pera, hindi ito nakakapinsala sa sarili nito, ngunit kung paano mo ito ginagamit ay maaaring makapinsala. Ito rin ang argumento na ginagamit para sa mga baril at droga. Lahat ay may pagpipilian. Magagamit mo ito para sa karamdaman, o magagamit mo ito sa kabutihan. Isa pang pagpipilian sa ating lipunan, sa kaso ng social media at sa maraming iba pang mga bagay.

Nag-aalala rin kami tungkol sa kasamaan ng overlegislating, government creep. Kung ang aking mga kalayaan ay pinaghihigpitan, iyon ay nakakapinsala din. Palaging may nakikipagkumpitensyang pinsala. Iyan ang isang bagay na itinatampok ng aklat. Mahalagang kilalanin na ang lahat ng mga isyu sa moral ay nagmumula sa isang uri ng kumpetisyon sa totoong mundo, mga aktwal na kompetisyon ng pinsala laban sa tinatawag na mga pinsala sa ating isipan. Ito ay bumaba sa kung aling pinsala ang dapat talagang alalahanin.

SHG: Ang iyong huling kabanata ay nakatuon sa mga solusyon, at ang isa sa mga bagay na pinag-uusapan mo ay ang pagbabahagi ng mga personal na kwento ng pinsala sa tulay na paghahati. Maaari mo bang bigyan kami ng isang halimbawa kung paano gawin iyon?

KG: Gusto naming isipin na ang mga katotohanan ay mahalaga at ang mga ito, ngunit pagdating sa aming malalim na pinanghahawakang moral na mga paniniwala, ang mga ito ay hindi gaanong nauugnay. Walang sumuko sa moral na paniniwala dahil sa katotohanan. Kung mayroon kang malalim na paniniwala tungkol sa imigrasyon o aborsyon o buwis at tulad ng isang tao, well, narito ang katotohanang ito, hindi mo sasabihin: Nakuha mo ito, ako ay lubos na mali, ibinibigay ko ang aking mga paniniwala sa moral.

Dapat tayong magsikap para sa pag-unawa sa mga pag-uusap na ito, pag-unawa sa mga pinsalang nararamdaman ng mga tao at ang mga banta na naranasan ng mga tao sa kanilang buhay na nagbubunga ng kanilang moral na paniniwala. Sa aming mga pag-aaral, kapag inihambing namin ang kakayahan ng pagbabahagi ng isang tunay na istatistika o pagbabahagi ng isang personal na karanasan ng pagdurusa o pinsala sa ilan sa kabilang panig, nalaman namin na ang mga personal na karanasan ng pagdurusa ay talagang lumilikha ng higit na pang-unawa, higit na paggalang, at nakakatulong ito sa mga tao na makita ka bilang makatuwiran. Kaya kahit na hindi sila sumasang-ayon sa iyong posisyon, naiintindihan nila na ito ay may katuturan. Makatwiran ang nais na umiwas sa pinsala, kung nakaranas ka ng anumang uri ng tunay na pinsala sa iyong buhay.

SHG: Binanggit mo ang isa pang tool, isang balangkas para sa mga pag-uusap, batay sa acronym na CIV: kumonekta, mag-imbita, magpatunay. Maaari mo bang sirain iyon?

KG: Ang isang organisasyong tinatawag na Essential Partners ay mga pioneer sa espasyong ito, ang mga OG. Nang makausap ko si John Sarrouf, na isa sa mga nangunguna doon, binalangkas niya ang ilang bagay na sa tingin ko ay talagang nakakatulong na panatilihing sibil ang mga pag-uusap.

Hinati ko ito sa tatlong hakbang. Una ay "kumonekta," na bago ka magsalita tungkol sa pulitika, kumonekta sa ilang aspeto ng tao: kanilang pamilya, trabaho, komunidad, pagkain, musika, paglalakbay, o mga pelikulang gusto nila.

At sa sandaling gawin mo iyon at makita mo sila bilang isang tao na lampas sa pulitika, maaari mo silang "imbitahan" na ibahagi ang kanilang mga paniniwala. Ito ay hindi isang kahilingan, ito ay mas katulad: Alam kong medyo iba ang iniisip mo pagdating sa imigrasyon at marahil ay hindi ka komportable na ibahagi ngayon, ngunit gusto kong maunawaan kung saan ka nanggaling at kung komportable kang ibahagi ang uri ng mga karanasan sa iyong buhay na humuhubog sa iyong mga paniniwala.

At kapag nagbahagi sila, maaari mong "patunayan" sa pamamagitan ng pagsasabi ng: Salamat sa pagbabahagi, pinahahalagahan ko iyon at kinikilala ko na mahirap para sa iyo na magbahagi at malamang na mahina ka ngayon. Pagkatapos ay lumipat ka sa pagtatanong. Bahagi ng pagkonekta at pagpapatunay ay ang pagtatanong, tulad ng: Kung talagang naiintindihan ko, ito ba ang sinasabi mo? Subukang talagang maunawaan, at pagkatapos ay maaari mong ibahagi ang iyong pinaniniwalaan o hamunin sila.

SHG: Ang isa pang makapangyarihang tool sa iyong aklat kapag humaharap sa isang taong may ibang pananaw ay tanungin ang iyong sarili, "Anong pinsala ang nakikita nila?" Sino sa palagay mo ang magiging perpektong kandidato para sa ganitong uri ng diskarte?

KG: Mga taong interesado sa pagpapabuti ng kanilang buhay at sa mga nakapaligid sa kanila. Hindi mo kailangang maging isang meditation guru na nagpapalabas lang ng pagmamahal sa buong mundo sa lahat ng oras. Maaari ka lang maging isang taong nag-iisip: Medyo hati-hati ang mundo ngayon, at mayroon akong hapunan na darating kasama ang ilang kasamahan na alam kong iba ang boto, ngunit ayaw kong masira ang hapunan, at gusto ko lang magkaroon ng makatwirang pakikipag-usap sa mga taong hindi sumasang-ayon sa akin. Kaya tanungin lamang ang iyong sarili: Anong pinsala ang nakikita nila? Subukang unawain kung nasaan sila at unawain ito sa iyong isipan.

Sa tingin ko, maraming mga sitwasyon kung saan kailangan mong malaman kung paano makisama sa isang tao, at ang mga sitwasyong iyon ay hindi gaanong madalas dahil nahiwalay tayo sa ating mga bula. Ngunit ang pagsakay sa eroplano, pagsakay sa Uber, mga lugar ng trabaho, mga hapunan ng pamilya, ito ang mga lugar kung saan gusto nating magkasundo lang at makakatulong ito sa mga taong gustong maging mas kaunti.