Πώς να προχωρήσετε πέρα ​​από την οργή προς την κατανόηση

Πολλοί από εμάς είμαστε εξοργισμένοι σήμερα. Ανακαλύπτουμε τις πεποιθήσεις μας για την άμβλωση, τα εμβόλια, τη μετανάστευση ή το φύλο. Πιστεύουμε ότι έχουμε ηθικά δίκιο και η άλλη πλευρά έχει άδικο. Και η άλλη πλευρά πιστεύει επίσης ότι αυτοί έχουν ηθικά δίκιο και εμείς λάθος.

Ο Kurt Gray πιστεύει ότι η μετατόπιση της σκέψης μας από το σωστό και το λάθος, το μαύρο και το άσπρο, για να επικεντρωθούμε στις ανησυχίες για βλάβη θα μπορούσε να είναι η λύση για τη χρόνια οργή μας. Ο Γκρέι είναι καθηγητής ψυχολογίας και διευθύνει το εργαστήριο βαθέων πεποιθήσεων στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας στο Τσάπελ Χιλ. Η έρευνά του σχετικά με το πώς έχουμε ηθικό μυαλό που βασίζεται σε βλάβες εξηγείται στο πρόσφατο βιβλίο του: Outraged: Why We Fight About Morality and Politics and How to Find Common Ground . Καθίσαμε μαζί του να μιλήσουμε για τους Αγανακτισμένους .

Sahar Habib Ghazi: Ποιο είναι το ηθικό μας μυαλό και τι σχέση έχει με το να είμαστε τόσο αγανακτισμένοι;

Kurt Gray: Το ηθικό μυαλό μας είναι ο τρόπος με τον οποίο κατανοούμε τι είναι σωστό ή λάθος στον κόσμο. Είναι το πώς νιώθουμε για το τι είναι επιτρεπτό και τι απαγορεύεται. Το ηθικό μυαλό είναι στενά συνδεδεμένο με αυτό που πιστεύουμε ότι είναι επιβλαβές και αυτό που νιώθουμε ότι είναι επιβλαβές.

Αυτό το βιβλίο είναι μια νέα κατανόηση του μυαλού μας και του γιατί είμαστε τόσο διχασμένοι. Βασίζεται σε αυτήν την ιδέα ότι όλοι θέλουμε να προστατεύσουμε τους εαυτούς μας από τη ζημιά και μόλις κατανοήσουμε αυτή τη βαθιά αλήθεια για την ψυχολογία μας, τότε μπορούμε να καταλάβουμε καλύτερα ποιοι είμαστε και μπορούμε να έχουμε καλύτερες σχέσεις με άλλους ανθρώπους και να βελτιώσουμε την κοινωνία.

SHG: Πώς κατέληξε η έρευνά σας γύρω από τα ηθικά μυαλά στο να γράψετε το Outraged;

Κ.Γ.: Δύο απαντήσεις σε αυτό.

Πρώτα, ήθελα να μιλήσω για την πολιτική στιγμή στην οποία βρισκόμαστε. Υπάρχει μεγάλος διχασμός, θυμός και οργή. Ήθελα να προσπαθήσω να βοηθήσω τους ανθρώπους να αισθάνονται λιγότερο εξοργισμένοι, εν μέρει ενημερώνοντάς τους πώς λειτουργεί το μυαλό τους, ποιοι είμαστε ως ανθρώπινα όντα και ποιες είναι οι συμβουλές που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να κάνουμε συζητήσεις για την ηθική και να ξεφύγουμε λιγότερο από αυτές τις συζητήσεις.

Μετά υπάρχει μια επιστημονική απάντηση. Δουλεύω πάνω σε αυτό εδώ και 20 χρόνια. Ήθελα έναν τρόπο να μοιράζομαι όλα όσα έχω μάθει για το ηθικό μυαλό μας και το πώς αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο όσον αφορά την ηθική. Ως επιστήμονας, πιστεύω ότι οι άνθρωποι είναι καλύτερα και πιο ευτυχισμένοι όταν γνωρίζουν πώς λειτουργεί πραγματικά ο κόσμος. Στον τομέα μου, υπάρχει αυτή η θεωρία που ονομάζεται θεωρία ηθικών θεμελίων που υποστηρίζει ότι οι φιλελεύθεροι και οι συντηρητικοί έχουν διαφορετικά σύνολα ηθικών θεμελίων.

Η έρευνά μου δείχνει ότι αυτή η θεωρία δεν είναι σωστή, δεν είναι αλήθεια. Νομίζω ότι οι άνθρωποι είναι σε χειρότερη θέση επειδή πιστεύουν σε αυτή τη θεωρία και καλύτερα να γνωρίζουν πραγματικά πώς λειτουργεί το μυαλό μας. Η θεωρία υποστηρίζει ότι οι συντηρητικοί έχουν διαφορετικό σύνολο ηθικών θεμελίων από τους φιλελεύθερους. Το επιχείρημα είναι ότι οι φιλελεύθεροι έχουν δύο από αυτούς και οι συντηρητικοί έχουν πέντε από αυτούς, και έτσι οι συντηρητικοί έχουν ένα πλεονέκτημα όταν πρόκειται για ηθική.

Επιστημονικά, απλά δεν είναι αλήθεια. Αν κοιτάξετε τις μελέτες που διέπουν αυτούς τους ισχυρισμούς, είναι πολύ αδύναμες. και αν σχεδιάσετε αυτές τις μελέτες ελαφρώς διαφορετικά, μπορείτε να έχετε ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα. Για παράδειγμα, αυτή η ιδέα ότι μόνο οι συντηρητικοί ενδιαφέρονται για την αγνότητα επειδή ανησυχούν για το προγαμιαίο σεξ. Στο Μπέρκλεϊ, υπάρχουν προοδευτικοί που πίνουν ειδικούς χυμούς και κάνουν ζεστούς καθαρισμούς γιόγκα. Αυτό είναι ένα είδος αγνότητας, αλλά δεν είναι μια συντηρητική καθαρότητα. Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι αυτά τα θεμέλια είναι ακόμη και θεμέλια. Είναι λάθος και είναι επικίνδυνο να πούμε ότι η μισή Αμερική είναι πιο ηθική από την άλλη. Τέτοιες διαιρέσεις έθεσαν το σκηνικό για βία.

SHG: Γράφετε, «Ανεξάρτητα από το ποια αυτοκόλλητα με προφυλακτήρες έχουμε στα αυτοκίνητά μας, πού ζούμε ή πώς μεγαλώσαμε, όλη η ανθρώπινη ηθική καθοδηγείται από την ίδια ανησυχία: τη ζημιά». Γιατί το κακό είναι κεντρικό στην κατανόηση ο ένας του άλλου;

Κ.Γ.: Η δουλειά μου υποδηλώνει ότι το ηθικό μυαλό μας βασίζεται στο ίδιο πράγμα, τις αντιλήψεις μας για τη βλάβη, τις αντιλήψεις μας για τη βλάβη. Όλοι προσπαθούμε να προστατεύσουμε τον εαυτό μας στον πυρήνα. Συμφωνούμε στο 99% περίπου της ηθικής. Πιστεύουμε ότι η κακοποίηση παιδιών είναι λάθος, η κακοποίηση είναι λάθος ή το να λες τρομερά πράγματα στον σύζυγό σου είναι λάθος. Αυτά τα πράγματα είναι σαφώς επιβλαβή.

Το πρόβλημα βρίσκεται στη σύγχρονη κοινωνία, διαφωνούμε για το ποιο είναι το πραγματικό θύμα και ποιες ομάδες είναι πιο ευάλωτες σε βλάβες, και αυτό είναι που οδηγεί σε διαφωνίες σήμερα. Οι βλάβες είναι πιο διφορούμενες και περισσότερο θέμα αντιλήψεων. Πρέπει να αναρωτηθούμε τι βλάβες βλέπει η άλλη πλευρά; Για ποιες απειλές ανησυχούν; Ποιον προσπαθούν να προστατεύσουν από τα βάσανα;

Κατανοώντας τι βρίσκεται στις ρίζες της ηθικής μας ζωής, όχι μόνο μπορούμε να καταλάβουμε πώς σκέφτονται οι άνθρωποι, αλλά μας επιτρέπει να βρούμε κοινό έδαφος. Μπορείτε να πείτε: Ο λόγος που ανησυχώ για αυτό δεν είναι απλώς επειδή ακολουθώ τυφλά ορισμένες αξίες, αλλά επειδή ανησυχώ πραγματικά για την προστασία των παιδιών από το κακό. Όλοι μπορούμε να το καταλάβουμε αυτό σε βαθύ επίπεδο, ακόμα κι αν διαφωνούμε σχετικά με τις υποθέσεις που γίνονται.

Έτσι, αντί να λέμε ότι αυτό το άτομο έχει αυτήν την ηθική αξία ή αυτή την ηθική αξία ή ότι του λείπει αυτή η ηθική αξία, μπορεί όλοι να συμφωνήσουμε ότι πρέπει να προστατεύσουμε τον εαυτό μας και την κοινωνία και τους ευάλωτους από τη ζημιά. Αυτό στο οποίο διαφωνούμε είναι οι υποθέσεις για τη βλάβη και όχι η ηθική ουσία της, η οποία είναι: Ας προστατεύσουμε τους ανθρώπους από τη ζημιά.

SHG: Μιλώντας για το να είσαι άνθρωπος, γράφεις για το πώς οι σύγχρονοι άνθρωποι ζουν με ασφάλεια, αλλά είμαστε σκληρά καλωδιωμένοι να αντιλαμβανόμαστε τις απειλές. Συζητάτε τους εξελικτικούς λόγους για τους οποίους είμαστε λιγότερο θηρευτές και περισσότερο θήραμα. Πώς αυτές οι προγονικές ανησυχίες σχετικά με τη θυματοποίηση διαμορφώνουν τη σύγχρονη ζωή μας και πώς αλληλεπιδρούμε μεταξύ μας;

KG: Κοιτάς παλιές πολεμικές ταινίες και έχεις την αίσθηση ότι είμαστε αρπακτικά στις πράξεις μας. Σπάνια εκτιμούμε την ψυχολογία πίσω από αυτές τις ενέργειες, ότι είμαστε περισσότερο θήραμα παρά αρπακτικό. Υπάρχουν όλα αυτά τα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι ήμασταν ως επί το πλείστον τρομοκρατημένα μικρά ανθρωποειδή που φαγώθηκαν τα τελευταία εκατομμύρια χρόνια από τα μεγάλα αρπακτικά. Κοίτα τα νύχια σου. Αυτά δεν είναι τα νύχια ενός αρπακτικού. Είμαστε τόσο γελοία αδύναμοι και αν ζείτε σε δάσος, περιμένετε μέχρι να πέσει το σούρουπο και δείτε αν αισθάνεστε γενναίοι. Κανείς δεν αισθάνεται σαν αρπακτικό μόνος σε ένα δάσος.

Αλλά έχουμε αυτή την σκληρή ανησυχία για τις απειλές που μεταφέρουμε σήμερα, όπου ανησυχούμε συνεχώς για τα αρπακτικά, αλλά αυτά τα αρπακτικά δεν είναι πλέον ζώα. Αντίθετα, πιστεύουμε ότι έχουμε «ηθικούς θηρευτές», κάποιο κακό άτομο που προσπαθεί να μας βλάψει. Φοβόμαστε πολλά πράγματα και αυτοί οι φόβοι οδηγούν την ηθική μας, ειδικά σήμερα που τα πράγματα είναι σχετικά ασφαλή. Οι απειλές για τις οποίες μας ανησυχούν είναι πιο διφορούμενες. Αν οι Κινέζοι μας εισέβαλαν αυτή τη στιγμή, μπορούμε όλοι να συμφωνήσουμε ότι είναι μια ξένη απειλή. Αλλά αν οι Κινέζοι ήταν πίσω από μια δημοφιλή εφαρμογή όπου πολλοί άνθρωποι χόρευαν και έβγαζαν χρήματα, είναι κακό, είναι απειλή; Δεν ξέρουμε.

Επειδή είμαστε σχετικά ασφαλείς σήμερα, αφήνουμε να μιλήσουμε για πιο διφορούμενες ή αφηρημένες βλάβες. Και υπάρχει περισσότερος χώρος για διαφορές στην αντίληψη, ειδικά όταν ζούμε σε ξεχωριστές φυσαλίδες μέσων. Είναι η λαθρομετανάστευση ο σωτήρας της αμερικανικής οικονομίας ή ο όλεθρος των Αμερικανών πολιτών; Εξαρτάται από το τι ακούτε, αλλά αυτές οι απειλές είναι πιο διφορούμενες.

SHG: Θα μας καθοδηγούσατε στο παράδειγμα του TikTok και πώς αυτό απεικονίζει τις ιδέες σας για τη βλάβη;

KG: Στην περίπτωση του TikTok ή της μεγάλης τεχνολογίας, αν νομίζετε ότι είναι λάθος, τότε βλέπετε κακούς εταιρικούς άρχοντες που προσπαθούν να κάνουν τα παιδιά να υποφέρουν και να ανατρέπουν και να διαστρέφουν το μυαλό τους για κέρδος. Βλέπετε ότι κάνουν τα παιδιά σε κατάθλιψη ή εθισμό, ή ότι ενθαρρύνουν τη βλάβη. Είναι πολύ εύκολο να δεις πώς είναι λάθος.

Από την άλλη πλευρά, πιστεύετε ότι το TikTok ενδυναμώνει, επιτρέπει στους ανθρώπους να κερδίζουν χρήματα, δεν είναι επιβλαβές από μόνο του, αλλά το πώς το χρησιμοποιείτε μπορεί να είναι επιβλαβές. Είναι το επιχείρημα που χρησιμοποιείται και για τα όπλα και τα ναρκωτικά. Ο καθένας έχει μια επιλογή. Μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε για άρρωστο, ή μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε για καλό. Άλλη μια επιλογή στην κοινωνία μας, στην περίπτωση των social media και με πολλά άλλα πράγματα.

Ανησυχούμε επίσης για τις βλαβερές συνέπειες της υπερβολικής νομοθεσίας, του κυβερνητικού ερπυσμού. Εάν οι ελευθερίες μου περιορίζονται, είναι επίσης επιβλαβές. Πάντα υπάρχουν ανταγωνιστικές ζημιές. Αυτό είναι ένα πράγμα που τονίζει το βιβλίο. Είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι όλα τα ηθικά ζητήματα καταλήγουν σε ένα είδος ανταγωνισμού στον πραγματικό κόσμο, σε πραγματικούς ανταγωνισμούς βλάβης έναντι των λεγόμενων βλαβών στο μυαλό μας. Έρχεται στο ποια βλάβη πρέπει πραγματικά να ανησυχείτε.

SHG: Το τελευταίο σας κεφάλαιο επικεντρώνεται στις λύσεις και ένα από τα πράγματα για τα οποία μιλάτε είναι να μοιράζεστε προσωπικές ιστορίες βλάβης για να γεφυρώσετε τις διαφορές. Θα μπορούσατε να μας δώσετε ένα παράδειγμα για το πώς να το κάνουμε αυτό;

KG: Μας αρέσει να πιστεύουμε ότι τα γεγονότα είναι σημαντικά και είναι, αλλά όταν πρόκειται για τις βαθιά ριζωμένες ηθικές μας πεποιθήσεις, δεν είναι τόσο σχετικά. Κανείς δεν εγκαταλείπει τις ηθικές πεποιθήσεις λόγω γεγονότων. Εάν έχετε μια βαθιά πεποίθηση για τη μετανάστευση ή την άμβλωση ή τη φορολογία και κάποιος σαν, ε, εδώ είναι αυτό το γεγονός, δεν πρόκειται να πείτε: Το κάρφωσες, κάνω εντελώς λάθος, εγκαταλείπω τις ηθικές μου πεποιθήσεις.

Θα πρέπει να αγωνιζόμαστε για κατανόηση σε αυτές τις συνομιλίες, να κατανοούμε τις βλάβες που νιώθουν οι άνθρωποι και τις απειλές που έχουν βιώσει οι άνθρωποι στη ζωή τους που γεννούν τις ηθικές τους πεποιθήσεις. Στις μελέτες μας, όταν συγκρίνουμε την ικανότητα να μοιραζόμαστε ένα αληθινό στατιστικό στοιχείο ή να μοιραζόμαστε μια προσωπική εμπειρία ταλαιπωρίας ή βλάβης με κάποιους από την άλλη πλευρά, ανακαλύπτουμε ότι αυτές οι προσωπικές εμπειρίες ταλαιπωρίας δημιουργούν πραγματικά περισσότερη κατανόηση, περισσότερο σεβασμό και βοηθάει τους ανθρώπους να σας βλέπουν ως λογικούς. Οπότε ακόμα κι αν διαφωνούν με τη θέση σου, καταλαβαίνουν ότι είναι λογικό. Είναι λογικό να θέλετε να αποφύγετε το κακό, εάν έχετε βιώσει οποιοδήποτε είδος πραγματικής βλάβης στη ζωή σας.

SHG: Αναφέρετε ένα άλλο εργαλείο, ένα πλαίσιο για συνομιλίες, με βάση το ακρωνύμιο CIV: σύνδεση, πρόσκληση, επικύρωση. Θα μπορούσατε να το αναλύσετε;

KG: Ένας οργανισμός που ονομάζεται Essential Partners είναι πρωτοπόροι σε αυτόν τον χώρο, οι OGs. Όταν μίλησα με τον Τζον Σαρούφ, ο οποίος είναι ένας από τους κορυφαίους εκεί, περιέγραψε ορισμένα πράγματα που πιστεύω ότι πραγματικά βοηθούν να κρατηθούν οι συνομιλίες ασταθείς.

Το χώρισα σε τρία βήματα. Πρώτα είναι η «σύνδεση», η οποία είναι πριν μιλήσετε για πολιτική, συνδεθείτε με κάποια πτυχή του ανθρώπου: την οικογένεια, την εργασία, την κοινότητα, το φαγητό, τη μουσική, τα ταξίδια ή τις ταινίες που τους αρέσουν.

Και μετά, μόλις το κάνετε αυτό και τους δείτε ως άνθρωπο πέρα ​​από την πολιτική, μπορείτε να τους «προσκαλέσετε» να μοιραστούν τις πεποιθήσεις τους. Αυτό δεν είναι απαίτηση, είναι περισσότερο σαν: Ξέρω ότι σκέφτεστε λίγο διαφορετικά όταν πρόκειται για τη μετανάστευση και ίσως δεν νιώθετε άνετα να το μοιραστείτε τώρα, αλλά θα ήθελα να καταλάβω από πού προέρχεστε και αν νιώθετε άνετα να μοιραστείτε το είδος των εμπειριών στη ζωή σας που διαμορφώνουν τις πεποιθήσεις σας.

Και μόλις μοιραστούν, μπορείτε να "επικυρώσετε" λέγοντας: Ευχαριστώ για την κοινή χρήση, το εκτιμώ και αναγνωρίζω ότι ήταν δύσκολο για εσάς να το μοιραστείτε και πιθανότατα νιώθετε ευάλωτοι τώρα. Στη συνέχεια, αλλάζετε στο να κάνετε ερωτήσεις. Μέρος της σύνδεσης και της επικύρωσης είναι η υποβολή ερωτήσεων, όπως: Αν καταλαβαίνω πραγματικά, είναι αυτό που λέτε; Προσπαθήστε να καταλάβετε πραγματικά και μετά μπορείτε να μοιραστείτε αυτά που πιστεύετε ή να τους αμφισβητήσετε.

SHG: Ένα άλλο ισχυρό εργαλείο στο βιβλίο σας όταν αντιμετωπίζετε κάποιον με διαφορετική άποψη είναι να αναρωτηθείτε, "Τι κακό βλέπουν;" Ποιος πιστεύετε ότι θα ήταν ο ιδανικός υποψήφιος για αυτού του είδους την προσέγγιση;

Κ.Γ.: Άνθρωποι που ενδιαφέρονται να βελτιώσουν τη ζωή τους και τους γύρω τους. Δεν χρειάζεται να είστε γκουρού διαλογισμού που απλώς προβάλλει στοργική καλοσύνη σε ολόκληρο τον κόσμο ανά πάσα στιγμή. Μπορείς απλώς να είσαι κάποιος που σκέφτεται: Ο κόσμος είναι αρκετά διχασμένος τώρα, και ετοιμάζω ένα δείπνο με κάποιους συναδέλφους που ξέρω ότι ψήφισαν διαφορετικά, αλλά δεν θέλω το δείπνο να ξεφύγει και θα ήθελα απλώς να κάνω μια λογική συζήτηση με άτομα που διαφωνούν μαζί μου. Αναρωτηθείτε λοιπόν: Τι κακό βλέπουν; Προσπαθήστε να καταλάβετε πού βρίσκονται και να το κατανοήσετε στο μυαλό σας.

Πιστεύω ότι υπάρχουν πολλές περιπτώσεις όπου πρέπει να καταλάβετε πώς να τα πάτε καλά με κάποιον, και αυτές οι καταστάσεις είναι λιγότερο συχνές καθώς είμαστε χωρισμένοι στις φούσκες μας. Αλλά οι βόλτες με αεροπλάνο, οι βόλτες με το Uber, οι χώροι εργασίας, τα οικογενειακά δείπνα, αυτά είναι μέρη όπου θέλουμε απλώς να τα πηγαίνουμε καλά και αυτό θα βοηθήσει τους ανθρώπους που θέλουν να είναι λίγο λιγότερο εξωφρενικοί.