Brene Brown: Hogyan Rejti a sebezhetőség Az érzelmi intimitás kulcsát

fotó: Scher Andrea

Lehet, hogy még nem közismert név, de amikor „a nőre, aki a sebezhetőségről beszél”, a TEDTalks-videóinak hétmillió nézője tudja, hogy Brené Brownra gondol. Brown, a Houston Egyetem Szociális Munka Szakkollégiumának kutatóprofesszora 12 éve tanulmányozza a szégyent, a félelmet és a kiszolgáltatottságot. Eredményeit három könyvben, az országos televízióban és előadásokon mutatta be országszerte. Az értelmetlen texasi és a legjobb barát melegsége keveréke, Brown fényt sugároz szívünk belső kamráiba – és megvilágítja a reménykedés okát. Új könyvéről, a Daring Greatly: How the Courage to Be Vulnerable Transforms the Way We Live, Love, Parent és Lead című könyvéről beszélget az S&H Karen Bouris-szal.

S&H: A Daring Greatly új könyvében bemutatja a szégyenalapú érzelem gondolatát, amely egyedülállónak tűnik mai társadalmunkban. Az egyik szempont, amit megnevez, a „félelem a hétköznapiságtól”.

Brené Brown: A mai kultúránkban az az elsöprő üzenet, hogy a hétköznapi élet értelmetlen élet, hacsak nem kelt fel sok figyelmet, és sok Twitter-követőd és Facebook-rajongód van, akik mindent tudnak, amit tudsz. A szégyenalapú félelmet a hétköznapiságtól használom a nárcizmus definíciójaként. Határozottan látom ezt a fiatalabb generációkban, ahol az emberek attól tartanak, hogy nem elég nagyok. Bármilyen boldog és tartalmas kicsi, csendes életük, úgy érzik, ez nem jelenthet túl sokat, mert az emberek nem így mérik a sikert. Ami egyszerűen ijesztő.

Tehát van többlet, de ugyanakkor a hiány kultúrájáról beszélsz. Elmagyaráznád, hogy mit értesz ez alatt?

A hiány problémájának gyökere a félelem. A kérdések, amelyekben élünk – mitől kell félnünk, és ki a hibás? – lelkileg, érzelmileg kimerítenek bennünket. A félelem óriási mennyiségű energiát emészt fel az életünkben, és számomra talán ez a legnagyobb vesztesége a hiányos kultúrának. Annyi időt és energiát töltünk azzal, hogy attól tartunk, hogy nem használjuk ki teljesen hatalmunkat és ajándékainkat.

12 éves kutatása során olyan embereket talált, akik megfelelőnek érzik magukat; erre az érzésre, az elégség érzésére alkottad meg a „teljes szívű” kifejezést. Hogyan jutottak el erre az érzelmes helyre?

Két közös dolog van bennük. Az első az érdemesség érzése – az érdemes helyéről vesznek részt a világban, a világgal. Másodszor, minden nap választanak az életükben, olyan döntéseket, amelyek szinte felforgató hatásúak a kultúránkban. Figyelmesek olyan dolgokra, mint a pihenés és a játék. Kreativitást ápolnak, önrészérzést gyakorolnak. Megértik a sebezhetőség fontosságát, és a sebezhetőséget bátorságként érzékelik. Nagyon nyitott módon jelennek meg az életükben, ami szerintem a legtöbbünket megijeszt.

Hogyan kapcsolódik a sebezhetőség az örömre való képességünkhöz?

Mint valaki, aki több mint egy évtizedet töltött a félelem, a kiszolgáltatottság és a szégyen tanulmányozásával, millió év alatt soha nem gondoltam volna, hogy azt fogom mondani, hogy az öröm talán a legnehezebben érezhető érzelem. Nehéz örömet érezni, mert annyira tisztában vagyunk vele, hogy ez mulandó. Amikor elveszítjük a sebezhetőség iránti tűrőképességünket, elveszítjük a bátorságot, hogy örömteliek legyünk. Az öröm merész érzelem! Hagyjuk magunkat megállni egy olyan pillanatban, ami nem tart örökké, és el lehet venni. Szinte úgy érezzük, hogy „buborék vagy, ha túlságosan mélyen hagyod magad érezni, mert a rossz dolgok meg fognak történni”.

Ez azért van, mert érdemtelennek érezzük az örömöt?

Azt hiszem, ami a méltatlanságnál is inkább az hajt, hogy "ha hagyom magam érezni ezt az örömet, a fájdalom sokkal keményebb lesz. Ha hagyom, hogy tényleg belesüllyedjek a gyermekem örömébe, akkor valami történik vele, és teljesen összeomlik." Visszatér a gondolathoz, hogy könnyebb csalódottan élni, mint csalódottnak érezni magát. És mégis éhezünk az örömtől. Még soha nem találkoztam senkivel, aki ne szeretne több örömet az életében.

Ön azt a kifejezést használja, hogy „az elszakadás árulása”.

Mielőtt elkezdtem ezt a kutatást, amikor valaki az „árulás” szót használta, a nagy drámaiságra, a csalásra vagy a bizalmatlanságra gondoltam. Az interjúk során azonban az volt a legfájdalmasabb és a legmélyebb bántódás, amit újra és újra az tapasztaltam, amikor az emberek olyan kapcsolatokról beszéltek – akár barátjukkal, szülővel, akár felnőtt gyerekekkel –, ahol az emberek éppen abbahagyták a próbálkozást. Ahol valamikor a levegőbe emelték a kezüket, és azt mondták: „Nem szabad, hogy ez olyan sok munka vagy ilyen kemény.” Teljes szívűségre való képességünk soha nem lehet nagyobb, mint hajlandóságunk arra, hogy megtörjük a szívünket; ismét arra a gondolatra nyúlik vissza, hogy annyira félünk a fájdalomtól és a veszteségtől, hogy inkább úgy döntünk, hogy csalódottan élünk, mintsem csalódottnak érezzük magunkat. Soha nem vagyunk teljesen benne; nincs nyers eljegyzés.

Sok munkája azt vizsgálja, hogyan élik meg az emberek a szégyenérzetet. Meg tudná magyarázni, hogy a szégyen hogyan kapcsolódik a kiszolgáltatottsághoz?

Ha a sebezhetőség az a hajlandóság, hogy megjelenjünk és engedjük magunkat láthatóvá tenni, a szégyen akadályozza. Hogyan lehetünk hitelesen megismerve, amikor megbénulunk attól a félelemtől, amit az emberek láthatnak? A határok felállítása nagyszerű példa; ez olyasvalami, amit az emberek nem kiszolgáltatottságként gondolnak, hanem a „nem” kimondása és az időnk védelme – legyen szó a családi időről, a kreatív időnkről, bármi legyen is az öngondoskodásunk –, ez a sebezhetőség óriási tette egy olyan kultúrában, ahol a termelékenységet oly nagyra értékelik.

Honnan jön a szégyen? Születtünk vele?

Úgy születünk, hogy be kell kötni a kapcsolatot, és azt hiszem, megtanuljuk a szégyent. Szülői eszközként indul. Ez egyben a társadalmi kontroll eszköze is; ez egy eszköz az osztálytermekben; ez egy eszköz a zsinagógákban, templomokban és mecsetekben.

De ha mindenhol ott van, hogyan győzhetjük le?

A szégyennek három dologra van szüksége ahhoz, hogy exponenciálisan növekedjen: a titkolózásra, a hallgatásra és az ítélkezésre. És amikor elkezded megnevezni [szégyened okát], és beszélsz róla olyan emberekkel, akik kiérdemelték a jogot, hogy meghallják ezeket a történeteket az életedben, az eloszlik, mert a szégyen csak akkor működik, ha abban a hamis hitben tart, hogy egyedül vagy. A jó hír az, hogy az általam megkérdezett férfiak és nők, akik nagyfokú szégyentűrő képességgel rendelkeznek, közös dolgokban osztoznak, amelyekből mindannyian tanulhatunk. (

Először a nőket, majd a férfiakat tanulmányoztad. Azt tapasztalta, hogy a nemek eltérően élik meg a szégyent?

A szégyen emberi tapasztalat, de a szégyent tápláló elvárások és üzenetek határozottan nemek szerint szerveződnek. Azt mondanám, hogy a férfiaknak van egy hajlamuk, és ez a festészet nagy vonalakban, de a férfiak hajlamosak egy-két válaszreakcióra a szégyenre, ami a harag vagy az elszakadás. A nők hajlamosak önmaguk ellen fordulni. Hajlamosak vagyunk csatlakozni a gremlinek kórusához, és valami pusztító önutálatot folytatunk.

Ez a szégyen befolyásolja testünket és egészségünket?

Azt hiszem, a szégyent ugyanúgy hordozzuk a testünkben, mint a traumát a testünkben. Az egyik érdekes tanulmány ezzel kapcsolatban James Pennebakertől származott, az austini Texasi Egyetemen. Traumát, kifejező írást és fizikai jólétet tanult. Azt találta, hogy azoknak az embereknek, akik ragaszkodtak a trauma titkához – szégyenük vagy bűntudatuk miatt – e titok megtartása rosszabb hatással volt a fizikai jólétükre, mint a tényleges traumatikus esemény.

Osztozol a TEDTalks-beszélgetéseidben és a könyveidben az összeomlásról, és ezt spirituális ébredésnek nevezed. Mit jelent ez neked?

Számomra ez azt jelentette, hogy újra kapcsolatba kerültem a sebezhetőségemmel, és visszaengedtem az örömöt az életembe, gyakoroltam a hálát, és elengedtem a tökéletességet. A hitéletem a legnagyobb tettem és a merészség forrása. hívő vagyok; Mindenben benne vagyok! Hiszek Istenben, hiszek az emberek jóságában, hiszem, hogy mindannyiunkat összeköt valami mélyen spirituális és mélységes dolog, ami nagyobb, mint mi, és így nekem személy szerint a világgal való kapcsolatteremtéshez és a kiszolgáltatottsághoz való bátorságomhoz vezető utam szigorúan a hitéletemhez való visszatérés eredménye volt.

A hited belső vagy külső kifejezés?

Teljesen mindkettő. Hitközségben veszek részt; Egy episzkopális gyülekezetbe járok itt, Houstonban, és nagyon érintett vagyok, és a családom is. Ez a része. De van ennek a mélyebb része, ami az Istennel való kapcsolatom. Életem egy pontján az elfogadás és a jóváhagyás volt a szervező elv. Most az életem rendező alapelvei a hitem és az értékeim, amelyeket teljes mértékben az én hitem vezérel. Arról van szó, hogy a hiedelmeim szolgálatában végzem a munkámat, nem pedig az aranycsillagokért – és olykor annyira megőrülök egy aranycsillagért! Nem vagyok olyan fejlett. Azonban már nem ez a vezérelv. Nincs bennem a kudarctól való félelem sem, mint korábban. A kegyelem miatt. Tudod, a kegyelem megengedi a kudarcot.

Mit remélsz, mit kapnak az emberek a Daring Greatly-tól?

Hogy szükségünk van arra, amit mindenkinek le kell vinnie az asztalra. Ha annyira félünk attól, hogy mit gondolnak az emberek, akkor nem fogunk úgy megjelenni, ahogyan magunk és a körülöttünk lévő emberek számára meg kell jelennünk. Mindannyian együtt vagyunk ebben, és kevés az idő. Tehát indítsa útjára a műsort!

– S&H

Állítsd meg a szégyent a nyomában

Mindenki megtapasztalja majd a szégyenérzetet, mégis „szégyentűrőbbé” válhatunk – mondja Brown. Megfigyelte, hogy egyes embereknél magasabb a szégyentűrő képesség, és ez a tulajdonság mélyebb kapcsolatokhoz vezethet önmagukkal és másokkal. Négy közös tulajdonságot talált a szégyentűrő emberekben, és ezeket itt meg is osztja velünk:

TUDJÁK, MI A SZÉGYEN. „Az érzésekről beszélnek, azt kérik, amire szükségük van” – mondja Brown. "És nem zavarnak, nem bűntudatnak, nem önbecsülésnek, hanem szégyennek."

MEGÉRTIK, MI AKTIVÁLJA A SZÉGYÉRÉRZÜKET. „Például számíthatok arra, hogy azonnal kiváltanak, amint úgy érzem, csalódást okoztam valakinek, vagy cserbenhagytam” – mondja. „Hallni fogok egy mentális kazettát, amint „nem vagy elég”. Mivel várom, üdvözölhetem és azt mondhatom: "Értem, de ezúttal nem." ”

A KRITIKUS TUDATOSSÁGOT GYAKOROLTÁK. Brown például felteheti magának a kérdést: Valóban igaz, hogy az én értékem azon múlik, hogy valaki mást boldoggá tegyek?

KINYÚJTÁK. "Lehet, hogy felhívok egy jó barátot, és azt mondanám:" Hé, ez a srác megkért, hogy beszéljek egy konferencián, de Charlie születésnapján van. Nemet mondtam, és ideges lett. Tudom, hogy helyesen cselekedtem, de úgy érzem, hogy nem vagyok elég jó. "" A szégyen nem éli túl, ha beszélnek róla, mondja Brown. "A beszéd térdre vágja a szégyent."