Y Cysylltiad Sydd Rhwng Busnes a Barddoniaeth

Mae Dana Gioia (ynganu Joy-a) yn honni mai hi yw'r unig berson mewn hanes a aeth i'r ysgol fusnes i fod yn fardd. Ar ôl ennill gradd o ysgol fusnes raddedig Stanford, gweithiodd 15 mlynedd mewn bywyd corfforaethol, gan ddod yn is-lywydd General Foods yn y pen draw. Ym 1991, ysgrifennodd Gioia gasgliad dylanwadol o draethodau o'r enw, "Can Poetry Matter?" lle bu'n archwilio, ymhlith themâu eraill, y cysylltiad rhwng busnes a barddoniaeth. Ers 2002, mae wedi bod yn gadeirydd Gwaddol Cenedlaethol y Celfyddydau lle mae wedi goruchwylio rhaglenni sy’n anelu at wneud Shakespeare a llefaru barddoniaeth yn fwy poblogaidd yn UDA Bu Gioia, sy’n siaradwr yng Nghynhadledd Arweinyddiaeth Wharton yn Philadelphia ar Fehefin 7, yn siarad am y syniadau hyn gyda’r athro rheoli Michael Useem a Knowledge@Wharton.

Mae trawsgrifiad wedi'i olygu o'r sgwrs isod.

Useem: Roeddech wedi gweithio am 15 mlynedd fel gweithredwr busnes, gan gynnwys cyfnod fel is-lywydd yn General Foods. Beth ydych chi wedi'i gario o'ch barddoniaeth, i'ch barddoniaeth yn hytrach, o'r profiad busnes penodol hwnnw?

Gioia: Wel, yn gyntaf gadewch i mi wneud rhywbeth yn glir, oherwydd mae pobl yn aml yn drysu fy ngyrfa ychydig. Fi yw'r unig berson, mewn hanes, a aeth i'r ysgol fusnes i fod yn fardd. Mae hyn oherwydd roeddwn i eisiau bod yn fardd ac roeddwn i eisiau cael swydd, gyrfa a doeddwn i ddim eisiau bod yn y byd academaidd. Roedd busnes yn ddiddorol i mi ac roedd y problemau a'r cyfleoedd rydych chi'n gweithio gyda nhw mewn busnes yn ddiddorol iawn.

Felly, es i Ysgol Fusnes Stanford ac yna treuliais bymtheg mlynedd mewn bywyd corfforaethol. Fe ddes i fath o fusnes fel bardd. Ac mae'n rhaid i mi ddweud ar ôl mynychu Stanford a Harvard, fy mod wedi cael fy addysg mewn busnes. Mae wedi dysgu llawer o bethau i mi sydd wedi fy helpu fel bardd.

Rwy'n meddwl mai'r peth mwyaf sylfaenol yw fy mod mewn busnes yn gweithio gyda phobl glyfar iawn a oedd yn fwy cyffredin [dwi'n meddwl] o ran eu diddordebau. Roedd ganddyn nhw ethig gwaith eithaf uchel ac roedden nhw'n bobl ddeallus iawn. Ac, roeddwn yn gallu, am bymtheng mlynedd i fyw a gweithio gyda phobl - nad oeddent yn bobl lenyddol. Rhoddodd well ymdeimlad i mi o'r iaith ac o'r mathau o faterion/syniadau a phynciau y mae'r person cyffredin yn ymddiddori mwy ynddynt. Ac, fe gymerodd fi allan o "dŷ poeth" yr Adran Saesneg.

Useem: Gadewch imi wrthdroi'r cwestiwn. O'ch profiad eich hun, a all rheolwyr busnes eu hunain elwa fel arall ar farddoniaeth?

Gioia: O gwbl, ond rwy'n meddwl y gallai fy theori fy hun arno synnu pobl. Rwy’n meddwl, os byddwch yn dod i mewn i’r busnes, gyda chefndir celfyddydol, eich bod yn cael amser aruthrol o anodd i ddechrau. Mae hyn oherwydd ei fod yn fyd gwahanol iawn, mae'n edrych ar broblemau yn wahanol ac ar y cyfan, nid ydynt o reidrwydd yn parchu eich cefndir.

Am y rheswm hwnnw, wnes i ddim gadael i unrhyw un roeddwn i'n gweithio gyda nhw wybod fy mod i'n fardd. Mae hyn oherwydd, gadewch imi ofyn cwestiwn ichi, pe bai gennych fardd yn gweithio i chi, na fyddech yn gwirio ei ychwanegiad ef neu hi? Felly yn breifat es i trwy gyfnod anodd iawn. Wedi dweud hynny, wrth ichi godi mewn busnes, wrth ichi ddod allan o’r swyddi staff lefel is a’r dadansoddiad meintiol, a’ch bod yn mynd i mewn i’r lefel uwch o broblemau, teimlais fod gennyf fantais aruthrol dros fy nghydweithwyr oherwydd bod gennyf gefndir yn y dychymyg, mewn iaith ac mewn llenyddiaeth.

Mae hyn oherwydd ar ôl i chi ddechrau rheoli canol ac uwch, mae'r penderfyniadau a wnewch yn ansoddol a chreadigol i raddau helaeth. Ac, mae'r rhan fwyaf o bobl sy'n gwneud yn dda iawn yn y camau meintiol cynnar yn hollol barod ar gyfer heriau gwirioneddol rheolwyr uwch, o leiaf ym maes marchnata, sef y diwydiant yr oeddwn yn gweithio ynddo, marchnata a rheoli cynnyrch.

Useem: Gadewch imi ofyn rhywbeth i chi ar yr un trywydd. Rydych chi'n gwybod bod Archibald MacLeish yn olygydd ac yn awdur yn Fortune Magazine. A fyddech chi’n gwneud sylwadau ar y graddau y byddai awduron busnes hefyd yn elwa o fod yn gyfarwydd â byd barddoniaeth neu hyd yn oed ymwneud uniongyrchol ag ef?

Gioia: Wel, yn gyntaf oll, mae yna draddodiad hir o lenorion Americanaidd sydd wedi gweithio ym myd busnes: Wallace Stevens, TS Eliot, James Dickey, Richard Eberhardt, yn ogystal ag Archibald MacLeish. Felly, credaf fod yna gysylltedd naturiol, o leiaf yn niwylliant America rhwng y creadigol a’r masnachol. Nawr, mae'r awduron busnes gorau, rwy'n meddwl, yn bobl sy'n ysgrifenwyr yn gyntaf ac yn bennaf, ond sydd wedi cael rhywfaint o brofiad ymarferol mewn gwirionedd yn y byd busnes, oherwydd maen nhw'n ei weld o'r tu mewn.

Yr hyn nad ydych chi ei eisiau mewn gwirionedd yw'r math o ysgrifennu busnes lle mae'r awdur yn edrych gyda phellter, emosiwn neu hyd yn oed dirmyg ar "yr anffodusion tlawd hyn sy'n gorfod gweithio yn y byd masnachol." Ac rydych chi'n adnabod rhywun sy'n deall y cyffro, y creadigrwydd, a'r heriau ac mewn ffordd ddoniol - y cyffro pur o weithio mewn rhai agweddau o fusnes, yn enwedig ar adegau penodol ac mewn diwydiannau penodol. Felly, rwy'n meddwl, fel popeth arall, i fod yn awdur da mae angen i chi fod yn awdur da mewn ystyr haniaethol a bod â chysylltiad angerddol a real â'r deunydd pwnc rydych chi'n ysgrifennu amdano.

Useem: Os gall awduron busnes a busnes elwa o gael o leiaf rhywfaint o gysylltiad â byd barddoniaeth, rydych chi hefyd wedi ysgrifennu braidd yn lliwgar am gadw eich ysgrifennu cynnar yn gyfrinach. Ac rwyf wrth fy modd â'r stori am sut roeddech chi'n arfer bachu'r 5 copi o The New Yorker a fyddai'n cyrraedd siop y cwmni cyn y gallai unrhyw un o'ch cydweithwyr brynu un. Roedd hynny dipyn yn ôl, yn well na phymtheg mlynedd yn ôl. Gan eich bod wedi bod mewn cysylltiad â diwylliant busnes, diwylliant corfforaethol ac ati, yn ystod y blynyddoedd diwethaf, a yw’r byd hwnnw’n dal i fod mor anghyfeillgar i’r rhai sy’n ymwneud â’r celfyddydau creadigol?

Gioia: Wel, rydych chi'n gwybod bod gwrthdaro mawr rhwng busnes ar y mater hwn. Nid wyf yn adnabod unrhyw uwch weithredwr yn yr Unol Daleithiau nad yw'n galaru am yr angen am fwy o greadigrwydd, arloesedd cysyniadol a dychymyg yn eu corfforaeth. Ond, nid ydynt yn gwybod sut i'w faethu. Mae hyn oherwydd, fel y dywedais o’r blaen, mae’r union ffyrdd y maent yn recriwtio pobl a’r ffordd y maent yn hyfforddi pobl bron wedi’u cynllunio i ddychryn pobl.

Mae'n ddiddorol iawn, roedd y cymrawd a greodd sioe deledu Monk, yn arfer bod fel cynorthwyydd marchnata yn General Foods. Nid wyf yn gwybod os ydynt yn tanio ef neu ei fod yn rhoi'r gorau iddi oherwydd ei fod yn rhwystredig. Ond mae llawer o'r bobl hyn a oedd yn ymwneud â General Foods wedi mynd ymlaen i'r gyrfaoedd creadigol aruthrol hyn, ond nid oedd ganddynt sianel ar gyfer hynny. Ond, dyna'n union yr oedd ei angen ar y sefydliad ar y lefelau uwch hyn. Felly dwi'n meddwl mai'r hyn rydych chi'n ei weld yw'r awydd amdano, ond nid wyf yn gweld llawer o gonsensws ar sut rydych chi'n ei greu - ac eithrio trwy logi siaradwyr ysbrydoledig drud i ddod i mewn am gyfarfod a rhoi sgwrs i chi - sy'n gwneud i chi deimlo'n dda amdanoch chi'ch hun am 8 awr.

Useem: Rydw i'n mynd i droi nawr at eich sefyllfa gyfoes neu'ch sefyllfa bresennol. Fe wnaethoch chi ysgrifennu, beth sydd wedi dod yn draethawd adnabyddus iawn yn 1991 o'r enw Can Poetry Matter?: Essays on Poetry and American Culture. I'ch dyfynnu'n uniongyrchol yma "Mae Cymdeithas gan mwyaf wedi anghofio gwerth barddoniaeth." Credaf eich bod yn mynd i mewn i’ch 5ed blwyddyn nawr fel cadeirydd Gwaddol Cenedlaethol y Celfyddydau. I ba raddau y mae'r datganiad hwnnw'n dal yn berthnasol? Ac yna yn ail, fel cadeirydd Gwaddol Cenedlaethol i’r Celfyddydau, pa fentrau ydych chi wedi’u cymryd i ddod â barddoniaeth yn ôl i brif ffrwd diwylliant America?

Gioia: Wel, hoffwn feddwl ac efallai fod hyn yn rhithiol, yn hunan-fflat, bod Can Poetry Matter -oherwydd ei fod wedi creu [math o] ddadl ryngwladol am rôl barddoniaeth a beth oedd hi mewn diwylliant cyfoes pan ymddangosodd, fod yr erthygl honno wedi helpu ar ryw ystyr, i ailfywiogi rôl barddoniaeth mewn diwylliant cyhoeddus. Roedd llawer o bobl rydw i'n eu hadnabod wedi gwneud pethau oherwydd eu bod wedi darllen yr erthygl honno.

Wedi dweud hynny, mae barddoniaeth yn dal i fod yn ymylol i raddau helaeth yn ein diwylliant. Dyw hi ddim cweit cynddrwg ag yr oedd yn 1991 pan gyhoeddais hwn. Ac un o'r pethau yr ydym yn ceisio ei wneud yn y Gwaddol Cenedlaethol i'r Celfyddydau ac fel yn wir mewn sefydliadau fel Sefydliad Poetry Chicago yn ceisio ei wneud yw gwneud y gorau o farddoniaeth yn hygyrch ac ar gael i filiynau o Americanwyr. Rydym wedi gwneud hyn mewn nifer o ffyrdd.

Mae gennym ein rhaglen Shakespeare in America Communities, lle rydym wedi helpu i ariannu 66 o gwmnïau theatr. Maent bellach wedi teithio 1,600 o ddinasoedd, gan ddod â chyfle i filiynau o bobl weld cynyrchiadau o Shakespeare, yn enwedig cenhedlaeth gyfan o blant ysgol uwchradd sy'n gallu ei gweld am ddim yn y rhaglenni hyn - ac nid yw 70% ohonynt erioed wedi gweld drama o'r blaen. Maent mewn gwirionedd yn gallu cael cyfarfyddiad tro cyntaf gwych gyda'r bardd Saesneg gorau [Shakespeare] ac mae hyn yn cynorthwyo eu hastudiaeth.

Rydyn ni hefyd wedi helpu i greu Cystadleuaeth Llefaru Barddoniaeth Genedlaethol gyda The Poetry Foundation yn Chicago, lle mae rhwng 100,000 a 200,000 o fyfyrwyr ysgol uwchradd wedi cymryd rhan yn ystod y flwyddyn ddiwethaf hon. Maent yn dysgu cerddi ar y cof ac yna yn cystadlu, yn gyntaf ar lefel dosbarth, yna lefel ysgol, lefel tref, lefel ranbarthol, lefel gwladwriaeth ac yna lefel genedlaethol yn olaf ac mae hyn yn eu helpu i ennill ysgoloriaethau.

Rydyn ni wedi troi adrodd barddoniaeth yn gamp gystadleuol. Ac, fel y gwyddoch mae Americanwyr yn hoffi popeth yn well os gwnewch hynny fel cystadleuaeth; dim ond edrych ar American Idol. Rydyn ni wedi gwneud y rhaglenni hyn yn ogystal â chefnogi cannoedd o weisg bach, gwyliau barddoniaeth ac awduron unigol. Felly, credaf ein bod yn gwneud cymaint ag y mae unrhyw un yn y wlad yn ei wneud. A yw'n ddigon? Na - ond byddwn yn parhau i roi ein hymdrech orau iddo.

Useem: Gan feddwl am eich profiadau personol eich hun dros y pum mlynedd diwethaf, beth yw'r ddau neu dri o alluoedd mwyaf nodedig y bu eu hangen ar eich rhan chi er mwyn arwain yr hyn sy'n gyfystyr â phrif noddwr cyhoeddus America i'r celfyddydau?

Gioia: Wel, rwy'n falch ac yn ofnus i ddweud bod fy swydd, mewn unrhyw wythnos benodol, yn gofyn am bron bob sgil yr wyf erioed wedi'i ennill yn fy mywyd. Ond rwy'n meddwl mai dyna natur bod yn Brif Swyddog Gweithredol, gan eich bod yn helpu i lunio rhywbeth -- rydych chi'n rhoi eich hun i mewn iddo'n llawn. Ond dwi’n meddwl mai’r peth rydw i wedi’i ddysgu gan fusnes, nad yw’r rhan fwyaf o artistiaid byth yn ei ddysgu, yw’r ansawdd Rhif 1 rwy’n hapus i’w gael yn y swydd hon a dyna’r gallu i greu partneriaethau ennill/ennill gydag asiantaethau eraill a gydag unigolion – fel bod pawb yn dod allan drwy wneud prosiect teilwng.

Rwyf hefyd angen barn greadigol yn y swydd hon oherwydd nid y broblem yw gwahanu'r syniadau da a'r syniadau drwg cymaint, y gwn fod pobl wedi gwneud problem yn eu cylch yn y gorffennol. Mae'n ymddangos i mi mai'r mater go iawn yw sut mae gwahanu'r syniadau gwych oddi wrth y rhai da iawn yn unig? Ac i, yn enwedig ar gyfer ein mentrau cenedlaethol - i greu ychydig o raglenni o'r ansawdd uchaf y gallwch chi ddod â nhw mor eang â phosibl wedyn.

Rwy’n meddwl mai’r trydydd peth yn syml yw, ac unwaith eto mae hyn yn rhywbeth na ddatblygais i yn y celfyddydau, ond fe’i datblygais mewn busnes, sef sgil a rheolaeth. Dim ond gwybod sut mae syniad yn digwydd yw hyn, sut y bydd yn chwalu, pa gamau ydyw, pwy sy'n rhaid i chi eu hysbrydoli, pryd mae'n rhaid i chi wirio hyn? Ac rydych chi'n gwybod fy mod i'n gredwr gwirioneddol yn system David Packard a Bill Hewlett o "Rheoli trwy gerdded o gwmpas" sef dim ond trwy alw i mewn i swyddfeydd pobl, siarad â nhw am y peth - rydych chi'n dod yn weladwy iawn, yn cymryd rhan fawr ac mae pobl yn gwybod eich bod chi wir yn poeni am yr hyn maen nhw'n ei wneud.

Knowledge@Wharton: Tybed a allem fynd yn ôl at y casgliad a gyhoeddwyd gennych ym 1992, sef Can Poetry Matter. Roedd un o'r traethodau hynod ddiddorol yno ar Fusnes a Barddoniaeth, a ddechreuoch drwy ddyfynnu Wallace Stevens, a oedd yn weithredwr yswiriant a hefyd yn un o feirdd gorau America. Ysgrifenodd Stevens, "Math o farddoniaeth yw arian." Beth ydych chi'n meddwl ei fod yn ei olygu?

Gioia: Wel, trosiad yw e ac nid alegori, sy'n golygu nad ydw i'n meddwl ei fod yn golygu un peth yn unig. Mae trosiad yn pelydru ystyron. Rwy'n meddwl mai o leiaf dau o'r pethau yr oedd yn ei olygu oedd, os ydych mewn busnes, mae gan arian ryw fath o bŵer dychmygus arnoch nad yw'n rhywbeth mewn doleri a sent mewn gwirionedd. Ond hefyd, os ydych chi'n meddwl am arian fel trosiad, arian yw'r un peth mewn cymdeithas y gallwch chi'n llythrennol ei droi'n unrhyw beth arall bron. Credaf ei fod newydd gymryd y syniad o arian, yr ydym yn meddwl amdano fel rhywbeth cwbl iwtilitaraidd a diflas - a'i gynysgaeddu â rhywfaint o bizzas barddonol.

Knowledge@Wharton: Pam ydych chi'n meddwl bod beirdd Americanaidd yn eithrio busnes o'u barddoniaeth?

Gioia: Wel, y peth diddorol yn fy marn i yw, byddwn yn mynd â'ch cwestiwn gam ymhellach. Pam mae beirdd Americanaidd, sydd wedi gweithio ym myd busnes, yn eithrio busnes o'u barddoniaeth? Mae hyn oherwydd eich bod yn gwybod mai'r ateb confensiynol fyddai nad yw beirdd Americanaidd yn gwybod dim am fusnes; maen nhw'n meddwl ei fod yn ddiflas ac yn ddiflas ac felly pam ddylen nhw ysgrifennu amdano? A hyd yn oed pe baech yn derbyn hynny, byddai: pam na ysgrifennodd Stevens amdano? Pam na ysgrifennodd Eliot amdano? Pam na ysgrifennodd Dickey amdano? Pam na ysgrifennodd MacLeish amdano? A dyna'r cwestiwn llawer mwy diddorol.

Dyna un o'r pethau y ceisiais ei ateb yn fy nhraethawd. Ac rwy'n credu ei fod oherwydd bod y bobl hynny'n teimlo, er mwyn gwahanu eu bywydau busnes oddi wrth eu bywydau dychmygus, eu bod yn llythrennol yn hoffi Wallace Stevens, roedd ganddo'r bag hwn a phan agorodd ef dywedodd "Barddoniaeth yw'r ochr hon, yswiriant yw'r ochr hon ac nid ydych yn eu cymysgu." Felly adranu gwrywaidd efallai.

Ond hefyd, ni fu barddoniaeth Americanaidd erioed yn dda iawn yn yr 20fed ganrif mewn gwirionedd, am sôn am faterion cyhoeddus, cymdeithasol. Mae hyd yn oed ein barddoniaeth wleidyddol [dwi'n meddwl] yn eithaf gwan mewn gwirionedd fel traddodiad yn erbyn llawer o genhedloedd eraill. Mae barddoniaeth Americanaidd yn tueddu i fod yn well am ysgrifennu am brofiad personol preifat neu ddomestig, neu dirluniau gwag, y dychymyg neu fywyd preifat, yn hytrach na'r bywyd cyffredin neu'r bywyd cymdeithasol. A beth yw busnes, ond mewn ffordd un o'r ffurfiau mwyaf iwtilitaraidd o ryngweithio cymdeithasol.

Knowledge@Wharton: Fel yr ydych wedi nodi'n gywir, mae llawer o feirdd wedi gweithio ym myd busnes ac mae yna bobl fusnes hefyd sy'n ysgrifennu barddoniaeth. Beth mae hynny'n ei ddweud wrthym am y berthynas rhwng busnes a barddoniaeth?

Gioia: Wel mae yr hen ddyfyniad mai " Busnes yw busnes America." Yn America, mae mwyafrif llethol y bobl fwyaf talentog yn ein cymdeithas yn mynd i fyd busnes. Nawr, rwy'n gwybod nad yw pobl yn ein hadrannau Saesneg yn hoffi credu hynny, ond mae'n wir. Rydych chi'n cwrdd â phobl sy'n bobl wych, miniog a thalentog ym myd busnes. A gallent fod wedi dewis unrhyw nifer o feysydd a llwyddo ynddynt. Mae llawer ohonyn nhw'n dod i fusnes gydag angerdd arall; gallai fod ar gyfer cerddoriaeth, efallai ei fod ar gyfer llenyddiaeth -- gallai fod ar gyfer chwaraeon hyd yn oed. Ac weithiau, gall pobl dalentog iawn gynnal y diddordebau hynny drwy gydol eu hoes.

Un o’r pethau diddorol am gyhoeddi Busnes a Barddoniaeth oedd nad oedd neb hyd yn oed wedi sylwi ar ôl i mi ei gyhoeddi cyn y traethawd hwn fod traddodiad o ddynion busnes Americanaidd oedd yn feirdd. Roeddent bob amser yn trin Wallace Stevens fel yr enghraifft unigol hon ac fel yr wyf newydd ddangos roedd dwsinau o bobl fel hyn.

Y peth doniol serch hynny oedd ar ôl i mi gyhoeddi hwn, roeddwn yn dal i gael llythyrau gan ddwsinau a dwsinau yn fwy. Rwy'n meddwl fy mod wedi rhoi troednodyn, yn un o'r rhifynnau diweddarach gyda thua 30 o enwau; Gallwn yn awr roi 50 neu 60 arall i chi y tu hwnt i hynny. Dwi'n meddwl mai'r hyn roedd lot o bobl fusnes yn ei fwynhau wrth ddarllen y traethawd hwnnw oedd nad oedden nhw ar eu pen eu hunain - nid "total weirdo's" oedden nhw. Ac felly, rydw i'n meddwl ei bod hi'n swyddogaeth y mae llawer o bobl dalentog yn mynd i mewn i fusnes ac maen nhw'n parhau i wneud rhywbeth arall hefyd, boed yn chwarae'r piano, yn casglu celf, neu'n ysgrifennu barddoniaeth.

Knowledge@Wharton: Fe wnaethoch chi gyfeirio cwpl o weithiau at y ffaith bod dychymyg a chreadigrwydd yn dod yn asedau wrth i chi ddod yn fwy busnes. Gan ymestyn y pwynt hwnnw ymhellach, beth sydd gan feirdd ac entrepreneuriaid yn gyffredin yn eich barn chi? Onid beirdd entrepreneuriaid, ond gweithio o fewn cyfrwng gwahanol yn unig?

Gioia: Wel, os cymerwch y gair bardd yn yr hen ystyr Groegaidd o "wneuthurwr", yr hyn sydd gan entrepreneuriaid ac artistiaid yn gyffredin yw eu bod yn dychmygu rhywbeth y maent wedyn yn ei wireddu. Ac, fel y mae unrhyw fardd neu unrhyw gyfansoddwr neu unrhyw entrepreneur yn ei wybod, rydych chi'n dychmygu rhywbeth, ond i'w wireddu rydych chi'n ei adolygu a'i ail-raddnodi filiwn o weithiau i'w gael yn iawn. Felly, rwy'n meddwl bod y gallu i ddychmygu rhywbeth ac yna dod ag ef i fodolaeth yn mynd yn ôl i ystyr hynafol y gair barddoniaeth -- Poesis sy'n golygu'r peth a wnaed.

Useem: Mae gennym ni chi fel siaradwr dan sylw ar 7 Mehefin yng Nghynhadledd Arweinyddiaeth Wharton. Pwnc y gynhadledd flynyddol eleni yw "Datblygu Dawn Arweinyddiaeth." Ac fel estyniad, petaech chi'n gallu dweud cwpl o eiriau am y graddau yr ydych chi'n gweld y cyhoedd Americanaidd yn dod yn fwy datblygedig yn eu gallu i ymgysylltu â'r celfyddydau a'u gwerthfawrogi, boed hynny mewn barddoniaeth, theatr, cerddoriaeth neu'r tu hwnt.

Gioia: Mae'r celfyddydau wedi ehangu'n aruthrol yn ystod y 40 i 50 mlynedd diwethaf. Bellach mae cwmnïau opera, cwmnïau dawns, theatrau ac amgueddfeydd ym mhob tref fawr yn yr Unol Daleithiau bron. Felly, mae nifer y cyfranogwyr celfyddydol wedi cynyddu. Ac felly dwi'n meddwl o ganlyniad bod y celfyddydau yn chwarae rhan ehangach mewn mwy o America. Nid dim ond pobl sy'n byw yn Chicago, yn Philadelphia, yn Efrog Newydd, yn Los Angeles a San Francisco - mae bellach ym mhobman yn y wlad.

Rwyf hefyd yn credu bod y rhan fwyaf o Americanwyr yn deall, os ydynt am gael cymuned ffyniannus ac iach, bod yn rhaid i'r celfyddydau fod yn rhan o fywyd dinesig. Y diffiniad o dref y mae busnes newydd eisiau adleoli iddi... y bydd cwmni sy'n ceisio denu pobl dalentog yn chwilio amdani yw cymuned gyda dewis eang a dwfn iawn o'r celfyddydau.

Knowledge@Wharton: Ni fyddaf yn gofyn cwestiwn olaf mewn gwirionedd ond byddwn wrth fy modd yn clywed un o'ch cerddi.

Gioia: Roeddwn i'n meddwl y byddwn i'n darllen y cerddi byrraf, dim ond chwe llinell yw hi ac fe'i gelwir yn Unsaid. Ac mae'n ymwneud â faint o fodolaeth yr ydym yn ei arwain sy'n anweledig i unrhyw un ond ni ein hunain, oherwydd ei fod yn fewnol.

Heb ei ddweud

Mae cymaint o'r hyn rydyn ni'n byw ynddo yn mynd ymlaen y tu mewn --
Dyddiaduron galar, poenau wedi'u clymu â thafod
Nid yw cariad heb ei gydnabod yn llai real
Canys wedi pasio heb ddweud. Yr hyn yr ydym yn ei guddio
Mae bob amser yn fwy na'r hyn yr ydym yn meiddio ymddiried ynddo.
Meddyliwch am y llythyrau yr ydym yn eu hysgrifennu ein meirw.