Saikne Starp Biznesu Un Dzeju

Dana Gioia (izrunā Joy-a) apgalvo, ka ir vienīgā persona vēsturē, kas devās uz biznesa skolu, lai kļūtu par dzejnieci. Ieguvis grādu Stenfordas biznesa augstskolā, viņš 15 gadus strādāja korporatīvajā dzīvē, galu galā kļūstot par General Foods viceprezidentu. 1991. gadā Džoija uzrakstīja ietekmīgu eseju krājumu ar nosaukumu "Vai dzejai var būt nozīme?" kurā viņš, cita starpā, pētīja biznesa un dzejas saistību. Kopš 2002. gada viņš ir Nacionālās mākslas fonda priekšsēdētājs, kur viņš ir pārraudzījis programmas, kuru mērķis ir Šekspīra un dzejas deklamēšanas popularizēšana ASV. Gioia, kurš ir lektors Wharton Leadership konferencē Filadelfijā 7. jūnijā, runāja par šīm idejām ar menedžmenta profesoru Maiklu Useemu un Knowledge@Wharton.

Rediģēts sarunas atšifrējums ir pieejams zemāk.

Useem: Jūs bijāt strādājis 15 gadus kā uzņēmuma vadītājs, tostarp viceprezidents uzņēmumā General Foods. Ko jūs esat ienesis no savas dzejas, drīzāk savā dzejā, no šīs konkrētās biznesa pieredzes?

Džoija: Vispirms ļaujiet man kaut ko skaidri pateikt, jo cilvēki bieži vien nedaudz sajauc manu karjeru. Es esmu vienīgais cilvēks vēsturē, kurš iestājās biznesa skolā, lai būtu dzejnieks. Tas ir tāpēc, ka es gribēju būt dzejnieks un man gribējās darbu, karjeru un es negribēju būt akadēmiskajā vidē. Man bizness šķita interesants, un man likās ļoti interesantas problēmas un iespējas, ar kurām jūs strādājat biznesā.

Tāpēc es iegāju Stenfordas Biznesa skolā un pēc tam piecpadsmit gadus pavadīju korporatīvajā dzīvē. Es sāku biznesā kā dzejnieks. Un man jāsaka, ka, mācoties Stenfordā un Hārvardā, es ieguvu izglītību uzņēmējdarbībā. Tas man ir iemācījis daudzas lietas, kas man ir palīdzējušas kā dzejniekam.

Manuprāt, vissvarīgākais ir tas, ka uzņēmējdarbībā es strādāju ar ļoti gudriem cilvēkiem, kuri pēc savām interesēm bija vidēji [es domāju]. Viņiem bija diezgan augsts darba tikums un viņi bija ļoti inteliģenti cilvēki. Un es varēju piecpadsmit gadus dzīvot un strādāt ar cilvēkiem, kuri nebija literāri. Tas man deva labāku izpratni par valodu un jautājumiem/idejām un priekšmetiem, kas vidusmēra cilvēku vairāk interesē. Un tas mani izveda no angļu valodas nodaļas "karstās mājas".

Useem: Ļaujiet man mainīt jautājumu. Pēc jūsu pieredzes, vai uzņēmumu vadītāji paši var gūt otrādi no dzejas?

Džoija: Ak, absolūti, bet es domāju, ka mana teorija par to var pārsteigt cilvēkus. Es domāju, ka, ja jūs ienākat biznesā ar mākslu, jums sākotnēji ir ārkārtīgi grūti. Tas ir tāpēc, ka tā ir ļoti atšķirīga pasaule, tā skatās uz problēmām atšķirīgi, un kopumā tās ne vienmēr ievēro jūsu izcelsmi.

Šī iemesla dēļ es nevienam, ar kuru strādāju, neļāvu zināt, ka esmu dzejnieks. Tas ir tāpēc, ka, ļaujiet man uzdot jums jautājumu, ja jums strādātu dzejnieks, vai jūs nepārbaudītu viņa papildinājumu? Tāpēc privāti es pārdzīvoju ļoti grūtu laiku. Tā sakot, pieaugot biznesā, izejot no zemākā līmeņa darbiniekiem un kvantitatīvās analīzes, kā arī nonākot augstākajā problēmu līmenī, es jutu, ka man ir milzīgas priekšrocības salīdzinājumā ar saviem kolēģiem, jo ​​man bija iztēles, valodas un literatūras pamats.

Tas ir tāpēc, ka, nonākot vidējā un augstākā līmeņa vadībā, jūsu pieņemtie lēmumi lielākoties ir kvalitatīvi un radoši. Un lielākā daļa cilvēku, kuriem agrīnā kvantitatīvā posmā klājas patiešām labi, ir ļoti nesagatavoti augstākās vadības reālajiem izaicinājumiem, vismaz mārketinga jomā, kurā es strādāju, mārketingā un produktu vadībā.

Useem: Ļaujiet man pajautāt jums kaut ko līdzīgu. Jūs zināt, ka Arčibalds Makleišs bija žurnāla Fortune redaktors un rakstnieks. Vai jūs komentētu, cik lielā mērā biznesa rakstnieki gūtu labumu no dzejas pasaules pazīstamības vai pat tiešas iesaistīšanās tajā?

Džoija: Pirmkārt, ir senas amerikāņu literāro rakstnieku tradīcijas, kas strādājuši biznesā: Volless Stīvenss, TS Eliots, Džeimss Dikijs, Ričards Eberhards, kā arī Arčibalds Makleišs. Tāpēc es domāju, ka vismaz amerikāņu kultūrā pastāv dabiska saikne starp radošo un komerciālo. Tagad labākie biznesa rakstnieki, manuprāt, ir cilvēki, kuri pirmām kārtām ir rakstnieki, bet kuriem ir bijusi praktiska pieredze biznesa pasaulē, jo viņi to redz no iekšpuses.

Tas, ko jūs patiešām nevēlaties, ir tāda veida biznesa rakstīšana, kurā rakstnieks ar distanci, aizkustinājumu vai pat nicinājumu skatās uz "šiem nabaga nelaimīgajiem, kuriem jāstrādā komerciālajā pasaulē". Un jūs zināt kādu, kurš saprot aizrautību, radošumu un izaicinājumus, un jocīgā veidā - milzīgo aizrautību, ko rada darbs noteiktos biznesa aspektos, īpaši noteiktos laikos un noteiktās nozarēs. Tāpēc es domāju, ka tāpat kā viss pārējais, lai būtu labs rakstnieks, jums ir jābūt labam rakstniekam abstraktā nozīmē un jābūt kaislīgai un patiesai saiknei ar tēmu, par kuru rakstāt.

Useem: Ja biznesa un biznesa rakstnieki var gūt labumu no vismaz zināma kontakta ar dzejas pasauli, jūs arī esat rakstījis nedaudz krāsaini par to, kā saglabāt savu agrīno rakstīšanu noslēpumā. Un man patīk stāsts par to, kā jūs mēdzāt paķert 5 The New Yorker eksemplārus, kas nonāca uzņēmuma veikalā, pirms kāds no jūsu kolēģiem paspēja to iegādāties. Tas bija pirms neilga laika, labāk nekā piecpadsmit gadus atpakaļ. Tā kā pēdējos gados jums ir bijusi saskarsme ar biznesa kultūru, korporatīvo kultūru un tamlīdzīgi, vai šī pasaule joprojām ir tik nedraudzīga pret tiem, kas nodarbojas ar radošo mākslu?

Džoija: Jūs zināt, ka bizness šajā jautājumā ir ļoti pretrunīgs. Es nezinu nevienu Amerikas Savienoto Valstu augstākā līmeņa vadītāju, kurš nežēlotu nepieciešamību pēc lielākas radošuma, konceptuālas inovācijas un iztēles savā korporācijā. Bet viņi nezina, kā to veicināt. Tas ir tāpēc, ka, kā jau teicu iepriekš, paši veidi, kā viņi pieņem darbā cilvēkus un kā viņi apmāca cilvēkus, ir gandrīz paredzēti, lai cilvēkus atbaidītu.

Tas ir patiešām interesanti, puisis, kurš veidoja televīzijas šovu Monk, agrāk bija kā mārketinga asistents uzņēmumā General Foods. Es nezinu, vai viņi viņu atlaida, vai arī viņš vienkārši pameta, jo bija neapmierināts. Bet daudzi no šiem cilvēkiem, kas bija iesaistīti General Foods, ir turpinājuši šo milzīgo radošo karjeru, taču viņiem nebija kanāla tam. Bet tas bija tieši tas, kas iestādei bija vajadzīgs šajos augstākajos līmeņos. Tāpēc es domāju, ka tas, ko jūs redzat, ir vēlme pēc tā, bet es neredzu lielu vienprātību par to, kā jūs to veidojat, izņemot dārgu iedvesmojošu lektoru nolīgšanu, lai viņi ierastos uz sapulci un sniegtu jums runu, kas liek jums justies labi par sevi 8 stundas.

Useem: Es tagad pievērsīšos jūsu laikabiedram vai jūsu pašreizējai pozīcijai. Jūs rakstījāt, kas 1991. gadā ir kļuvusi par ļoti labi zināmu eseju ar nosaukumu Vai dzejai ir nozīme?: Esejas par dzeju un amerikāņu kultūru. Citējot jūs tieši šeit "Sabiedrība lielākoties ir aizmirsusi dzejas vērtību." Uzskatu, ka šobrīd jūs jau esat 5. gads Nacionālās mākslas fonda priekšsēdētāja amatā. Cik lielā mērā šis apgalvojums joprojām ir piemērojams? Un tad, otrkārt, kādas iniciatīvas jūs kā Nacionālās mākslas fonda priekšsēdētājs esat uzņēmies, lai dzeju atgrieztu Amerikas kultūras galvenajā virzienā?

Džoija: Nu, es gribētu domāt, un tas var būt maldīgs, pašglaimojošs, ka dzejai var būt nozīme, jo tas radīja [sava veida] starptautisku polemiku par dzejas lomu un to, kāda tā bija mūsdienu kultūrā, kad tas parādījās, ka šis raksts savā ziņā palīdzēja atjaunot dzejas lomu publiskajā kultūrā. Daudzi cilvēki, kurus es pazīstu, izdarīja lietas tāpēc, ka bija izlasījuši šo rakstu.

To sakot, dzeja joprojām ir lielā mērā margināla mūsu kultūrā. Tas nav tik slikti, kā tas bija 1991. gadā, kad es to publicēju. Un viena no lietām, ko mēs cenšamies darīt Nacionālajā mākslas fondā un tādās iestādēs kā Čikāgas Dzejas fonds, ir padarīt labāko dzeju pieejamu un pieejamu miljoniem amerikāņu. Mēs to esam izdarījuši vairākos veidos.

Mums ir mūsu Šekspīra Amerikā kopienu programma, kurā esam palīdzējuši finansēt 66 teātra uzņēmumus. Tagad viņi ir apceļojuši 1600 pilsētas, sniedzot miljoniem cilvēku iespēju redzēt Šekspīra iestudējumus, jo īpaši veselai vidusskolēnu paaudzei, kas to var redzēt bez maksas šajās programmās, un 70% no viņiem nekad nav redzējuši izrādi. Viņi patiešām var fantastiski pirmo reizi satikties ar izcilāko angļu dzejnieku [Šekspīru], un tas palīdz viņiem mācīties.

Mēs esam arī palīdzējuši izveidot nacionālo dzejas deklamēšanas konkursu ar Dzejas fondu Čikāgā, kurā pagājušajā gadā piedalījās 100 000 līdz 200 000 vidusskolēnu. Viņi iegaumē dzejoļus un pēc tam sacenšas, vispirms klases līmenī, tad skolas līmenī, pilsētas līmenī, reģionālā līmenī, valsts līmenī un visbeidzot valsts līmenī, un tas palīdz viņiem iegūt stipendijas.

Mēs esam pārvērtuši dzejas deklamēšanu par sacensību sportu. Un, kā jūs zināt, amerikāņiem viss patīk labāk, ja jūs to darāt kā sacensības; paskatieties uz American Idol. Mēs esam veikuši šīs programmas papildus simtiem mazu preses izdevumu, dzejas festivālu un atsevišķu rakstnieku atbalstam. Tāpēc es domāju, ka mēs darām tikpat daudz, cik dara ikviens valstī. Vai pietiek? Nē, bet mēs turpināsim darīt visu iespējamo.

Useem: Domājot par savu personīgo pieredzi pēdējo piecu gadu laikā, kādas ir divas vai trīs raksturīgākās spējas, kas ir nepieciešamas no jūsu puses, lai vadītu to, kas līdzinās Amerikas galvenajam publiskajam mākslas sponsoram?

Džoija: Esmu gandarīts un satraukts, sakot, ka mans darbs jebkurā nedēļā prasa gandrīz visas prasmes, ko es jebkad esmu apguvis savā dzīvē. Bet es domāju, ka tāda ir galvenā izpilddirektora būtība, jo jūs palīdzat kaut ko veidot — jūs pilnībā iesaistāties tajā. Bet es domāju, ka lieta, ko esmu iemācījusies no biznesa un ko lielākā daļa mākslinieku nekad nemācās, ir īpašība Nr. 1, ar kuru esmu priecīgs šajā darbā, un tā ir spēja izveidot izdevīgas partnerības ar citām aģentūrām un privātpersonām, lai, veicot cienīgu projektu, visi izietu uz priekšu.

Šajā darbā man ir vajadzīgs arī radošs spriedums, jo problēma nav tik daudz labo ideju atdalīšana no sliktajām idejām, par kurām, kā es zinu, cilvēki jau agrāk ir pievērsušies. Man šķiet, ka patiesais jautājums ir par to, kā nošķirt lieliskās idejas no tikai ļoti labajām? Un īpaši mūsu nacionālajām iniciatīvām - izveidot dažas augstākās kvalitātes programmas, kuras jūs pēc tam varat sniegt pēc iespējas plašāk.

Es domāju, ka trešā lieta ir vienkārši, un tas atkal ir kaut kas, ko es neattīstīju mākslā, bet es attīstīju biznesā, un tā ir prasme un vadība. Tas ir tikai zināt, kā ideja rodas, kā tā sabruks, kādos posmos tā atrodas, kas jums ir jāiedvesmo, kad jums tas jāpārbauda? Un jūs zināt, ka es patiesi ticu Deivida Pakarda un Bila Hjūleta sistēmai "Vadība, ejot apkārt", ka, vienkārši ieejot cilvēku birojos un runājot ar viņiem par to, jūs kļūstat ļoti pamanāms, ļoti iesaistīts un cilvēki zina, ka jums patiešām rūp tas, ko viņi dara.

Knowledge@Wharton: Nez, vai mēs varētu atgriezties pie krājuma, kuru jūs publicējāt 1992. gadā, tas bija Can Poetry Matter. Viena no patiešām aizraujošajām esejām bija par biznesu un dzeju, kuru jūs sākāt, citējot Volesu Stīvensu, kurš bija apdrošināšanas vadītājs un arī viens no Amerikas izcilākajiem dzejniekiem. Stīvenss rakstīja: "Nauda ir sava veida dzeja." Kā jūs domājat, ko viņš domāja?

Džoija: Tā ir metafora, nevis alegorija, kas nozīmē, ka es nedomāju, ka viņš domāja tikai vienu lietu. Metafora izstaro nozīmes. Es domāju, ka vismaz divas lietas, ko viņš domāja, bija tādas, ka, ja tu nodarbojies ar biznesu, naudai ir tāds iztēles spēks, kas patiesībā nav kaut kas dolāros un centos. Bet arī, ja jūs domājat par naudu kā metaforu, nauda ir viena lieta sabiedrībā, kuru jūs burtiski varat pārvērst gandrīz par jebko citu. Es domāju, ka viņš vienkārši pārtvēra naudas ideju, ko mēs uzskatām par tīri utilitāru un blāvu, un apveltīja to ar zināmu daudzumu poētiskas picas.

Knowledge@Wharton: Kāpēc, jūsuprāt, amerikāņu dzejnieki no savas dzejas izslēdz biznesu?

Džoija: Interesanti, manuprāt, ir tas, ka es jūsu jautājumu virzīšu vienu soli tālāk. Kāpēc amerikāņu dzejnieki, kas strādājuši biznesā, izslēdz biznesu no savas dzejas? Tas ir tāpēc, ka jūs zināt, ka parastā atbilde būtu tāda, ka amerikāņu dzejnieki neko nezina par biznesu; viņi domā, ka tas ir blāvi un garlaicīgi, un kāpēc gan viņiem par to rakstīt? Un pat ja jūs to pieņemtu, būtu: kāpēc Stīvenss par to nerakstīja? Kāpēc Eliots par to nerakstīja? Kāpēc Dikijs par to nerakstīja? Kāpēc Makleišs par to nerakstīja? Un tas ir daudz interesantāks jautājums.

Tā ir viena no lietām, uz ko es mēģināju atbildēt savā esejā. Un es domāju, ka tas bija tāpēc, ka šie cilvēki juta, ka, lai nošķirtu savu biznesa dzīvi no iztēles dzīves, viņiem burtiski patīk Volless Stīvenss, viņam bija šis portfelis, un, kad viņš to atvēra, viņš teica: "Šī puse ir dzeja, šī ir apdrošināšana, un jūs tos nejaucat." Tātad, iespējams, tā ir vīriešu sadalīšana.

Bet arī amerikāņu dzeja 20. gadsimtā nekad nav bijusi īpaši laba, runājot par sabiedriskām, sociālajām problēmām. Pat mūsu politiskā dzeja [man šķiet] patiesībā ir diezgan vāja kā tradīcija salīdzinājumā ar daudzām citām tautām. Amerikāņu dzeja mēdz labāk rakstīt par privāto vai sadzīves personīgo pieredzi vai tukšām ainavām, iztēli vai privāto dzīvi, nevis parasto dzīvi vai sabiedrisko dzīvi. Un kas ir bizness, bet savā ziņā viens no utilitārākajiem sociālās mijiedarbības veidiem.

Knowledge@Wharton: Kā jūs pareizi norādījāt, daudzi dzejnieki ir strādājuši biznesā, un ir arī biznesa cilvēki, kas raksta dzeju. Ko tas mums stāsta par biznesa un dzejas attiecībām?

Džoija: Ir vecais citāts, ka "Amerikas bizness ir bizness." Amerikā pārsvarā mūsu sabiedrības talantīgākie cilvēki iesaistās biznesā. Tagad es zinu, ka cilvēkiem mūsu angļu valodas nodaļās nepatīk tam ticēt, bet tā ir taisnība. Jūs satiekat cilvēkus, kuri ir vienkārši fantastiski, asi un talantīgi cilvēki biznesa pasaulē. Un viņi varēja izvēlēties jebkuru skaitu jomu un gūt panākumus tajās. Daudzi no viņiem uzsāk uzņēmējdarbību ar citu aizraušanos; tas varētu būt par mūziku, tas varētu būt par literatūru, tas varētu būt pat sportam. Un dažreiz ļoti talantīgi cilvēki var saglabāt šīs intereses visu mūžu.

Viena no interesantajām lietām Biznesa un dzejas izdošanā bija tā, ka pēc tam, kad es to publicēju, neviens pirms šīs esejas pat nebija pamanījis, ka ir bijusi tradīcija, ka amerikāņu biznesmeņi ir dzejnieki. Viņi vienmēr uztvēra Volesu Stīvensu kā šo vienreizējo piemēru, un, kā es tikko parādīju, bija desmitiem šādu cilvēku.

Tomēr smieklīgākais bija tas, ka pēc tam, kad es to publicēju, es nepārtraukti saņēmu vēstules no desmitiem un desmitiem citu. Man šķiet, ka vienā no vēlākajiem izdevumiem biju ievietojis zemsvītras piezīmi ar aptuveni 30 nosaukumiem; Tagad es varētu jums dot vēl 50 vai 60, kas pārsniedz to. Es domāju, ka daudziem biznesa cilvēkiem patika, lasot šo eseju, tas, ka viņi nebija vieni – viņi nebija "totāli dīvaini". Un tāpēc, manuprāt, tā patiešām ir funkcija, ka daudzi talantīgi cilvēki iesaistās biznesā un turpina darīt arī kaut ko citu, neatkarīgi no tā, vai tā ir klavierspēle, mākslas kolekcionēšana vai dzejas rakstīšana.

Knowledge@Wharton: Jūs pāris reizes pieminējāt faktu, ka, attīstoties biznesam, iztēle un radošums kļūst par īpašumiem. Paplašinot šo punktu, kas, jūsuprāt, ir kopīgs dzejniekiem un uzņēmējiem? Vai uzņēmēji nav dzejnieki, bet tikai strādā citā medijā?

Džoja: Ja jūs lietojat vārdu dzejnieks vecgrieķu nozīmē "veidotājs", uzņēmējiem un māksliniekiem kopīgs ir tas, ka viņi iztēlojas kaut ko, ko viņi pēc tam realizē. Un, kā zina ikviens dzejnieks, komponists vai jebkurš uzņēmējs, jūs kaut ko iztēlojaties, bet, lai to īstenotu, jūs to pārskata un pārkalibrējat miljons reižu, lai tas būtu pareizi. Tātad, es domāju, ka spēja kaut ko iztēloties un pēc tam radīt, atgriežas pie vārda dzeja senās nozīmes — Poēze, kas nozīmē izgatavota lieta.

Useem: Mēs piedāvājam jūs kā runātāju 7. jūnijā Vārtonas līderu konferencē. Ikgadējās konferences tēma šogad ir "Līderības talanta attīstīšana". Un tikai paplašinot, ja jūs varētu pateikt dažus vārdus par to, cik lielā mērā jūs redzat, ka amerikāņu sabiedrība kļūst arvien attīstītāka savā spējā iesaistīties un novērtēt mākslu neatkarīgi no tā, vai tā ir dzeja, teātris, mūzika vai ne tikai.

Džoija: Pēdējo 40 līdz 50 gadu laikā māksla ir piedzīvojusi milzīgu paplašināšanos. Tagad gandrīz katrā lielajā ASV pilsētā ir operas kompānijas, deju kompānijas, teātri un muzeji. Tātad mākslas dalībnieku skaits ir pieaudzis. Un tāpēc es domāju, ka līdz ar to mākslai ir plašāka loma Amerikas Savienotajās Valstīs. Cilvēki nedzīvo tikai Čikāgā, Filadelfijā, Ņujorkā, Losandželosā un Sanfrancisko — tagad tas ir visur valstī.

Es arī uzskatu, ka lielākā daļa amerikāņu saprot, ka, ja viņi vēlas izveidot plaukstošu un veselīgu kopienu, mākslai ir jābūt pilsoniskās dzīves sastāvdaļai. Pilsētas definīcija, uz kuru jauns uzņēmums vēlas pārcelties... ko meklēs uzņēmums, kas cenšas piesaistīt talantīgus cilvēkus, ir kopiena ar patiesi plašu un dziļu mākslu klāstu.

Knowledge@Wharton: Es patiesībā neuzdošu pēdējo jautājumu, bet labprāt dzirdētu kādu no jūsu dzejoļiem.

Džoija: Es tikko domāju, ka izlasīšu īsāko dzejoli, tas ir tikai sešas rindiņas garš un saucas Neizteiktais. Un runa ir par to, cik liela daļa mūsu vadītās eksistences ir neredzama nevienam, izņemot mūs pašus, jo tā ir iekšēja.

Neteikts

Tik daudz no tā, ko mēs dzīvojam, notiek iekšā...
Bēdu dienasgrāmatas, mēles sasietas sāpes
Neatzīta mīlestība ir ne mazāk patiesa
Par to, ka pagājis nepateikts. Ko mēs slēpjam
Vienmēr ir vairāk nekā tas, ko mēs uzdrošināmies uzticēt.
Padomājiet par vēstulēm, kuras mēs rakstām saviem mirušajiem.