אני חושב שכנראה הוגן להניח שרוב האמריקנים היום מחשיבים אושר לא רק משהו שיהיה נחמד לקבל, אלא משהו שבאמת צריך להיות לנו - ויותר מכך, משהו שבכוחנו להביא, אם רק נכוון את דעתנו אליו. אנחנו יכולים להיות מאושרים, אנחנו אומרים לעצמנו, בשיניים חריקות. אנחנו צריכים להיות מאושרים. אנחנו נשמח.
זה מאמר אמונה מודרני. אבל זה גם רעיון חדש יחסית במערב, שמקורו במאות ה-17 וה-18, תקופה שהביאה לשינוי דרמטי במה שבני אדם יכולים לקוות לצפות בחייהם וממנו. אנשים לפני סוף המאה ה-17 חשבו שאושר הוא עניין של מזל או סגולה או חסד אלוהי. היום אנחנו חושבים על אושר כזכות ומיומנות שניתן לפתח. זה היה משחרר, מבחינות מסוימות, מכיוון שהוא מבקש מאיתנו לשאוף לשפר את מצבנו בחיים, באופן אישי וקולקטיבי. אבל היו גם חסרונות. נראה שכאשר אנו רוצים להיות מאושרים כל הזמן, אנו יכולים לשכוח שהמרדף אחר האושר יכול לגרור מאבק, הקרבה, אפילו כאב.
שורשים של אושר
השפה חושפת הגדרות עתיקות של אושר. עובדה בולטת היא שבכל שפה הודו-אירופית, ללא יוצא מן הכלל, כל הדרך חזרה ליוונית העתיקה, המילה לאושר קשורה למילה למזל. Hap הוא השורש הנורדי העתיק והאנגלי העתיק של האושר, וזה רק אומר מזל או סיכוי, כפי שעשה ה-Heur הצרפתי הישן, נותן לנו bonheur, מזל טוב או אושר. גרמנית נותנת לנו את המילה Gluck, שעד היום פירושה גם אושר וגם סיכוי.
מה מציע דפוס לשוני זה? עבור הרבה עמים עתיקים - ועבור רבים אחרים הרבה אחרי זה - אושר לא היה משהו שאתה יכול לשלוט בו. זה היה בידי האלים, שהוכתב על ידי הגורל או המזל, נשלט על ידי הכוכבים, לא משהו שאתה או אני באמת יכולים לסמוך עליו או ליצור לעצמנו. אושר, פשוטו כמשמעו, היה מה שקרה לנו, וזה בסופו של דבר לא היה בידינו. כפי שהנזיר בסיפורי קנטרברי של צ'וסר מכריז:
וכך מסתובב הגלגל של פורצ'ן בבוגדנות ומתוך אושר מביא אנשים לצער.
במילים אחרות, גלגל המזל שולט במקרה שלנו, ומכאן האושר שלנו.
היו, כמובן, דרכים אחרות לחשוב על אושר. אלה שלמדו פילוסופיה יוונית או רומית יידעו שאושר - מה שהיוונים כינו, באחת מכמה מילים, eudaimonia - היה מטרתה של כל הפילוסופיה הקלאסית, החל מסוקרטס ואפלטון, ולאחר מכן נלקחה באופן מרכזי עוד יותר על ידי אריסטו, ולאחר מכן הופיעה בולטת בכל ה"אסכולות" העיקריות של המחשבה הקלאסית, כולל זו של הסטואים והאפיקורים. לדעתם, ניתן לזכות באושר, פרספקטיבה שצופה את זו המודרנית שלנו.
אבל יש הבדל מכריע בין רעיונות האושר שלהם לרעיונות שלנו. עבור רוב הפילוסופים הקלאסיים הללו, אושר לעולם אינו רק פונקציה של הרגשה טובה - של מה שמעלה חיוך על פנינו - אלא של חיים טובים, חיים שכמעט בוודאות יכללו הרבה כאב. ההמחשה הדרמטית ביותר לכך היא טענתו של המדינאי והפילוסוף הרומי קיקרו שהאדם המאושר יהיה מאושר גם על פרשת העינויים.
זה נשמע לנו מגוחך היום - ואולי זה כך - אבל זה תופס בצורה יפה מאוד את הדרך שבה הקדמונים חשבו על אושר, לא כמצב רגשי אלא כתוצאה של הערכה מוסרית. "אושר הוא חיים שחיים על פי המידות הטובות", אומר אריסטו המפורסם. זה נמדד בתקופות חיים, לא ברגעים. וזה קשור הרבה יותר לאופן בו אנו מסדרים את עצמנו ואת חיינו בכללותם מאשר לכל דבר שעלול לקרות בנפרד לכל אחד מאיתנו.
בהתחשב בהנחות היסוד הללו, הקדמונים נטו להסכים שמעטים מאוד יצליחו אי פעם להיות מאושרים, כי האושר דורש כמות מדהימה של עבודה, משמעת ומסירות, ורוב האנשים, בסופו של דבר, פשוט לא עומדים במשימה. המאושרים הם מה שאריסטו מכנה "מעטים מאושרים". הם, אם תרצו, האליטה האתית. זו לא תפיסה דמוקרטית של אושר.
לאחר המסורת היוונית והרומית, יש לנו רעיונות יהודיים ונוצרים על אושר. בהבנה הנוצרית הרווחת, אושר יכול להתרחש באחת משלוש נסיבות. ניתן למצוא אותו בעבר בעידן הזהב האבוד, בגן העדן כאשר אדם וחוה היו מרוצים לחלוטין. זה יכול להתגלות בעתיד - המילניום שבו ישוב ישוב וממלכת אלוהים באמת תהיה בהישג יד. או שנוכל למצוא אושר בגן עדן, כאשר הקדושים יכירו את "השמחה המושלמת", כדברי תומס אקווינס, האושר הטהור של האיחוד עם אלוהים. למהדרין, זהו האושר של המוות.
ולכן בתפיסת העולם הנוצרית השלטת, אושר הוא לא משהו שאנחנו יכולים להשיג בחיים האלה. זה לא המצב הטבעי שלנו. להיפך, זהו מצב מרומם, השמור לנבחרים בזמן שמחוץ לזמן, בסוף ההיסטוריה. זה ההפך מהתפיסה השוויונית של היום, תרגישי-טוב-עכשיו, של אושר.
מהפכת האושר
היכנסו למאות ה-17 וה-18, כאשר מהפכה בציפיות האנושיות הפילה את הרעיונות הישנים הללו של אושר. בתקופה זו מכריזה האנציקלופדיה הצרפתית, התנ"ך של הנאורות האירופית, במאמרה על אושר שלכל אחד יש זכות להיות מאושר. בזמן הזה תומס ג'פרסון מכריז על הרדיפה אחר האושר כאמת מובנת מאליה, בעוד שעמיתו ג'ורג' מייסון, בהצהרת הזכויות של וירג'יניה, מדבר על רדיפה והשגת אושר כהקדש וזכות טבעית. ובזמן הזה יכול המנהיג המהפכני הצרפתי סנט ג'אסט לעמוד בשיאה של המהפכה היעקוביני בצרפת ב-1794 ולהכריז: "אושר הוא רעיון חדש באירופה". במובנים רבים זה היה.
כשהפילוסוף והמהפכן האנגלי ג'ון לוק הכריז בסוף המאה ה-17 ש"העסק של האדם הוא להיות מאושר", הוא התכוון שאסור לנו להניח שהסבל הוא מנת חלקנו הטבעית, ושלא נצטרך להתנצל על ההנאות שלנו כאן עלי אדמות. להיפך, עלינו לפעול להגדלתם. זה לא היה חטא ליהנות מגופנו, החלו בני דורו להתווכח. זה לא היה גרגרנות ותאוות בצע לעבוד כדי לשפר את רמת החיים שלנו. זה לא היה סימן של מותרות וקללות לרדוף אחר הנאות הבשר, וכל סוג אחר. העונג היה טוב. הכאב היה רע. עלינו למקסם את האחד ולמזער את השני, להניב את האושר הגדול ביותר עבור המספר הגדול ביותר.
זו הייתה פרספקטיבה משחררת. החל מתקופתו של לוק, גברים ונשים במערב העזו לחשוב על אושר כעל משהו יותר ממתנה אלוהית, פחות מזל מאשר הון, פחות מרומם מחלום מילנארי. בפעם הראשונה בתולדות האנושות, מספר גדול יחסית של אנשים נחשפו לסיכוי החדש שאולי לא יצטרכו לסבול כחוק בלתי כושל של היקום, שהם יכולים - וצריכים - לצפות לאושר בצורה של הרגשה טובה, והנאה כזכות קיום. זהו סיכוי שהתפשט בהדרגה מהיקום הצר למדי של גברים לבנים במקור, לכלול נשים, אנשים צבעוניים, ילדים - אכן, האנושות כולה.
האוריינטציה החדשה הזו כלפי האושר הייתה, כפי שאמרתי, משחררת במובנים רבים. הייתי טוען שזה ממשיך לעמוד מאחורי כמה מהרגשות ההומניטריים האצילים ביותר שלנו - האמונה שסבל הוא שגוי מטבעו, ושלכל האנשים, בכל המקומות, צריכה להיות ההזדמנות, הזכות, להיות מאושרים.
אושר לא טבעי
אבל יש גם צד אפל לחזון הזה של אושר, כזה שעשוי לעזור להסביר מדוע כל כך הרבה מאיתנו קולטים ספרים על אושר ומגיעים לכנסים של אושר, מחפשים רגש שאנחנו דואגים שהוא נעדר מחיינו.
למרות כל ההנאות והיתרונות שלו, זווית ראייה חדשה זו על אושר כזכות נתונה, נוטה לדמיין את האושר לא כמשהו שזכה בטיפוח מוסרי, המתבצע במהלך חיים טובים, אלא כמשהו "בחוץ" שניתן לרדוף אחריו, לתפוס ולצרוך אותו. יותר ויותר חשבו שאושר קשור יותר בקבלת עירוי קטן של הנאה, בהרגשה טובה ולא בטוב, פחות בלחיות את החיים הטובים מאשר בחווית הרגע המורגש היטב.
שלא תבינו אותי לא נכון, אין שום דבר רע בלהרגיש טוב. אבל הייתי מציע שמשהו בעל ערך אולי אבד או נשכח במעבר שלנו לרעיונות מודרניים של אושר. אנחנו לא יכולים להרגיש טוב כל הזמן; וגם, לדעתי, אנחנו לא צריכים לרצות. אסור גם להניח שניתן לקבל אושר (אולי מילה טובה יותר?) ללא מידה מסוימת של מאמץ, ואולי אפילו הקרבה וכאב. אלו דברים שהמסורות הישנות הכירו - במערב ובמזרח כאחד - וששכחנו.
כיום, המדע מגלה מחדש את תקפותן של נקודות מבט עתיקות יומין על אושר – שיש קשרים חשובים בין תקווה לאושר, למשל, או בין הכרת תודה וסליחה לבין אושר, אלטרואיזם ואושר. המדע מצוייר לעתים קרובות כמנוגד לענייני הרוח, אך תגליות חדשות של חוקרים כמו מייקל מק'קולו, רוברט אמונס ורבים אחרים מזכירים לנו עד כמה חשוב טיפוח רוחני לא-חומרי לאושר ולרווחתנו. חשוב על אחת כמה וכמה להחיות ולטפח את החוכמה הישנה הזו היום, בהתחשב בכך שרבים מאיתנו מניחים שאנחנו צריכים להיות מאושרים כמובן מאליו, שזהו המצב הטבעי שלנו.
ואכן, אם תחשבו על זה, הרעיון הזה של אושר כמצב טבעי יוצר בעיה מוזרה. מה אם אני לא שמח? האם זה אומר שאני לא טבעי? האם אני חולה, או רע, או לקוי? האם משהו לא בסדר איתי? האם יש משהו לא בסדר בחברה בה אני חי? כל אלה הם תסמינים של מצב שאני מכנה האומללות שבאי-שמחה, וזהו מצב מודרני במיוחד.
כדי לרפא מצב זה, אנו עשויים להתמקד פחות באושר האישי שלנו ובמקום זאת באושר של הסובבים אותנו, שכן להתמקדות בלתי פוסקת באושר של האדם עצמו יש פוטנציאל להביס את עצמו. הפילוסוף מהמאה ה-19 ג'ון סטיוארט מיל אמר פעם: "שאל את עצמך אם אתה מאושר, ואתה מפסיק להיות כזה." אם זה באמת נכון או לא, אני לא יודע. אבל בהתחשב בכך שאנו חיים בעולם ששואל אותנו את השאלה הזו מדי יום, זהו פרדוקס שכדאי להרהר בו.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
8 PAST RESPONSES
When I am lecturing or coaching, my 3 biggest keys are 1) Serving Others 2) Forgiveness 3) Gratitude.
The Feb 12 DailyGood email had a lot to say about this - There's More to Life Than Being Happy. A thought might be to substitute the word content for "happy" when measuring our outlook or level of well being. Another thought might be to be less concerned about how we ourselves are feeling . . .
Sometimes I think people confuse happiness with relief. It's so relative depending on where you are on the emotional scale. If you have been hanging out feeling powerless and depressed for a long time, revenge and hatred can "feel good." A person may say they are happy because they bested someone who beat them up or let's say got a nicer car than their jerk of a boss, but it's not necessarily happiness, it's a feeling of relief because you are taking back some of your power.
I love how Abraham-Hicks describes the emotional scale, and what happiness as an emotion indicates- all emotion is an indication of the relationship between the vibration that the self is offering vs. one's inner larger being. The more similar the vibration we offer on a topic is to what "Source" offers on the same topic, the better one feels. When we are loving, joyous, the vibration is singular, when we are feeling discontent, worried, angry, depressed the frequencies are more and more disparate, just like sound waves, the further apart they are the more discordant the relationship and the worse we feel.
"Sometimes people say 'Oh if I just please myself or if others just please themselves would it not be a world of chaos?' And we say, it would be a world of alignment, it would be a world of empowerment. It would be a world of security. You act out, you murder each other, you try to control one another, you abuse one another from your insecurity not your security. You are mean to each other from your place of hatred not from your place of love. It is your disconnection with who you are that causes you to act out in all those abhorrent ways. You do not need to worry about your world getting worse if you selfishly choose alignment with Source" - Abraham-Hicks
[Hide Full Comment]Happiness is created. We can sit around and piss and moan about how unhappy we are or find our happiness in simple things, helping others or finding it in Mother Nature, or in accepting ourselves as we are and living our truths! No one or no thing can make us happy--there are infinite possibilities and we are the creators!!
Guess I now know where the old time saying "He's such a Happy go Lucky Guy" comes from.
Forgivness and gratitude are the twin magical elixirs for happiness. Cultivation of these qualities is a worthy life-long process. My life is much happier because of them. Their roots never die; they forever lie waiting for further cultivation and extraction into the juicy, happiness-producing elixirs.
Since language is the product of the collective unconscious, perhaps the gnostic etymology of the word happiness is that all things are simply happening as the result of the totality of functioning, completely outside of the control of an illusory "me". Seeing this, peace ensues, which equates to happiness.