Rebecca Solnit Sobre cómo Los Desastres Pueden Hacernos Pasar Del egoísmo Al Sentido De Comunidad

En una era post-alfabetizada, Rebecca Solnit es una ensayista magistral y Autora que escribe con un estilo seductoramente brillante. Es capaz de crear un comentario o un libro convincente a partir de una idea fugaz que otros descartarían de plano. Solnit, sin embargo, toma ese pensamiento a veces contradictorio y entrelaza evidencias aparentemente dispares para construir un argumento persuasivo, a menudo lírico, en su favor.

Excepto que no es realmente un argumento: su escritura es todo lo contrario a estridente. Solnit no es una optimista ingenua ni mucho menos; comprende el lado oscuro de la especie humana. Pero ser pasivo ante la adversidad es obstaculizar el cambio positivo. Como escribió Solnit en un ensayo en TomDispatch.com (donde publica periódicamente): «Tener esperanza significa ser incierto sobre el futuro, ser sensible a las posibilidades, dedicarse al cambio con todo el corazón».

Mark Karlin: ¿Qué le llevó a escribir un libro que muestra cómo pueden surgir "comunidades extraordinarias" en tiempos de desastre?

Rebecca Solnit : Un desastre. En 1989, el terremoto de Loma Prieta azotó el Área de la Bahía, y me asombró mi propia reacción: no volver a pensar en la persona que me estaba complicando la vida y, en cambio, en las personas y el lugar que amaba, y en los de todos los demás. Durante años, noté cuánta gente parecía feliz al contar sus historias sobre el terremoto (y durante la gran sequía de California en mi adolescencia, noté que la gente parecía disfrutar más de no usar agua que de usarla en tiempos normales). Entonces, una invitación: me invitaron a dar la conferencia en memoria de Raymond Williams en la Universidad de Cambridge, y quería empezar algo nuevo para honrar a ese gran pensador cultural radical galés. Empecé a leer sobre desastres y a asombrarme con algunos de mis hallazgos. La charla se convirtió en un ensayo para Harper's que se publicó el 29 de agosto de 2005. Ese fue el día del huracán Katrina, y vi cómo todo se descontrolaba terriblemente, no porque un huracán hubiera azotado el Golfo, sino porque las autoridades se creyeron todas las mentiras habituales sobre los desastres y la naturaleza humana, y actuaron en consecuencia. Más tarde, el término «pánico de élite» se convirtió en clave para el libro. (Fue acuñado por Caryn Chess y Lee Clarke en Rutgers).

Mark Karlin: ¿Lo que ocurrió en Red Hook, Brooklyn, cuando una rama de Occupy y otros grupos de base se unieron para brindar apoyo tangible y logístico a los residentes devastados por el huracán Sandy, es un miniejemplo de los cinco desastres a gran escala que explora en Un paraíso construido en el infierno ?

Rebecca Solnit : Ni siquiera lo llamaría mini. El desastre fue grave. La gente de Occupy respondió magníficamente, movilizando una gran cantidad de ayuda, y fueron rápidos, flexibles y capaces de adaptarse a las circunstancias específicas de una manera que la Cruz Roja, con un presupuesto multimillonario, no pudo. Hubo un momento en noviembre en que Occupy Sandy colaboraba con UPS, básicamente alimentando a FEMA y dirigiendo a la Guardia Nacional. Lo que realmente me resulta interesante es cómo los campamentos de Occupy parecían como si ya hubiera ocurrido un desastre —me parecieron campamentos de terremotos— y cómo funcionaron con el ingenio, los roles cambiantes, la fuerte solidaridad y la empatía de algunos de estos campamentos y desastres. Se puede decir que la crisis económica o la injusticia económica es un desastre al que los miles de campamentos de Occupy respondieron tanto con una declaración como con el rescate práctico —mediante tiendas de campaña, cocinas de campamento y clínicas médicas— de los necesitados.

Mark Karlin: En un ensayo publicado en Tom Dispatch el año pasado, usted escribió: «Tener esperanza significa ser comprensivo con las posibilidades, dedicarse al cambio desde lo más profundo del corazón». ¿Es esto también una luz de guía para quienes se encuentran en medio de eventos catastróficos?

Rebecca Solnit : Bueno, las personas en situaciones de desastre viven en un presente intensificado. Una de las cosas más absurdas de las calamidades en las películas de desastres es que la gente lleva consigo todo su bagaje personal, y así como uno no se va con la mesa de centro y las cajas de trastos, en una emergencia se deshace de parte de eso en su psique. Si su ciudad se incendia, puede que no esté resolviendo sus problemas amorosos con tanta intensidad, o puede que simplemente no los tenga. El gran sociólogo especializado en desastres, Charles Fritz, escribió hace medio siglo: «Los desastres proporcionan una liberación temporal de las preocupaciones, inhibiciones y ansiedades asociadas con el pasado y el futuro porque obligan a las personas a concentrar toda su atención en las necesidades inmediatas, cotidianas y del momento, dentro del contexto de las realidades presentes». Así que, por un lado, las personas a veces se encuentran en las circunstancias que anhelaban: están profundamente conectadas con el tiempo, el lugar y las personas que las rodean, desempeñan un papel importante, y aquello que nos preocupa (que suele estar en todas partes menos en el aquí y ahora) ha desaparecido. A veces, la sociedad civil parece renacer y reinar, como si hubiera tenido lugar una revolución. A veces, al resolverse las emergencias, las personas parecen tener una idea diferente de lo que es posible, tanto para sí mismas como para su sociedad. Pero la esperanza, la esperanza, es más para los tiempos ordinarios.

Mark Karlin: ¿Qué tienen los desastres que, si bien causan grandes pérdidas de vidas, también pueden ser socialmente liberadores? Pienso en su epílogo: «El desastre revela cómo podría ser el mundo de otro modo; revela la fuerza de esa esperanza, esa generosidad y esa solidaridad. Revela la ayuda mutua como principio operativo por defecto y a la sociedad civil como algo que espera entre bastidores cuando está ausente del escenario».

Rebecca Solnit : Es importante destacar que los desastres nos afectan a cada uno de forma diferente. En 1906, unas 3.000 personas murieron y, por supuesto, un número mucho mayor quedó viuda, huérfana o sufrió algún tipo de duelo; algunas resultaron heridas; algunas personas fueron separadas de sus familias; algunas perdieron sus hogares; las personas adineradas de fuera de la ciudad parecían ser las más asustadas. Sin embargo, hay un alto nivel de emoción positiva en los relatos escritos en aquella época, junto con furia contra el gobierno, en particular contra el ejército. Los desastres afectan a cada persona de forma distinta, y me centré en el gran porcentaje de personas que sufren trastornos sin estar tan devastadas: sus relatos ofrecen una imagen notable de lo que sucede, y quizás de lo que anhelamos sin mencionar el resto del tiempo. Para el individuo, parte de la distracción, la mezquindad, la preocupación por el futuro o la melancolía por el pasado desaparecen. Las personas sienten que tienen algo en común con quienes las rodean cuando el desastre físico no se ve superpuesto por el racismo u otros desastres sociales impuestos; Sienten urgencia e inmediatez; y sienten satisfacción al resolver necesidades inmediatas y claras. Roles significativos, trabajo y conexiones sociales son posibles cuando las cosas van bien, lo que significa que después las personas son libres de improvisar las mejores condiciones de supervivencia. Así que hay tanto una transformación psicológica como una social amplia: a veces, como en la Ciudad de México en 1985, las personas sienten que la sociedad civil ha renacido. Esto no quiere decir que los desastres sean maravillosos. Son terribles. A veces, la forma en que respondemos es maravillosa, y algunas respuestas a los desastres se asemejan a revoluciones: el statu quo ha desaparecido y todo está perdido, mucho parece posible y la mayoría siente una profunda solidaridad. Es por eso que los desastres aterrorizan a las élites: ese statu quo destrozado les fue útil y a menudo están desesperados por restablecerlo, mientras que otros esperan un cambio.

Mark Karlin: En Nueva Orleans, el huracán Katrina ofreció la oportunidad de que las deterioradas zonas residenciales de la ciudad se reinventaran, argumenta. Pero dedica una parte importante a investigar los homicidios cometidos contra personas negras por justicieros blancos. ¿Qué implicaciones tiene esta división racial, literalmente asesina, para el concepto de esperanza en medio de las ruinas?

Rebecca Solnit : En realidad, no escribo sobre decadencia urbana ni reinvención, aunque se han llevado a cabo reconstrucciones ecológicas muy buenas (y demasiadas casas siguen vacías y necesitan esa renovación). La gente de Nueva Orleans, en su mayoría, quería volver a lo que había sido; amaban su ciudad, sus ritos y espacios. El "pánico de élite" es una buena manera de entender a los justicieros, los hombres blancos que atacaron, amenazaron, dispararon y probablemente mataron a hombres negros al otro lado del Misisipi, frente al centro de la ciudad. Parecían creer que los negros eran una revolución o una tormenta que se había mantenido contenida cuando la autoridad institucional estaba al mando, y ahora esa fuerza estaba descontrolada y representaba una terrible amenaza. Era a la vez un conjunto común de creencias sobre desastres —que algunos nos convertimos en turbas rabiosas en los desastres, como en las películas, a lo que se sumó el hecho de que los grandes medios de comunicación informaron sobre estos sucesos, aunque no lo hicieron— y la vertiente oscura del miedo en el racismo.

Tras esta respuesta a desastres se esconde una suposición sobre la naturaleza humana: que somos animales egoístas, caóticos, codiciosos y brutales. La evidencia demuestra mayoritariamente lo contrario: la gran mayoría nos comportamos con gracia y generosidad, y a menudo con gran valentía y serenidad. Quienes se comportan de otra manera están en parte infectados por la creencia de que los demás son así (y a veces creo que los funcionarios que actúan peor saben que ellos mismos son profundamente egoístas y despiadados, y no pueden comprender que la mayoría de nosotros lo somos menos).

Mark Karlin: Usted habla de la era de los "desastres repentinos y lentos" causados ​​por el cambio climático. ¿Qué lecciones nos enseñan los desastres a corto plazo para afrontar las consecuencias ambientales naturales que nos acechan?

Rebecca Solnit : Un mensaje fundamental de los libros de mi amigo Bill McKibben, Deep Economy and Earth , es que para adaptarnos al cambio climático necesitamos ser más locales, más independientes en cuanto a alimentación y energía, y participar más activamente en nuestras comunidades. Un mensaje de este libro es que anhelamos ese compromiso, esa conexión, esa inmediatez, y que, de hecho, a veces se nos da bastante bien improvisar y colaborar, y nos produce una profunda alegría hacerlo. Creo que esto es muy útil para la adaptación de la que habla Bill, y realmente necesitamos hablar más sobre todas las maneras en que nuestras extravagantes economías actuales nos empobrecen, no enriquecen, y cómo la adaptación podría enriquecernos, no empobrecernos, de estas maneras menos cuantificables. Pero además, el cambio climático ya está provocando una serie de desastres urgentes y de rápida evolución: inundaciones, olas de calor, sequías, incendios forestales, tormentas, así que también debemos estar preparados para ellos. Viviendo en San Francisco, oigo hablar constantemente de preparar un kit para terremotos, pero creo que estar bien informado sobre el comportamiento de las personas es crucial.

Mark Karlin: En la página 62 de Un Paraíso Construido en el Infierno , afirma: «La cultura popular se nutre de este sentido privatizado del yo». ¿Debemos depender de los cataclismos para crear islas de comunidad vital y solidaria?

Rebecca Solnit : Quizás lo más importante que aprendí de este trabajo es que el altruismo y la generosidad nos acompañan constantemente. Si le preguntas a alguien en qué tipo de sociedad vivimos, podría decir que es capitalista, pero en las relaciones entre padres e hijos, entre amigos y parejas, en la plétora de organizaciones de voluntariado, activistas y caritativas de este país en particular, se puede observar un profundo anticapitalismo. Muchos somos capitalistas, o al menos trabajadores de la economía, porque debemos serlo, y anticapitalistas porque así es como actuamos según nuestras creencias y deseos más profundos. Una maestra trabaja por un salario, pero hace su trabajo con el corazón y el alma, y ​​quizás le compre a su alumno más pobre un abrigo y materiales de arte para toda la clase porque no solo está disponible, es mucho más. En realidad, creo que el capitalismo es un fracaso, impulsado por este anticapitalismo: observen cuánto ayuda esta compasión en acción a grupos como las personas sin hogar, e piensen en cuántas personas más sufrirían y morirían sin ella. Necesitamos evaluar las múltiples maneras en que nosotros mismos estamos por encima de las fuerzas del mercado y del poder de esta contrafuerza en nuestra sociedad actual. Si pudiéramos evaluar su amplitud y profundidad, podríamos construir sobre ella.

Y la mayoría de nosotros hemos pasado por una calamidad personal —una enfermedad grave, una interrupción o una pérdida— y hemos tenido personas que nos han apoyado de forma conmovedora, descubriendo la profundidad de nuestras conexiones de una forma que de otro modo no habríamos percibido. Estos son los minidesastres, y también pueden cambiar un poco tu vida.

Mark Karlin: ¿Cómo elegiste las cinco catástrofes en las que te centraste y por qué?

Rebecca Solnit : Otra fuente del libro fue el trabajo que realicé en otro proyecto con Mark Klett y Philip Fradkin sobre el terremoto de 1906 en San Francisco, con motivo del centenario de ese desastre, el mayor desastre urbano en la historia de este país hasta el huracán Katrina. Encontré numerosos relatos elogiosos de las experiencias de la gente allí, así como de mala conducta institucional de la magnitud del huracán Katrina. Así que esos dos fueron mis pilares. La explosión de Halifax de 1917 me permitió viajar a Canadá y presenciar el nacimiento de los estudios sobre desastres; esa sección continúa analizando el Blitz y los discursos intelectuales en torno al tema. La Ciudad de México fue el gran ejemplo de un desastre donde la sociedad civil renacida no se dispersó ni olvidó, sino que se aferró y construyó sobre parte de lo que emergió en las primeras horas y días de la calamidad. Y el 11-S: sigue siendo asombroso lo poco que la gente sabía y hablaba de lo que realmente sucedió, incluyendo la movilización espontánea de una armada de embarcaciones que evacuó a quizás medio millón de personas del extremo sur de Manhattan. También se pueden anticipar terremotos en mi ciudad y huracanes en Nueva Orleans, pero ese ataque fue sin precedentes e imprevisto para quienes estaban en las Torres Gemelas ese día, y aun así se comportaron con impecable gracia y calma. Nadie fue pisoteado ni empujado, muchos recibieron ayuda de desconocidos para evacuar la catástrofe más aterradora e inimaginable. Así que fue un buen momento para repasar los fundamentos de los desastres: las preguntas sobre la naturaleza humana y el pánico de las élites.

Mark Karlin: ¿Qué les dice a los cínicos que citan los ataques del 11 de septiembre como un ejemplo de comunidades que emergen "flexibles e improvisadas, más igualitarias y más jerárquicas", solo para ser secuestradas políticamente por personas como George W. Bush y Rudy Giuliani?

Rebecca Solnit : Diría que eso no es cinismo, es historia. Sin embargo, si hubiéramos tenido mejor periodismo y mejores marcos para lo que siempre ocurre en un desastre, todo podría haber sido diferente. En esa catástrofe, los grandes medios de comunicación nos fallaron quizás incluso más profundamente que al difundir rumores histéricos y calumnias sobre la gente de Nueva Orleans la primera semana del huracán Katrina. Convirtieron un evento en el que, como dijo un policía que cité, todos eran héroes en uno en el que solo lo eran los hombres uniformados; no mencionaron mucho la notable autoevacuación ni los hermosos momentos de ayuda mutua —por ejemplo, el economato creado espontáneamente mediante la organización horizontal entre desconocidos—; no mencionaron que el ejército estadounidense fracasó estrepitosamente ese día, mientras que los pasajeros desarmados del vuelo accidentado lograron detener un ataque terrorista. Pero las élites entran en pánico y, en tiempos de desastre, los medios pueden ser simplemente una élite más.

Y, sin embargo, también vale la pena señalar que la vida de innumerables personas cambió de maneras que no hemos tenido en cuenta. Para mí, por supuesto, lo más importante es que el editor del libro, Tom Engelhardt, quedó tan consternado por la cobertura del 11-S que comenzó a difundir noticias recopiladas de otras fuentes, a menudo extranjeras, en una lista. Esto se convirtió en TomDispatch.com, el pequeño sitio web que sirve como servicio de noticias para todo el mundo, publicando un extenso ensayo político cuidadosamente editado tres veces por semana, cada uno de los cuales circula por todo el mundo. TomDispatch cambió mi vida al brindarme una plataforma —y la colaboradora más perfecta posible— para convertirme en escritora política, para hablar del momento y difundirlo de forma desenfrenada. El artículo más reciente que publiqué, sobre la violencia contra las mujeres, se está traduciendo al turco hoy y circula en India y Sudáfrica.

Mark Karlin: ¿Es la pasividad ante un mundo decepcionante una forma de depresión social, de desaliento hasta el punto de perder la voluntad de ser agente de cambio? ¿Ofrecen los desastres la oportunidad de romper las ataduras de la sumisión?

Rebecca Solnit : Sí, lo hacen. No esperaba que los desastres impulsaran la idea de mi libro Esperanza en la Oscuridad (que surgió del primer TomDispatch que escribí, hace casi una década), pero la ventana que abrieron a la naturaleza humana, las posibilidades sociales y nuestros profundos deseos de trabajo significativo, autonomía y voz, comunidad y participación fue, en última instancia, profundamente esperanzadora. Después de todo, quien cree en la democracia directa cree que podemos gobernarnos a nosotros mismos; en los desastres lo hacemos, maravillosamente, por un tiempo.