Rebecca Solnit Sobre Como Os Desastres Podem Nos Levar De Um Senso De Interesse próprio Para Um Senso De comunidade.

Em uma era pós-alfabetizada, Rebecca Solnit é uma ensaísta magistral e Autora que escreve com um estilo sedutoramente brilhante. Ela consegue criar um comentário ou livro fascinante a partir de uma ideia frágil que outros descartariam sumariamente. Solnit, no entanto, pega esse pensamento, por vezes controverso, e entrelaça evidências aparentemente díspares para construir um argumento persuasivo, muitas vezes poético, em sua defesa.

Só que não se trata exatamente de um argumento — a escrita dela é o oposto de estridente. Solnit não é uma otimista ingênua, de forma alguma; ela compreende o lado sombrio da espécie humana. Mas ser passivo diante da adversidade é impedir a mudança positiva. Como Solnit escreveu em um ensaio no TomDispatch.com (onde ela publica periodicamente): "Ter esperança significa ter incerteza sobre o futuro, ser receptivo às possibilidades, dedicar-se à mudança até o fundo do coração."

Mark Karlin: O que te motivou a escrever um livro que mostra como "comunidades extraordinárias" podem "surgir em meio a desastres"?

Rebecca Solnit : Um desastre. Em 1989, o terremoto de Loma Prieta atingiu a região da Baía de São Francisco, e fiquei impressionada com a minha própria reação: nunca mais pensar na pessoa que estava tornando minha vida difícil e, em vez disso, pensar nas pessoas e no lugar que eu amava – e na vida de todos os outros. Durante anos, notei como muitas pessoas pareciam felizes ao contar suas histórias sobre o terremoto (e durante a grande seca na Califórnia, na minha adolescência, percebi que as pessoas pareciam sentir mais prazer em não usar água do que em usá-la em tempos normais). Então, recebi um convite: fui convidada a proferir a palestra em memória de Raymond Williams na Universidade de Cambridge, e queria começar algo novo para homenagear esse grande pensador cultural galês radical. Comecei a ler sobre desastres e fiquei impressionada com algumas das coisas que descobri, e a palestra se tornou um ensaio para a Harper's que foi publicado em 29 de agosto de 2005. Esse foi o dia em que o furacão Katrina atingiu a região, e vi tudo dar terrivelmente errado, não porque um furacão tivesse atingido o Golfo, mas porque as autoridades acreditaram em todas as mentiras padrão sobre desastres e a natureza humana e agiram de acordo com elas. Mais tarde, o termo "pânico da elite" tornou-se fundamental para o livro. (Ele foi cunhado por Caryn Chess e Lee Clarke em Rutgers.)

Mark Karlin: O que aconteceu em Red Hook, no Brooklyn, quando um grupo dissidente do Occupy e outros grupos de base se uniram para fornecer apoio tangível e logístico aos moradores devastados pelo furacão Sandy, é um mini-exemplo dos cinco desastres de grande escala que você explora em Um Paraíso Construído no Inferno ?

Rebecca Solnit : Eu nem diria que foi um desastre pequeno. O desastre foi enorme. O pessoal do Occupy respondeu de forma magnífica, mobilizando uma ajuda substancial, e eles foram rápidos, flexíveis e capazes de se adaptar às especificidades de maneiras que a Cruz Vermelha, com seus bilhões de dólares, não conseguiu. Houve um momento em novembro em que o Occupy Sandy estava colaborando com a UPS e essencialmente fornecendo suprimentos para a FEMA e coordenando a Guarda Nacional. O que é realmente interessante para mim é como os acampamentos do Occupy pareciam ter vivenciado um desastre – para mim, pareciam acampamentos de vítimas de terremoto – e como eles funcionaram com a engenhosidade, a mudança de papéis, a forte solidariedade e a empatia típicas de alguns desses acampamentos e desastres. Pode-se dizer que a crise econômica ou a injustiça econômica é um desastre ao qual os milhares de acampamentos do Occupy responderam tanto com uma declaração pública quanto com o resgate prático – por meio de barracas, cozinhas comunitárias e clínicas médicas – dos necessitados.

Mark Karlin: Em um ensaio publicado no Tom Dispatch no ano passado, você escreveu: "Ter esperança significa ser receptivo às possibilidades, dedicar-se à mudança até o fundo do coração." Isso também serve de guia para aqueles que estão em meio a eventos catastróficos?

Rebecca Solnit : Bem, em situações de desastre, as pessoas vivem um presente intensificado. Uma das coisas mais absurdas sobre calamidades em filmes de desastre é que as pessoas carregam toda a sua bagagem pessoal consigo, e assim como você não evacua levando a mesa de centro e as caixas de tralha, você se livra de parte disso em sua psique em uma emergência. Se sua cidade pega fogo, você pode não estar resolvendo seus problemas amorosos com tanta intensidade, e pode até não ter esses problemas. O grande sociólogo de desastres Charles Fritz escreveu há meio século: "Os desastres proporcionam uma libertação temporária das preocupações, inibições e ansiedades associadas ao passado e ao futuro, porque forçam as pessoas a concentrar toda a sua atenção nas necessidades imediatas do dia a dia, dentro do contexto das realidades presentes." Então, por um lado, as pessoas às vezes se encontram nas circunstâncias que tanto desejavam – elas estão profundamente conectadas ao tempo, ao lugar e às pessoas ao seu redor, têm um papel significativo, e as coisas (que estão em todos os lugares, menos no aqui e agora) com as quais nos preocupamos foram varridas. Por vezes, a sociedade civil parece renascer e reinar, como se tivesse ocorrido uma revolução. Por vezes, à medida que as emergências se resolvem, as pessoas parecem ter uma noção diferente do que é possível, tanto para si próprias como para a sua sociedade. Mas a esperança — a esperança é mais para os tempos normais.

Mark Karlin: O que há nos desastres que, embora resultem em grande perda de vidas, também podem ser libertadores para a sociedade? Estou pensando no seu epílogo: "O desastre revela como o mundo poderia ser diferente – revela a força dessa esperança, dessa generosidade e dessa solidariedade. Revela a ajuda mútua como um princípio operacional padrão e a sociedade civil como algo que aguarda nos bastidores quando está ausente do palco."

Rebecca Solnit : É importante notar que os desastres afetam cada um de nós de maneira diferente. Em 1906, algumas pessoas — cerca de 3.000 — morreram, e, claro, um número muito maior ficou viúvo, órfão ou sofreu outras perdas; algumas ficaram feridas; algumas pessoas foram separadas de suas famílias; algumas perderam suas casas; as pessoas ricas que moravam fora da cidade pareciam ser as mais assustadas. No entanto, há um alto nível de emoção positiva nos relatos escritos na época — juntamente com fúria contra o governo, particularmente os militares. Os desastres afetam as pessoas de maneiras diferentes, e a grande porcentagem de pessoas que são afetadas, mas não devastadas, é em quem me concentrei: em seus relatos, surge um retrato notável do que acontece e, talvez, daquilo que almejamos sem nomear no restante do tempo. Para o indivíduo, parte da distração, da mesquinhez, da preocupação com o futuro ou da ruminação sobre o passado desaparece. As pessoas sentem que têm algo em comum com as pessoas ao seu redor quando o desastre físico não é sobreposto pelo racismo ou outros desastres sociais impostos; elas sentem urgência e imediatismo. Eles sentem satisfação em resolver necessidades imediatas e claras. Papéis significativos, trabalho e conexões sociais tornam-se possíveis — quando as coisas correm bem, o que significa que, após o desastre, as pessoas têm liberdade para improvisar as melhores condições de sobrevivência. Portanto, há uma transformação tanto psicológica quanto social abrangente — às vezes, como na Cidade do México em 1985, as pessoas sentem que a sociedade civil renasceu. Isso não quer dizer que desastres sejam maravilhosos. Eles são terríveis. Às vezes, a forma como reagimos é maravilhosa, e algumas reações a desastres se assemelham a revoluções: o status quo desaparece e tudo é possível, muita coisa parece viável e a maioria sente uma profunda solidariedade. É por isso que os desastres são aterrorizantes para as elites — o status quo destruído lhes serviu bem e elas frequentemente se esforçam para restabelecê-lo, enquanto outros anseiam por mudanças.

Mark Karlin: Em Nova Orleans, o furacão Katrina ofereceu a oportunidade para que as áreas residenciais decadentes da cidade se reinventassem, você argumenta. Mas você dedica uma parte significativa do seu trabalho à investigação dos homicídios cometidos contra negros por vigilantes brancos. Quais são as implicações dessa divisão racial literalmente assassina para o conceito de esperança em meio às ruínas?

Rebecca Solnit : Na verdade, eu não escrevo sobre decadência ou reinvenção urbana, embora tenha havido algumas reconstruções ecológicas muito boas (e muitas casas ainda estejam vazias e precisem de reforma). As pessoas em Nova Orleans, em sua maioria, queriam retornar ao que havia sido; elas amavam sua cidade, seus ritos e espaços. "Pânico da elite" é uma boa maneira de entender os justiceiros, os homens brancos que atacaram, ameaçaram, atiraram e provavelmente mataram homens negros do outro lado do Mississippi, em relação ao centro da cidade. Eles pareciam acreditar que os negros eram uma revolução ou uma tempestade que havia sido mantida sob controle quando a autoridade institucional estava no comando e que agora essa força estava solta e representava uma ameaça terrível. Era um conjunto padrão de crenças sobre desastres — que alguns de nós se transformam em multidões enfurecidas em desastres, como nos filmes, agravado pelo fato de a grande mídia realmente noticiar esses eventos, embora eles não acontecessem na realidade — e também o lado sombrio do medo inerente ao racismo.

Por trás de tais respostas a desastres, existe uma suposição sobre a natureza humana: a de que somos animais egoístas, caóticos, gananciosos e brutais. As evidências, em sua maioria, apontam para o contrário – a grande maioria de nós se comporta com elegância e generosidade e, frequentemente, com grande coragem e calma. Aqueles que agem de outra forma são, em parte, influenciados pela crença de que os outros são assim (e, às vezes, penso que os funcionários que agem pior sabem que eles próprios são profundamente egoístas e implacáveis, e não conseguem compreender que a maioria de nós é menos assim).

Mark Karlin: Você escreve sobre a era do "desastre súbito e lento" causado pelas mudanças climáticas. Que lições podemos tirar dos desastres de curto prazo para lidar com as consequências ambientais naturais que estão se alastrando sobre nós?

Rebecca Solnit : Uma mensagem muito importante dos livros do meu amigo Bill McKibben, "Deep Economy" e "Earth" , é que, para nos adaptarmos às mudanças climáticas, precisamos nos tornar mais locais, autossuficientes em alimentos e energia, e mais engajados em nossas comunidades. Uma das mensagens do meu livro é que ansiamos por esse engajamento, essa conexão, essa imediatidade, e que, na verdade, às vezes somos muito bons em improvisar e colaborar, e encontramos grande prazer nisso. Isso é realmente útil, eu acho, para a adaptação da qual Bill fala – e realmente precisamos falar mais sobre todas as maneiras pelas quais nossas economias extravagantes atuais nos empobrecem, em vez de nos enriquecerem, e como a adaptação poderia nos enriquecer, em vez de nos empobrecer, nessas formas menos quantificáveis. Mas também, as mudanças climáticas já estão trazendo uma série de desastres urgentes e de rápida evolução: enchentes, ondas de calor, secas, incêndios florestais, tempestades – então também precisamos estar preparados para eles. Morando em São Francisco, ouço o tempo todo sobre a importância de montar um kit de terremoto, mas acredito que estar bem informado sobre como as pessoas se comportam é um equipamento crucial.

Mark Karlin: Na página 62 de Um Paraíso Construído no Inferno , você afirma: "A cultura popular se alimenta desse senso privatizado de si mesmo". Será que precisamos mesmo de cataclismos para criar ilhas de comunidade vital e mutuamente solidária?

Rebecca Solnit : Talvez a coisa mais importante que aprendi com este trabalho é que parte do altruísmo e da generosidade está sempre presente em todos nós. Se você perguntar a alguém em que tipo de sociedade vivemos, essa pessoa pode dizer capitalista, mas nas relações entre pais e filhos, entre amigos e amantes, na infinidade de organizações de voluntariado, ativismo e caridade, especialmente neste país, podemos observar um profundo anticapitalismo. Muitos de nós somos capitalistas, ou pelo menos trabalhadores na economia, porque precisamos, e anticapitalistas porque é assim que agimos de acordo com nossas crenças e desejos mais profundos. Uma professora trabalha por um salário, mas exerce sua função com dedicação e paixão, e talvez compre um casaco e material de arte para toda a turma do aluno mais pobre, porque ela não está ali apenas para ganhar dinheiro, ela é muito mais do que isso. Na verdade, acredito que o capitalismo é um fracasso sustentado por esse anticapitalismo: observe o quanto grupos como os sem-teto são ajudados por essa compaixão em ação, e pense em quantas pessoas a mais sofreriam e morreriam sem ela. Precisamos avaliar as diversas maneiras pelas quais nós mesmos estamos acima e além das forças de mercado, bem como o poder dessa força contrária em nossa sociedade atual. Se pudéssemos avaliar sua amplitude e profundidade, poderíamos desenvolvê-la.

E a maioria de nós já passou pela experiência de uma calamidade pessoal — uma doença grave, uma ruptura ou uma perda — e viu pessoas nos apoiarem de maneiras comoventes, percebendo a profundidade de nossas conexões de formas que talvez não imaginássemos. Esses são os mini-desastres, e eles também podem mudar um pouco a sua vida.

Mark Karlin: Como você escolheu as cinco catástrofes em que se concentrou e por quê?

Rebecca Solnit : Outra fonte para o livro foi um trabalho que fiz em outro projeto com Mark Klett e Philip Fradkin sobre o terremoto de 1906 em São Francisco, para o centenário desse desastre – o maior desastre urbano da história deste país até o Katrina. Encontrei muitos relatos entusiasmados sobre as experiências das pessoas lá, bem como sobre a má conduta institucional na escala do Katrina. Então, esses dois temas serviram como ponto de partida e de chegada para o livro. A Explosão de Halifax de 1917 me permitiu ir ao Canadá e testemunhar o nascimento dos estudos sobre desastres – essa seção aborda o Blitz e os discursos intelectuais em torno do assunto. A Cidade do México foi o grande exemplo de um desastre em que a sociedade civil renascida não se dispersou nem esqueceu, mas se apegou e construiu sobre parte do que surgiu nas primeiras horas e dias da calamidade. E o 11 de setembro – ainda é surpreendente o quão pouco as pessoas sabiam e falavam sobre o que realmente aconteceu, incluindo a formação espontânea de uma frota de embarcações que evacuou talvez meio milhão de pessoas da ponta sul de Manhattan. Além disso, podemos prever terremotos na minha cidade e furacões em Nova Orleans, mas aquele ataque foi sem precedentes e imprevisível para as pessoas nas Torres Gêmeas naquele dia, e mesmo assim elas se comportaram com impecável serenidade e calma. Ninguém foi pisoteado, ninguém foi empurrado, muitos foram auxiliados por estranhos na evacuação daquela catástrofe tão terrível e inimaginável. Portanto, foi uma boa oportunidade para revisitar os fundamentos dos desastres: as questões sobre a natureza humana — e o pânico das elites.

Mark Karlin: O que você diria aos céticos que citam os ataques de 11 de setembro como um exemplo de comunidades emergindo "flexíveis e improvisadoras, mais igualitárias e mais hierárquicas", apenas para serem politicamente sequestradas por figuras como George W. Bush e Rudy Giuliani?

Rebecca Solnit : Eu diria que isso não é cinismo, é história. Mas se tivéssemos um jornalismo melhor e melhores estruturas para lidar com o que sempre acontece em um desastre, tudo poderia ter sido diferente. Naquela catástrofe, a grande mídia nos decepcionou talvez ainda mais profundamente do que ao alimentar rumores histéricos e calúnias sobre o povo de Nova Orleans na primeira semana do Katrina. Transformaram um evento em que, como disse um policial que citei, todos eram heróis, em um evento em que apenas os homens de uniforme o eram; não falaram muito sobre a notável autoevacuação e os belos momentos de ajuda mútua — o supermercado improvisado que foi criado espontaneamente pela organização horizontal entre estranhos, por exemplo; não notaram que as forças armadas americanas falharam completamente naquele dia, enquanto os passageiros desarmados do voo que caiu conseguiram impedir um ataque terrorista. Mas as elites entram em pânico e, em tempos de desastre, a mídia pode ser apenas mais uma elite.

No entanto, também vale a pena notar que a vida de inúmeras pessoas foi transformada de maneiras que ainda não avaliamos suficientemente. Para mim, claro, o mais importante é que o editor de livros Tom Engelhardt ficou tão horrorizado com a cobertura do 11 de setembro que começou a compartilhar com uma lista de notícias que coletava de outras fontes, muitas vezes estrangeiras, e isso se transformou no TomDispatch.com, o pequeno site que funciona como um serviço de notícias para o mundo, publicando um longo ensaio político cuidadosamente editado três vezes por semana, cada ensaio circulando pelo mundo. O TomDispatch mudou minha vida ao me dar uma plataforma — e o colaborador mais perfeito possível — para me tornar um escritor político, para falar sobre o momento presente e para que isso se espalhasse de maneiras diversas. O artigo mais recente que publiquei, sobre violência contra a mulher, está sendo traduzido para o turco hoje e está circulando na Índia e na África do Sul.

Mark Karlin: A passividade diante de um mundo que decepciona é uma forma de depressão social, um desânimo que leva à perda da vontade de ser um agente de mudança? Os desastres oferecem a oportunidade de romper os laços da submissão?

Rebecca Solnit : Sim, com certeza. Eu não esperava que desastres levassem adiante as ideias do meu livro "Hope in the Dark" (que surgiu do primeiro TomDispatch que escrevi, há quase uma década), mas a perspectiva que eles nos deram sobre a natureza humana, as possibilidades sociais e nossos profundos desejos por trabalho significativo, autonomia e voz, comunidade e participação foi, em última análise, profundamente esperançosa. Afinal, qualquer pessoa que acredite na democracia direta acredita que podemos nos autogovernar; em desastres, de fato, conseguimos, de forma admirável, por um tempo.