Rebecca Solnit Om Hur Katastrofer Kan Flytta Oss från En känsla Av Egenintresse Till En känsla Av Gemenskap

I en post-litterate ålder är Rebecca Solnit en mästerlig essäist och författare som skriver med en stil som är förföriskt lysande. Hon kan skapa en övertygande kommentar eller bok av en idé som andra summariskt skulle avfärda. Solnit tar dock den ibland motstridiga tanken och väver samman till synes olikartade bevis för att föra ett övertygande, ofta lyriskt, argument för dess räkning.

Förutom att det egentligen inte är ett argument - hennes författarskap är motsatsen till gäll. Solnit är inte en naiv optimist på något sätt; hon förstår den mörka sidan av den mänskliga arten. Men att vara passiv inför motgångar är att hindra positiv förändring. Som Solnit skrev i en uppsats på TomDispatch.com (där hon med jämna mellanrum postar): "Att vara hoppfull betyder att vara osäker på framtiden, att vara öm mot möjligheter, att vara dedikerad att förändra hela vägen ner till botten av ditt hjärta."

Mark Karlin: Vad fick dig att skriva en bok som visar hur "extraordinära samhällen" kan "uppstå i katastrof?"

Rebecca Solnit : En katastrof. 1989 drabbade jordbävningen i Loma Prieta Bay Area, och jag blev förvånad över mitt eget svar – att aldrig mer tänka på personen som gjorde mitt liv svårt och istället tänka på människorna och platsen jag älskade – och alla andras. I flera år efter märkte jag hur många människor som såg glada ut när de berättade om sina jordbävningshistorier (och under den stora torkan i Kalifornien i tonåren hade jag märkt att folk verkade ha mer nöje av att inte använda än att använda vatten i vanliga tider). Sedan en inbjudan: Jag blev inbjuden att hålla Raymond Williams minnesföreläsning vid Cambridge University, och jag ville starta något nytt för att hedra den stora walesiske radikala kulturtänkaren. Jag började läsa om katastrof och bli förvånad över en del av det jag hittade, och föredraget blev en Harpers uppsats som gick i tryck den 29 augusti 2005. Det var dagen då Katrina slog till, och jag såg allt gå fruktansvärt, fruktansvärt fel, inte för att en orkan hade drabbat viken, utan för att myndigheterna trodde på varje standardlögn och handlade mot dem och människans natur. Senare blev termen "elitpanik" nyckeln till boken. (Det myntades av Caryn Chess och Lee Clarke på Rutgers.)

Mark Karlin: Är det som hände i Red Hook Brooklyn, när en utlöpare av Occupy och andra gräsrotsgrupper samlades för att ge konkret och logistiskt stöd till invånare som ödelades av orkanen Sandy, ett miniexempel på de fem storskaliga katastroferna du utforskar i A Paradise Built in Hell ?

Rebecca Solnit : Jag skulle inte ens kalla det mini. Katastrofen var stor. Occupy-folket reagerade magnifikt och samlade in en del större hjälp, och de var snabba, flexibla och kunde anpassa sig till detaljerna på ett sätt som Röda Korset på miljarddollar inte var. Det fanns ett ögonblick i november när Occupy Sandy samarbetade med UPS och i huvudsak matade FEMA och ledde National Guard. Det som verkligen är intressant för mig är hur Occupy-läger såg ut som om en katastrof redan hade ägt rum - de såg ut som jordbävningsläger för mig - och hur de fungerade med fyndigheten, ändrade roller, starka solidaritet och empati hos vissa sådana läger och katastrofer. Man kan säga att den ekonomiska kraschen eller den ekonomiska orättvisan är en katastrof som tusentals Occupy-läger svarade på med både ett uttalande och praktisk räddning - via tält, lägerkök, läkarmottagningar - av behövande.

Mark Karlin: I en essä som publicerades i Tom Dispatch förra året skrev du: "Att vara hoppfull betyder att vara öm mot möjligheter, att vara hängiven att förändra hela vägen ner till botten av ditt hjärta." Är detta också ett ledstjärna för dem som befinner sig mitt i katastrofala händelser?

Rebecca Solnit : Jo, människor i katastrofer lever i en intensifierad nutid. En av de dummaste sakerna med olyckor i katastroffilmer är att folk bär allt sitt personliga bagage med sig, och precis som du inte evakuerar med soffbordet och skräppostlådorna, så släpper du en del av det i ditt psyke i en nödsituation. Om din stad brinner ner kanske du inte löser dina romantiska problem så intensivt, och du kanske helt enkelt inte har de problemen. Den store katastrofsociologen Charles Fritz skrev för ett halvt sekel sedan: "Katastrofer ger en tillfällig befrielse från de bekymmer, hämningar och oro som är förknippade med det förflutna och framtiden eftersom de tvingar människor att koncentrera sin fulla uppmärksamhet på omedelbara ögonblick till ögonblick, dagliga behov inom ramen för den nuvarande verkligheten." Så å ena sidan befinner sig människor ibland i de omständigheter de hade längtat efter - de är djupt kopplade till tiden och platsen och människorna omkring dem, de har en meningsfull roll, och de saker (som mestadels finns överallt utom här och nu) vi oroar oss över har sopats bort. Ibland tycks civilsamhället återfödas och regenta, som om en revolution har ägt rum. Ibland när nödsituationerna är lösta verkar människor ha en annan uppfattning om vad som är möjligt, för sig själva personligen och för sitt samhälle. Men hopp - hopp är mer för vanliga tider.

Mark Karlin: Vad är det med katastrofer som, även om de leder till stora förluster av liv, också kan vara samhälleligt befriande? Jag tänker på din epilog: "Katastrof avslöjar hur världen annars skulle kunna se ut - avslöjar styrkan i det hoppet, den generositeten och den solidariteten. Den avslöjar ömsesidig hjälp som en standardprincip och civilsamhället som något som väntar i kulisserna när det är frånvarande från scenen."

Rebecca Solnit : Det är viktigt att notera att katastrofer påverkar oss på olika sätt. År 1906 dödades några människor - omkring 3 000 - och naturligtvis ett mycket större antal änkor, föräldralösa eller på annat sätt sörjande; några skadades; några människor skildes från sina familjer; några förlorade sina hem; rika människor utanför stan verkade vara de mest rädda. Ändå finns det en mycket hög nivå av positiva känslor i de konton som skrevs vid den tiden - tillsammans med raseri mot regeringen, särskilt militären. Katastrofer påverkar olika människor på olika sätt, och den stora andelen människor som störs utan att bli så förkrossade är de jag fokuserade på: I deras konton kommer en anmärkningsvärd bild av vad som händer, och kanske vad vi längtar efter utan att nämna resten av tiden. För individen sopas en del av distraktionen, småligheten, oron för framtiden eller grubblande över det förflutna bort. Människor känner att de har något gemensamt med människorna omkring dem när den fysiska katastrofen inte täcks av rasism eller andra påtvingade sociala katastrofer; de känner brådska och omedelbarhet; och de känner tillfredsställelse i att lösa omedelbara och tydliga behov. Meningsfulla roller, arbete och sociala kontakter är alla möjliga – när det går bra, vilket gör att människor i efterdyningarna är fria att improvisera de bästa förutsättningarna för överlevnad. Så det finns både en psykologisk omvandling och en bred social - ibland, som i Mexico City 1985, känner folk att det civila samhället har återuppstått. Därmed inte sagt att katastrofer är underbara. De är hemska. Ibland är sättet vi reagerar på underbart, och vissa katastrofreaktioner liknar revolutioner: Status quo är borta och alla satsningar är avstängda, mycket verkar möjligt och de flesta känner djup solidaritet. Detta är anledningen till att katastrofer är skrämmande för eliten - det splittrade status quo tjänade dem väl och de är ofta frenetiska att återupprätta det, medan andra hoppas på förändring.

Mark Karlin: I New Orleans erbjöd Katrina möjligheten för stadens förfallna bostadsområden att återuppfinna sig själva, hävdar du. Men du spenderar en betydande del på att utreda de mord som begås mot svarta av vita vigilanter. Vilka är implikationerna av denna bokstavligen mordiska rasklyfta för begreppet hopp mitt i ruiner?

Rebecca Solnit : Egentligen skriver jag inte om stadsförfall eller återuppfinnande, även om en del mycket bra grön ombyggnad har skett (och alltför många hem står fortfarande tomma och behöver den renoveringen). Folk i New Orleans ville mest återvända till det som varit; de älskade sin stad och dess riter och utrymmen. "Elitepanik" är ett bra sätt att förstå vigilanterna, de vita männen som attackerade, hotade, sköt och förmodligen dödade svarta män på andra sidan Mississippi från centrala staden. De verkade tro att svarta människor var en revolution eller en storm som hade hållits uppe på flaska när institutionell auktoritet var i ledningen och nu var den kraften lös och ett fruktansvärt hot. Det var både en standarduppsättning av katastrofföreställningar – att vissa av oss förvandlas till rabiata folkhopar i katastrof, som i filmerna, förstärkt av att mainstreammedia faktiskt rapporterade om dessa saker som hände även om de inte gjorde det – och rasismens underliv av rädsla.

Bakom en sådan katastrofreaktion ligger ett antagande om den mänskliga naturen: att vi är själviska, kaotiska, giriga, brutala djur. Bevisen är mest motsatsen - de allra flesta av oss uppträder med nåd och generositet och ofta med stort mod och lugn. De som beter sig på annat sätt är delvis infekterade av tron ​​att andra är sådana (och ibland tror jag att de tjänstemän som har det sämst vet att de själva är djupt egoistiska och hänsynslösa och inte kan begripa att de flesta av oss är mindre så).

Mark Karlin: Du skriver om eran av "plötslig och långsam katastrof" orsakad av klimatförändringar. Vilka lärdomar finns det i kortsiktiga katastrofer för att hantera den naturliga miljöåtervinningen som sveper över oss?

Rebecca Solnit : Ett riktigt viktigt budskap i min vän Bill McKibbens böcker, Deep Economy and Earth , är att för att anpassa oss till klimatförändringarna måste vi bli mer lokala, mat- och energioberoende, involverade i våra samhällen. Ett budskap i den här boken är att vi verkligen längtar efter det engagemanget, kopplingen, omedelbarheten och att vi faktiskt ibland är ganska bra på att improvisera och samarbeta, och vi får djup glädje av att göra det. Det här är verkligen användbart, tror jag, för anpassningen som Bill talar om – och vi behöver verkligen prata mer om alla sätt som våra nuvarande extravaganta ekonomier gör oss fattiga, inte rika, och anpassning kan göra oss rika, inte fattiga, på dessa mindre kvantifierbara sätt. Men klimatförändringarna för med sig redan en mängd akuta, snabbrörliga katastrofer: översvämningar, värmeböljor, torka, skogsbränder, stormar - så vi måste också vara förberedda på dessa. När jag bor i San Francisco hör jag hela tiden om att packa ett jordbävningspaket, men jag tror att det är en avgörande utrustning att vara välinformerad om hur människor beter sig.

Mark Karlin: På sidan 62 av Ett paradis byggt i helvetet säger du, "Popularkulturen livnär sig på denna privatiserade självkänsla." Måste vi vara beroende av katastrofer för att skapa öar av vital, ömsesidigt stödjande gemenskap?

Rebecca Solnit : Det kanske viktigaste jag lärde mig av det här arbetet är att en del av altruismen och generositeten finns med oss ​​hela tiden. Om man frågar någon vad det är för ett samhälle vi lever i kan man säga kapitalistiskt, men i relationerna mellan föräldrar och barn, mellan vänner och älskare, i uppsjön av frivilliga, aktivist- och välgörenhetsorganisationer i detta land i synnerhet, kan man se en djupgående antikapitalism. Många av oss är kapitalister eller åtminstone arbetare i ekonomin för att vi måste och antikapitalister för att det är så vi agerar utifrån våra djupaste övertygelser och önskningar. En skollärare jobbar för en lön, men hon gör sitt jobb med själ och hjärta och kanske köper sin fattigaste elev en kappa och konstmaterial för hela klassen för hon är inte bara till uthyrning, hon är mycket mer. Jag tror verkligen att kapitalismen är ett misslyckande som stöds av denna antikapitalism: Titta på hur mycket grupper som hemlösa får hjälp av denna medkänsla i handling, och tänk på hur många fler människor som skulle lida och dö utan den. Vi måste inventera de många sätt på vilka vi själva är över och bortom marknadskrafterna och kraften hos denna motkraft i vårt samhälle nu. Om vi ​​kunde bedöma dess bredd och djup skulle vi kunna bygga vidare på det.

Och de flesta av oss har upplevt en personlig olycka - en allvarlig sjukdom eller störning eller förlust - och låtit folk dyka upp för oss på ett rörligt sätt och se djupet i våra förbindelser på sätt som vi kanske inte hade annars. Det här är minikatastroferna, och de kan också förändra ditt liv lite.

Mark Karlin: Hur valde du ut de fem katastroferna du fokuserade på och varför?

Rebecca Solnit : En annan källa till boken var arbetet jag gjorde på ett annat projekt med Mark Klett och Philip Fradkin om jordbävningen 1906 i San Francisco för hundraårsdagen av den katastrofen - den största urbana katastrofen i detta lands historia fram till Katrina. Jag hittade många lysande berättelser om människors upplevelser där, såväl som institutionella missförhållanden i Katrinas skala. Så de två var mina bokstöd. Halifax-explosionen 1917 lät mig åka till Kanada och se födelsen av katastrofstudier - det avsnittet går vidare för att titta på Blitz och de intellektuella diskurserna kring ämnet. Mexico City var det fantastiska exemplet på en katastrof där det återfödda civila samhället inte skingrade och glömde, utan hängde på och byggde på en del av det som uppstod under de första timmarna och dagarna av olyckan. Och 9/11 – det är fortfarande häpnadsväckande hur lite folk visste och pratade om vad som verkligen hände, inklusive den spontana sammansättningen av en armada av vattenskotrar som evakuerade kanske en halv miljon människor från Manhattans sydspets. Du kan också förutse jordbävningar i min stad och orkaner i New Orleans, men den attacken var aldrig tidigare skådad och oförutsedd för människorna i tvillingtornen den dagen och de uppträdde fortfarande med oklanderlig nåd och lugn. Ingen blev trampad, ingen knuffades, många fick hjälp av främlingar att evakuera den mest skrämmande och ofattbara katastrofen. Så det var ett bra ställe att återigen titta på grunderna för katastrofer: frågorna om den mänskliga naturen - och elitpanik.

Mark Karlin: Vad säger du till cyniker som nämner attackerna den 11 september som ett exempel på samhällen som växer fram "flexibla och improviserande, mer jämlika och mer hierarkiska", bara för att bli politiskt kapade av sådana som George W. Bush och Rudy Giuliani?

Rebecca Solnit : Jag skulle säga att det inte är cynism - det är historia. Men om vi hade haft bättre journalistik och bättre ramar för vad som alltid händer i en katastrof, skulle allt ha varit annorlunda. I den katastrofen misslyckades mainstreammedia oss kanske ännu djupare än vad de gjorde när det gällde hysteriska rykten och förtal om folket i New Orleans den första veckan av Katrina. De förvandlade en händelse där, som en polis jag citerade uttryckte det, alla var hjältar till en händelse där endast män i uniform var det; de sa inte mycket om den anmärkningsvärda självevakueringen och de vackra stunderna av ömsesidig hjälp - kommissarien som skapades spontant genom horisontell organisering bland främlingar, till exempel; de noterade inte att USA:s militär misslyckades totalt den dagen, medan de obeväpnade passagerarna på flyget som kraschade lyckades stoppa en terroristattack. Men eliten får panik och i tider av katastrof kan media bara vara ytterligare en elit.

Och ändå är det också värt att notera att otaliga människors liv har förändrats på ett sätt som vi inte heller har inventerat mycket. För mig är förstås det viktigaste att bokredaktören Tom Engelhardt var så bestört över bevakningen av 9/11 att han började cirkulera till en lista med nyheter som han samlat in från andra källor, ofta utländska, och detta växte till TomDispatch.com, den lilla sajten som fungerar som en elektronisk tjänst till världen, som publicerade en lång, noggrant redigerad politisk uppsats tre gånger i veckan, varje vecka. TomDispatch förändrade mitt liv genom att ge mig en plattform - och den mest perfekta kollaboratören som möjligt - för att bli en politisk författare, tala till nuet och få det att cirkulera på vilda sätt. Den senaste artikeln jag publicerade, om våld mot kvinnor, översätts i dag till turkiska och cirkulerar i Indien och Sydafrika.

Mark Karlin: Är passivitet inför en värld som gör besviken en form av samhällelig depression, av att vara bestört till den grad att man tappar viljan att vara en förändringsagent? Ger katastrofer möjligheten att bryta underkastelsens band?

Rebecca Solnit : Ja det gör de. Jag förväntade mig inte att katastrofer skulle föra tankarna vidare i min bok Hope in the Dark (som växte fram ur den första TomDispatch jag skrev, för nästan ett decennium sedan), men fönstret de gav till människans natur, sociala möjligheter och våra djupa önskningar efter meningsfullt arbete, handlingskraft och röst, gemenskap och deltagande var i slutändan djupt hoppfullt. När allt kommer omkring tror alla som tror på direkt demokrati att vi kan styra oss själva; i katastrofer gör vi, vackert, för en tid.