Rebecca Solnit O tem, Kako Nas Lahko nesreče Premaknejo Od občutka Lastnega Interesa K občutku Skupnosti

V postpismenem obdobju je Rebecca Solnit mojstrska esejistka in avtorica, ki piše s stilom, ki je zapeljivo briljanten. Lahko ustvari prepričljiv komentar ali knjigo iz kančka ideje, ki bi jo drugi na hitro zavrgli. Solnit pa vzame to včasih nasprotno misel in tke skupaj navidezno različne dokaze, da poda prepričljiv, pogosto liričen argument v njeno korist.

Le da to pravzaprav ni argument - njeno pisanje je nasprotje kričečega. Solnit na noben način ni naivni optimist; ona razume temno plat človeške vrste. Toda biti pasiven ob težavah pomeni ovirati pozitivne spremembe. Kot je Solnit zapisala v eseju na TomDispatch.com (kjer občasno objavlja): "Biti poln upanja pomeni biti negotov glede prihodnosti, biti nežen do možnosti, biti predan spremembam vse do dna svojega srca."

Mark Karlin: Kaj vas je pritegnilo k pisanju knjige, ki prikazuje, kako lahko "izredne skupnosti" "nastanejo v katastrofi?"

Rebecca Solnit : Katastrofa. Leta 1989 je območje zaliva prizadel potres v Loma Prieta in bil sem presenečen nad lastnim odzivom – da nikoli več ne pomislim na osebo, ki mi je otežila življenje, in namesto tega pomislim na ljudi in kraj, ki sem jih imel rad – in na vse ostale. Leta kasneje sem opazil, koliko ljudi je bilo videti srečnih, ko so pripovedovali svoje zgodbe o potresih (in med veliko kalifornijsko sušo v mojih najstniških letih sem opazil, da se je zdelo, da ljudje bolj uživajo v tem, da ne uporabljajo, kot da uporabljajo vodo v običajnih časih). Nato povabilo: povabili so me, da bi imel spominsko predavanje Raymonda Williamsa na Univerzi v Cambridgeu, in želel sem začeti nekaj novega, da bi izkazoval čast temu velikemu valižanskemu radikalnemu kulturnemu mislecu. Začel sem brati o katastrofi in bil presenečen nad nekaterimi od tega, kar sem našel, in govor je postal Harperjev esej, ki je šel v tisk 29. avgusta 2005. To je bil dan, ko je udarila Katrina, in videl sem, da je šlo vse strašno, strašno narobe, ne zato, ker je Zaliv udaril orkan, ampak zato, ker so oblasti verjele vsaki standardni laži o katastrofi in človeški naravi in ​​ukrepale. Kasneje je izraz »elitna panika« postal ključen za knjigo. (Skovala sta ga Caryn Chess in Lee Clarke pri Rutgersu.)

Mark Karlin: Ali je to, kar se je zgodilo v Red Hook Brooklynu, ko so se podružnica Occupy in druge množične skupine združile, da bi zagotovile oprijemljivo in logistično podporo prebivalcem, ki jih je opustošil orkan Sandy, mini primer petih velikih katastrof, ki jih raziskujete v Raju, zgrajenem v peklu ?

Rebecca Solnit : Sploh mu ne bi rekla mini. Katastrofa je bila velika. Ljudje iz skupine Occupy so se veličastno odzvali, zbrali nekaj velike pomoči, bili so hitri, prilagodljivi in ​​sposobni prilagoditi se posebnostim na načine, na katere milijarde dolarjev vreden Rdeči križ ni bil. Novembra je bil trenutek, ko je Occupy Sandy sodeloval z UPS in v bistvu hranil FEMA in usmerjal nacionalno gardo. Zame je res zanimivo, kako so bila taborišča Occupy videti, kot da bi se katastrofa že zgodila – zdela so se mi kot potresna taborišča – in kako so delovala z iznajdljivostjo, spremenjenimi vlogami, močno solidarnostjo in empatijo nekaterih takšnih taborišč in katastrof. Lahko rečete, da je gospodarski zlom ali gospodarska krivica katastrofa, na katero se je na tisoče taborišč Occupy odzvalo z izjavo in praktičnim reševanjem – prek šotorov, taborniških kuhinj, zdravstvenih klinik – potrebnih.

Mark Karlin: V eseju, objavljenem v Tom Dispatchu lani, ste zapisali: "Biti upajoč pomeni biti nežen do možnosti, biti predan spremembi vse do dna svojega srca." Je to tudi vodilo za tiste, ki so sredi katastrofalnih dogodkov?

Rebecca Solnit : No, ljudje v nesrečah živijo v okrepljeni sedanjosti. Ena najbolj neumnih stvari o nesreči v filmih katastrofe je, da ljudje nosijo s seboj vso svojo osebno prtljago in tako kot se ne evakuirate s kavno mizico in škatlami smeti, tako v nujnem primeru nekaj tega odvržete v svojo psiho. Če vaše mesto gori, morda svojih romantičnih težav ne rešujete tako pozorno in jih morda preprosto nimate. Veliki sociolog katastrof Charles Fritz je pred pol stoletja zapisal: "Nesreče zagotavljajo začasno osvoboditev od skrbi, zavor in tesnobe, povezane s preteklostjo in prihodnostjo, ker prisilijo ljudi, da osredotočijo svojo polno pozornost na trenutne trenutne, vsakodnevne potrebe v kontekstu sedanje realnosti." Po eni strani se torej ljudje včasih znajdejo v okoliščinah, po katerih so hrepeneli - so globoko povezani s časom in prostorom ter ljudmi okoli sebe, imajo pomembno vlogo in stvari (ki so večinoma locirane povsod, razen tukaj in zdaj), zaradi katerih se vznemirjamo, so pometene proč. Včasih se zdi, da je civilna družba prerojena in vlada, kot da se je zgodila revolucija. Včasih se zdi, da imajo ljudje, ko se izredne razmere razrešijo, drugačen občutek za to, kaj je mogoče zase osebno in za svojo družbo. Toda upanje - upanje je bolj za običajne čase.

Mark Karlin: Kaj je na nesrečah, ki so lahko družbeno osvobajajoče, čeprav povzročijo velike izgube življenj? Razmišljam o vašem epilogu: "Katastrofa razkriva, kakšen bi lahko bil svet - razkriva moč tega upanja, te radodarnosti in te solidarnosti. Razkriva medsebojno pomoč kot privzeto načelo delovanja in civilno družbo kot nekaj, kar čaka na svoja krila, ko je odsotna z odra."

Rebecca Solnit : Pomembno je vedeti, da nas nesreče prizadenejo drugače. Leta 1906 je bilo nekaj ljudi - okrog 3000 - pobitih, veliko več pa seveda ovdovelih, osirotelih ali kako drugače žalujočih; nekateri so bili poškodovani; nekateri ljudje so bili ločeni od svojih družin; nekateri so izgubili domove; zdelo se je, da so bili najbolj prestrašeni premožni ljudje iz drugih mest. Vendar pa je v poročilih, ki so bila takrat napisana, zelo visoka stopnja pozitivnih čustev – skupaj z besom na vlado, zlasti na vojsko. Nesreče različno prizadenejo različne ljudi in osredotočil sem se na velik odstotek ljudi, ki so moteni, ne da bi bili tako uničeni: v njihovih poročilih je izjemna slika tega, kar se zgodi, in morda tisto, po čemer hrepenimo, ne da bi omenili preostali čas. Za posameznika se nekaj motenj, malenkosti, skrbi za prihodnost ali razmišljanja o preteklosti pomete stran. Ljudje čutijo, da imajo nekaj skupnega z ljudmi okoli sebe, ko fizične katastrofe ne prekrivajo rasizem ali druge vsiljene družbene katastrofe; čutijo nujnost in neposrednost; in čutijo zadovoljstvo ob reševanju takojšnjih in jasnih potreb. Pomembne vloge, delo in socialne povezave so vse možne – ko gredo stvari dobro, kar pomeni, da lahko pozneje ljudje svobodno improvizirajo najboljše pogoje za preživetje. Gre torej za psihološko in širšo družbeno preobrazbo – včasih, kot v Mexico Cityju leta 1985, ljudje čutijo, da se je civilna družba ponovno rodila. To ne pomeni, da so nesreče čudovite. Grozni so. Včasih je način, kako se odzovemo, čudovit in nekateri odzivi na nesreče so podobni revoluciji: statusa quo ni več in vse stave so odpovedane, veliko se zdi mogoče in večina čuti globoko solidarnost. Zato so katastrofe za elite grozljive – tisti porušeni status quo jim je dobro služil in so pogosto mrzlične, da bi ga znova vzpostavile, medtem ko drugi upajo na spremembe.

Mark Karlin: Trdite, da je Katrina v New Orleansu ponudila priložnost, da se propadajoča stanovanjska območja mesta preoblikujejo. Toda znaten del porabite za preiskovanje umorov, ki so jih nad črnci zagrešili beli osvetniki. Kakšne so posledice te dobesedno morilske rasne ločnice na koncept upanja sredi ruševin?

Rebecca Solnit : Pravzaprav ne pišem o propadanju ali ponovnem odkrivanju mest, čeprav je bilo opravljenih nekaj zelo dobrih zelenih ponovnih gradenj (in preveč domov je še vedno praznih in potrebujejo to prenovo). Ljudje v New Orleansu so si večinoma želeli vrniti tisto, kar je bilo; ljubili so svoje mesto in njegove obrede ter prostore. "Elitna panika" je dober način za razumevanje osvetnikov, belcev, ki so napadli, grozili, streljali in verjetno ubili temnopolte moške na drugi strani Mississippija iz osrednjega mesta. Zdelo se je, da so verjeli, da so temnopolti ljudje revolucija ali nevihta, ki je bila zaprta, ko je vladala institucionalna oblast, zdaj pa je bila ta sila ohlapna in strašna grožnja. Šlo je tako za standardni nabor prepričanj o katastrofi – da se nekateri med nami v katastrofi spremenijo v pobesnele drhale, kot v filmih, ki so jih razširili glavni mediji, ki so dejansko poročali o teh stvareh, čeprav se niso – in rasistično podzemlje strahu.

V ozadju takšnega odziva na katastrofo je predpostavka o človeški naravi: da smo sebične, kaotične, pohlepne, brutalne živali. Dokazi večinoma govorijo nasprotno – velika večina nas se obnaša prijazno in velikodušno ter pogosto zelo pogumno in mirno. Tisti, ki se obnašajo drugače, so deloma okuženi s prepričanjem, da so drugi takšni (in včasih mislim, da tisti uradniki, ki delajo najslabše, vedo, da so sami globoko sebični in neusmiljeni in ne morejo razumeti, da je večina od nas manj takih).

Mark Karlin: Pišete o dobi "nenadne in počasne katastrofe", ki so jo povzročile podnebne spremembe. Kaj se lahko naučimo iz kratkoročnih nesreč za obvladovanje naravnega okoljskega povračila, ki nas preplavlja?

Rebecca Solnit : Eno zelo pomembno sporočilo knjig mojega prijatelja Billa McKibbena, Globoka ekonomija in Zemlja , je, da moramo za prilagoditev podnebnim spremembam postati bolj lokalni, neodvisni od hrane in energije ter vključeni v naše skupnosti. Eno od sporočil te moje knjige je, da resnično hrepenimo po tej angažiranosti, povezanosti, neposrednosti in da smo pravzaprav včasih zelo dobri v improvizaciji in sodelovanju ter iz tega izhajamo iz velikega veselja. Mislim, da je to zelo koristno za prilagoditev, o kateri govori Bill - in res moramo več govoriti o vseh načinih, kako nas naša trenutna ekstravagantna gospodarstva delajo revne, ne bogate, in prilagoditev bi nas lahko naredila bogate, ne revne, na te manj merljive načine. Vendar tudi podnebne spremembe že prinašajo vrsto nujnih, hitro premikajočih se nesreč: poplave, vročinski valovi, suše, požari, neurja – zato moramo biti pripravljeni tudi na te. Ker živim v San Franciscu, ves čas poslušam o pakiranju potresne opreme, vendar verjamem, da je dobra obveščenost o tem, kako se ljudje obnašajo, ključna oprema.

Mark Karlin: Na 62. strani knjige A Paradise Built in Hell trdite: "Popularna kultura se hrani s tem privatiziranim občutkom sebe." Ali se moramo zanašati na kataklizme, da ustvarimo otoke vitalne skupnosti, ki se medsebojno podpira?

Rebecca Solnit : Morda je najpomembnejša stvar, ki sem se je naučila pri tem delu, ta, da nas nekaj altruizma in velikodušnosti spremlja ves čas. Če koga vprašate, v kakšni družbi živimo, bo morda rekel, da v kapitalistični, a v odnosih med starši in otroki, med prijatelji in ljubimci, v množici prostovoljskih, aktivističnih in dobrodelnih organizacij še posebej v tej državi, lahko opazite globok antikapitalizem. Mnogi od nas smo kapitalisti ali vsaj delavci v gospodarstvu, ker moramo, in antikapitalisti, ker se tako ravnamo po svojih najglobljih prepričanjih in željah. Učiteljica dela za plačo, vendar svoje delo opravlja z dušo in srcem in mogoče svojemu najrevnejšemu učencu kupi plašč in likovne pripomočke za cel razred, saj ni samo za najem, je veliko več. Resnično mislim, da je kapitalizem neuspeh, ki ga podpira ta antikapitalizem: poglejte, koliko skupinam, kot so brezdomci, pomaga to sočutje v akciji, in pomislite, koliko več ljudi bi trpelo in umrlo brez njega. Preučiti moramo številne načine, na katere smo sami nad in onkraj tržnih sil, in moč te nasprotne sile v naši družbi. Če bi lahko ocenili njeno širino in globino, bi lahko gradili na njej.

In večina od nas je doživela osebno nesrečo - hudo bolezen, motnjo ali izgubo - in imeli smo ljudi, ki so se nam pokazali na ganljive načine, videli globino naših povezav na načine, ki jih drugače morda ne bi. To so majhne katastrofe, ki lahko nekoliko spremenijo tudi vaše življenje.

Mark Karlin: Kako ste izbrali pet katastrof, na katere ste se osredotočili, in zakaj?

Rebecca Solnit : Drug vir knjige je bilo delo, ki sem ga opravila pri drugem projektu z Markom Klettom in Philipom Fradkinom o potresu leta 1906 v San Franciscu za stoletnico te katastrofe – največje urbane katastrofe v zgodovini te države do Katrine. Tam sem našel veliko sijajnih poročil o izkušnjah ljudi, pa tudi o napačnem ravnanju institucij v obsegu Katrine. Ta dva sta bila torej moja knjižna držala. Eksplozija v Halifaxu leta 1917 mi je omogočila, da grem v Kanado in vidim rojstvo študij katastrof – ta razdelek se premakne na Blitz in intelektualne diskurze o tej temi. Mexico City je bil odličen primer katastrofe, v kateri se ponovno rojena civilna družba ni razpršila in pozabila, ampak se je držala in gradila na nekaj od tega, kar se je pojavilo v prvih urah in dneh nesreče. In 11. september – še vedno je osupljivo, kako malo so ljudje vedeli in govorili o tem, kaj se je v resnici zgodilo, vključno s spontanim zbiranjem armade vodnih plovil, ki je evakuirala morda pol milijona ljudi z južnega konca Manhattna. Tudi vi lahko pričakujete potrese v mojem mestu in orkane v New Orleansu, toda ta napad je bil tistega dne za ljudi v stolpih dvojčkih brez primere in nepredviden in še vedno so se obnašali brezhibno graciozno in mirno. Nikogar niso pohodili, nikogar niso porinili, mnogim so pri evakuaciji najbolj grozljive in nepredstavljive katastrofe pomagali neznanci. Zato je bilo dobro mesto za ponoven pogled na osnove katastrof: vprašanja o človeški naravi – in paniki elite.

Mark Karlin: Kaj pravite cinikom, ki navajajo napade 11. septembra kot primer skupnosti, ki nastajajo "fleksibilne in improvizacijske, bolj enakopravne in bolj hierarhične", samo da bi jih politično ugrabili George W. Bush in Rudy Giuliani?

Rebecca Solnit : Rekla bi, da to ni cinizem – to je zgodovina. A če bi imeli boljše novinarstvo in boljše okvire za to, kar se vedno zgodi v nesreči, bi bilo morda vse drugače. V tej katastrofi so nas osrednji mediji izneverili morda še bolj kot pri razpihovanju histeričnih govoric in obrekovanj o prebivalcih New Orleansa v prvem tednu Katrine. Dogodek, v katerem so bili, kot je rekel policist, ki sem ga citiral, vsi heroji, so spremenili v dogodek, v katerem so bili samo moški v uniformah; malo so povedali o izjemni samoevakuaciji in lepih trenutkih medsebojne pomoči – komisiji, ki je nastala spontano s horizontalnim organiziranjem med neznanci, na primer; niso opazili, da je ameriška vojska tistega dne popolnoma odpovedala, neoboroženim potnikom strmoglavljenega letala pa je uspelo ustaviti teroristični napad. Toda elite zajame panika in v času katastrofe so lahko mediji le še ena elita.

In vendar je prav tako vredno omeniti, da so se življenja neštetih ljudi spremenila na načine, ki jih prav tako nismo veliko upoštevali. Zame je seveda najpomembnejše to, da je bil urednik knjige Tom Engelhardt tako zgrožen nad poročanjem o 11. septembru, da je na seznamu začel krožiti novice, ki jih je zbral iz drugih virov, pogosto tujih, in to je preraslo v TomDispatch.com, majhno spletno mesto, ki svetu služi kot telefaks, ki trikrat na teden objavlja dolg, skrbno urejen politični esej, pri čemer vsak esej kroži po vsem svetu. TomDispatch je spremenil moje življenje tako, da mi je dal platformo - in najbolj popolnega možnega sodelavca - da postanem politični pisec, da govorim o trenutku in da kroži na divje načine. Zadnji članek, ki sem ga objavil, o nasilju nad ženskami, je danes preveden v turščino in kroži po Indiji in Južni Afriki.

Mark Karlin: Ali je pasivnost v soočenju s svetom, ki razočara, oblika družbene depresije, zgroženosti do te mere, da izgubiš voljo, da bi bil dejavnik sprememb? Ali nesreče ponujajo priložnost za pretrganje vezi podložnosti?

Rebecca Solnit : Da, imajo. Nisem pričakoval, da bodo katastrofe prenesle razmišljanje v moji knjigi Upanje v temi (ki je nastala na podlagi prvega TomDispatcha, ki sem ga napisal pred skoraj desetletjem), vendar je bil pogled, ki so ga dali na človeško naravo, družbene možnosti in naše globoke želje po smiselnem delu, agenciji in glasu, skupnosti in sodelovanju, na koncu globoko upajoč. Navsezadnje vsakdo, ki verjame v neposredno demokracijo, verjame, da lahko vladamo sami sebi; v nesrečah delamo, lepo, za nekaj časa.