Rebecca Solnit Despre Cum Dezastrele Ne Pot Muta De La Un Sentiment De Interes Personal La Un Sentiment De Comunitate

Într-o epocă post-alfabetizată, Rebecca Solnit este o eseistă magistrală și autor care scrie cu un stil seducător de genial. Ea poate crea un comentariu sau o carte convingătoare dintr-un fir de idee pe care alții ar resping-o sumar. Solnit, totuși, ia acea gândire uneori contrariantă și împletește dovezi aparent disparate pentru a face un argument persuasiv, adesea liric, în numele său.

Doar că nu este cu adevărat un argument - scrisul ei este opusul stridentului. Solnit nu este un optimist naiv din nici un fel de imaginație; ea înțelege partea întunecată a speciei umane. Dar a fi pasiv în fața adversității înseamnă a împiedica schimbarea pozitivă. Așa cum a scris Solnit într-un eseu pe TomDispatch.com (unde ea postează periodic): „A fi plin de speranță înseamnă a fi nesigur în privința viitorului, a fi tandru față de posibilități, a fi dedicat schimbării până la adâncul inimii tale”.

Mark Karlin: Ce te-a atras să scrii o carte care arată cum „comunitățile extraordinare” pot „apari în dezastru?”

Rebecca Solnit : Un dezastru. În 1989, cutremurul de la Loma Prieta a lovit zona Golfului și am fost uimit de propriul meu răspuns - să nu mă mai gândesc niciodată la persoana care îmi face viața dificilă și să mă gândesc în schimb la oamenii și locul pe care i-am iubit - și la al tuturor celorlalți. Ani de zile după aceea, am observat cât de mulți oameni păreau fericiți când își spuneau poveștile cutremurelor lor (și în timpul secetei mari din California din adolescența mea, am observat că oamenii păreau să simtă mai multă plăcere să nu o folosească decât să folosească apa în vremurile obișnuite). Apoi o invitație: am fost invitat să susțin prelegerea memorială Raymond Williams la Universitatea Cambridge și am vrut să încep ceva nou pentru a face onoare acelui mare gânditor cultural radical galez. Am început să citesc despre dezastru și să fiu uimit de o parte din ceea ce am găsit, iar discuția a devenit un eseu al lui Harper, care a fost tipărit pe 29 august 2005. Aceea a fost ziua în care Katrina a lovit-o și am văzut totul mergând teribil, îngrozitor de greșit, nu pentru că un uragan a lovit Golful, ci pentru că autoritățile au crezut fiecare minciună standard despre natura umană și a distrus asupra lor și asupra lor. Mai târziu, termenul „panica de elită” a devenit cheia cărții. (A fost inventat de Caryn Chess și Lee Clarke la Rutgers.)

Mark Karlin: Ce s-a întâmplat în Red Hook Brooklyn, când o ramură a Occupy și a altor grupuri de bază s-au reunit pentru a oferi sprijin concret și logistic rezidenților devastați de uraganul Sandy, un mini-exemplu al celor cinci dezastre pe scară largă pe care le explorezi în A Paradise Built in Hell ?

Rebecca Solnit : Nici măcar nu l-aș numi mini. Dezastrul a fost major. Oamenii Occupy au răspuns magnific, trimițând un ajutor major și au fost rapid, flexibili și capabili să se adapteze specificului în moduri în care Crucea Roșie de un miliard de dolari nu a fost. A existat un moment în noiembrie când Occupy Sandy a colaborat cu UPS și, în esență, hrănea FEMA și conducea Garda Națională. Ceea ce este cu adevărat interesant pentru mine este modul în care taberele Occupy arătau ca și cum ar fi avut deja un dezastru - mi s-au părut ca niște tabere de cutremur - și cum au funcționat cu ingeniozitatea, rolurile schimbate, solidaritatea puternică și empatia unor astfel de tabere și dezastre. Puteți spune că prăbușirea economică sau nedreptatea economică este un dezastru la care mii de tabere Occupy au răspuns atât cu o declarație, cât și prin salvarea practică - prin corturi, bucătării de tabără, clinici medicale - a celor nevoiași.

Mark Karlin: Într-un eseu publicat în Tom Dispatch anul trecut, ai scris: „A fi plin de speranță înseamnă a fi tandru față de posibilități, a fi dedicat schimbării până la adâncul inimii tale”. Este aceasta și o lumină călăuzitoare pentru cei aflați în mijlocul unor evenimente catastrofale?

Rebecca Solnit : Ei bine, oamenii aflați în dezastre trăiesc într-un prezent intensificat. Unul dintre cele mai stupide lucruri despre calamitatea din filmele cu dezastre este că oamenii își poartă toate bagajele personale cu ei și, așa cum nu evacuezi cu măsuța de cafea și cutiile de gunoi, așa vei arunca o parte din asta în psihicul tău în caz de urgență. Dacă orașul tău arde, s-ar putea să nu-ți rezolvi problemele romantice atât de intens și s-ar putea să nu ai acele probleme. Marele sociolog Charles Fritz scria acum o jumătate de secol: „Dezastrele oferă o eliberare temporară de grijile, inhibițiile și anxietățile asociate cu trecutul și viitorul, deoarece îi forțează pe oameni să-și concentreze întreaga atenție asupra nevoilor imediate de la moment la moment, de zi cu zi, în contextul realităților prezente”. Așa că, pe de o parte, oamenii se regăsesc uneori în circumstanțele după care tânjiseră - sunt profund conectați la timpul și locul și oamenii din jurul lor, au un rol semnificativ, iar lucrurile (care se află în mare parte peste tot, cu excepția aici și acum) pentru care ne îngrijorăm au ​​fost îndepărtate. Uneori, societatea civilă pare a renaște și domnește, ca și cum ar fi avut loc o revoluție. Uneori, pe măsură ce situațiile de urgență sunt rezolvate, oamenii par să aibă un sentiment diferit de ceea ce este posibil, pentru ei înșiși personal și pentru societatea lor. Dar speranța - speranța este mai mult pentru vremuri obișnuite.

Mark Karlin: Ce este vorba despre dezastrele care, deși duc la pierderi mari de vieți omenești, pot fi, de asemenea, eliberatoare pentru societate? Mă gândesc la epilogul tău: "Dezastrul dezvăluie cum ar putea fi lumea - dezvăluie puterea acelei speranțe, a acelei generozități și a acelei solidarități. Dezvăluie ajutorul reciproc ca principiu de funcționare implicit și societatea civilă ca ceva care așteaptă în aripi atunci când este absent de pe scenă."

Rebecca Solnit : Este important să rețineți că dezastrele ne afectează pe fiecare în mod diferit. În 1906, unii oameni - aproximativ 3.000 - au fost uciși și, desigur, un număr mult mai mare au rămas văduvi, orfani sau îndoliați în alt mod; unii au fost răniți; unii oameni au fost separați de familiile lor; unii și-au pierdut casele; oamenii bogați din afara orașului păreau să fie cei mai înspăimântați. Cu toate acestea, există un nivel foarte ridicat de emoție pozitivă în relatările scrise la acea vreme - împreună cu furia față de guvern, în special de armată. Dezastrele afectează diferiți oameni în mod diferit, iar procentul mare de oameni care sunt perturbați fără a fi atât de devastați sunt cei asupra cărora m-am concentrat: în relatările lor apare o imagine remarcabilă a ceea ce se întâmplă și, poate, a ceea ce tânjim fără să numim restul timpului. Pentru individ, o parte din distragerea atenției, meschinăria, grijile legate de viitor sau chibzuirile cu privire la trecut sunt eliminate. Oamenii simt că au ceva în comun cu oamenii din jurul lor atunci când dezastrul fizic nu este suprapus de rasism sau alte dezastre sociale impuse; simt urgență și inmediație; și simt satisfacție în rezolvarea nevoilor imediate și clare. Rolurile semnificative, munca și conexiunile sociale sunt toate posibile - atunci când lucrurile merg bine, ceea ce înseamnă că, ulterior, oamenii sunt liberi să improvizeze cele mai bune condiții de supraviețuire. Deci există atât o transformare psihologică, cât și una socială largă - uneori, ca în Mexico City în 1985, oamenii simt că societatea civilă a renascut. Asta nu înseamnă că dezastrele sunt minunate. Sunt groaznice. Uneori, modul în care răspundem este minunat, iar unele răspunsuri la dezastre seamănă cu revoluții: status quo-ul a dispărut și toate pariurile sunt oprite, multe par posibile și majoritatea simt o solidaritate profundă. Acesta este motivul pentru care dezastrele sunt terifiante pentru elite - acel status quo-ul distrus le-a servit bine și sunt adesea nerăbdători să-l restabilească, în timp ce alții speră la schimbare.

Mark Karlin: În New Orleans, Katrina a oferit oportunitatea ca zonele rezidențiale în degradare ale orașului să se reinventeze, susțineți. Dar cheltuiți o parte semnificativă investigând omuciderile comise împotriva negrilor de către justițiatorii albi. Care sunt implicațiile acestei diviziuni rasiale literalmente criminale asupra conceptului de speranță în mijlocul ruinelor?

Rebecca Solnit : De fapt, nu scriu despre decăderea urbană sau reinventare, deși au avut loc unele reconstrucții ecologice foarte bune (și prea multe case sunt încă goale și au nevoie de acea renovare). Oamenii din New Orleans doreau mai ales să se întoarcă la ceea ce fusese; își iubeau orașul și riturile și spațiile sale. „Panica de elită” este o modalitate bună de a înțelege vigilenții, bărbații albi care au atacat, amenințat, împușcat și, probabil, au ucis oameni de culoare de cealaltă parte a Mississippi din centrul orașului. Păreau să creadă că oamenii de culoare sunt o revoluție sau o furtună care a fost ținută închisă atunci când autoritatea instituțională era la conducere și acum acea forță era liberă și o amenințare teribilă. A fost atât un set standard de convingeri despre dezastre - că unii dintre noi se transformă în mafii turbii în caz de dezastru, ca în filme, amplificate de mass-media mainstream care relatează de fapt despre aceste lucruri care se întâmplă, deși nu s-au întâmplat - și fundul fricii a rasismului.

În spatele unui astfel de răspuns în caz de dezastru se află o presupunere despre natura umană: că suntem animale egoiști, haotici, lacomi și brutali. Dovezile sunt în mare parte contrare - marea majoritate dintre noi ne comportăm cu har și generozitate și, adesea, cu mult curaj și calm. Cei care se comportă altfel sunt parțial infectați de credința că alții sunt așa (și uneori cred că acei oficiali care se descurcă cel mai rău știu că ei înșiși sunt profund egoiști și nemiloși și nu pot înțelege că cei mai mulți dintre noi suntem mai puțin așa).

Mark Karlin: Scrieți despre era „dezastrelor bruște și lente” cauzate de schimbările climatice. Ce lecții există în dezastrele pe termen scurt pentru a face față rambursării naturale a mediului care ne mătură?

Rebecca Solnit : Un mesaj cu adevărat important din cărțile prietenului meu Bill McKibben, Deep Economy and Earth , este că pentru a ne adapta la schimbările climatice trebuie să devenim mai locale, mai independenți din punct de vedere alimentar și energetic, implicați în comunitățile noastre. Un mesaj al acestei cărți a mea este că tânjim cu adevărat la acea angajament, conexiune, imediate și că de fapt, uneori, suntem destul de buni la improvizație și colaborare, și obținem o bucurie profundă din acest lucru. Acest lucru este cu adevărat util, cred, pentru adaptarea despre care vorbește Bill - și chiar trebuie să vorbim mai mult despre toate modurile în care economiile noastre extravagante actuale ne fac săraci, nu bogați, iar adaptarea ne-ar putea face bogați, nu săraci, în aceste moduri mai puțin cuantificabile. Dar, de asemenea, schimbările climatice aduc deja o serie de dezastre urgente, cu mișcare rapidă: inundații, valuri de căldură, secete, incendii, furtuni - așa că trebuie să fim și noi pregătiți pentru acestea. Locuind în San Francisco, aud tot timpul despre împachetarea unui kit pentru cutremur, dar cred că a fi bine informat despre modul în care se comportă oamenii este un echipament crucial.

Mark Karlin: La pagina 62 din A Paradise Built in Hell , declarați: „Cultura populară se hrănește cu acest sentiment privatizat de sine”. Trebuie să depindem de cataclisme pentru a crea insule ale comunității vitale, care se sprijină reciproc?

Rebecca Solnit : Poate cel mai important lucru pe care l-am învățat din această lucrare este că o parte din altruism și generozitate sunt alături de noi tot timpul. Dacă întrebi pe cineva în ce fel de societate trăim, s-ar putea spune capitalistă, dar în relațiile dintre părinți și copii, dintre prieteni și iubiți, în multitudinea de organizații de voluntariat, activiste și caritabile din această țară în special, poți observa un profund anticapitalism. Mulți dintre noi suntem capitaliști sau cel puțin muncitori în economie pentru că trebuie și anticapitaliști pentru că așa acționăm conform credințelor și dorințelor noastre cele mai profunde. O profesoară de școală lucrează pentru un salariu, dar își face treaba cu inimă și suflet și poate cumpără cel mai sărac elev al ei o haină și rechizite de artă pentru toată clasa pentru că nu e doar de angajat, e mult mai mult. Într-adevăr, cred că capitalismul este un eșec susținut de acest anticapitalism: uitați-vă cât de mult sunt ajutate grupuri precum cei fără adăpost de această compasiune în acțiune și gândiți-vă la câți oameni ar mai suferi și ar muri fără ea. Trebuie să facem un bilanț al numeroaselor moduri în care noi înșine suntem deasupra și dincolo de forțele pieței și puterea acestei contraforțe în societatea noastră acum. Dacă am putea să-i evaluăm lățimea și adâncimea, am putea construi pe el.

Și cei mai mulți dintre noi au avut experiența unei calamități personale - o boală majoră, o întrerupere sau o pierdere - și au apărut oameni în fața noastră în moduri emoționante, văzând profunzimea conexiunilor noastre în moduri pe care altfel nu le-ar fi putut avea. Acestea sunt mini-dezastrele și îți pot schimba puțin viața.

Mark Karlin: Cum ai ales cele cinci catastrofe asupra cărora te-ai concentrat și de ce?

Rebecca Solnit : O altă sursă a cărții a fost munca pe care am făcut-o la un alt proiect împreună cu Mark Klett și Philip Fradkin despre cutremurul din 1906 din San Francisco pentru centenarul acelui dezastru - cel mai mare dezastru urban din istoria acestei țări până la Katrina. Am găsit o mulțime de relatări strălucitoare despre experiențele oamenilor acolo, precum și abateri instituționale la scara lui Katrina. Deci cele două erau suporturile mele de cărți. Explozia de la Halifax din 1917 mi-a permis să merg în Canada și să văd nașterea studiilor despre dezastre - acea secțiune trece la Blitz-ul și la discursurile intelectuale din jurul subiectului. Mexico City a fost marele exemplu de dezastru în care societatea civilă renăscută nu s-a împrăștiat și nu s-a uitat, ci s-a agățat și a construit pe o parte din ceea ce a apărut în primele ore și zile de calamitate. Și 9/11 - este încă uimitor cât de puțini oameni au știut și au vorbit despre ceea ce s-a întâmplat cu adevărat, inclusiv adunarea spontană a unei armate de ambarcațiuni care a evacuat probabil jumătate de milion de oameni din vârful sudic al Manhattan-ului. De asemenea, puteți anticipa cutremure în orașul meu și uragane din New Orleans, dar acel atac a fost fără precedent și neprevăzut pentru oamenii din Turnurile Gemene în acea zi și încă s-au comportat cu o grație și un calm impecabil. Nimeni nu a fost călcat în picioare, nimeni nu a fost împins, mulți au fost ajutați de străini în evacuarea celei mai terifiante și inimaginabile catastrofe. Așa că a fost un loc bun pentru a privi din nou elementele de bază ale dezastrelor: întrebările despre natura umană - și panica elitelor.

Mark Karlin: Ce le spui cinicilor care citează atacurile de la 11 septembrie ca exemplu de comunități care apar „flexibile și improvizate, mai egalitare și mai ierarhice”, doar pentru a fi deturnate politic de oameni ca George W. Bush și Rudy Giuliani?

Rebecca Solnit : Aș spune că acesta nu este cinism - este istorie. Totuși, dacă am fi avut un jurnalism mai bun și cadre mai bune pentru ceea ce se întâmplă întotdeauna într-un dezastru, totul ar fi putut fi diferit. În acea catastrofă, mass-media mainstream ne-a eșuat poate chiar mai profund decât au făcut-o în zvonuri isterice și calomnii despre oamenii din New Orleans în prima săptămână a lui Katrina. Au transformat un eveniment în care, așa cum a spus un polițist pe care l-am citat, toată lumea era un erou într-unul în care erau doar bărbații în uniformă; nu au spus prea multe despre autoevacuarea remarcabilă și momentele frumoase de ajutor reciproc – comisarul care a fost creat spontan prin organizarea orizontală între străini, de exemplu; nu au observat că armata americană a eșuat total în acea zi, în timp ce pasagerii neînarmați ai zborului care s-a prăbușit au reușit să oprească un atac terorist. Dar elitele intră în panică și în vremuri de dezastru mass-media poate fi doar o altă elită.

Și totuși, merită de remarcat faptul că viețile nenumăratelor oameni au fost schimbate în moduri pe care, de asemenea, nu am analizat prea multe. Pentru mine, desigur, cel mai important este că editorul de carte Tom Engelhardt a fost atât de îngrozit de acoperirea 9/11 încât a început să circule într-o listă de știri pe care a adunat-o din alte surse, deseori străine, și acestea au crescut în TomDispatch.com, micul site care servește ca un serviciu de televiziune pentru lume, publicând un eseu lung, atent editat, care circulă în întreaga lume de trei ori pe săptămână, fiecare eseu politic. TomDispatch mi-a schimbat viața, oferindu-mi o platformă - și cel mai perfect colaborator posibil - pentru a deveni un scriitor politic, pentru a vorbi momentului și pentru a-l face să circule în moduri sălbatice. Cel mai recent articol pe care l-am publicat, despre violența împotriva femeilor, este tradus astăzi în turcă și circulă în India și Africa de Sud.

Mark Karlin: Este pasivitatea în fața unei lumi care dezamăgește o formă de depresie societală, de consternare până la punctul de a pierde voința de a fi un agent al schimbării? Oferă dezastrele posibilitatea de a rupe legăturile supunere?

Rebecca Solnit : Da. Nu mă așteptam ca dezastrele să ducă mai departe gândirea din cartea mea Hope in the Dark (care a luat naștere din primul TomDispatch pe care l-am scris, acum aproape un deceniu), dar fereastra pe care o dădeau asupra naturii umane, posibilităților sociale și dorințelor noastre profunde de muncă semnificativă, agenție și voce, comunitate și participare a fost, în cele din urmă, profund speranță. La urma urmei, oricine crede în democrația directă crede că ne putem guverna pe noi înșine; în dezastre o facem, frumos, pentru o vreme.