8 Neohrožených otázek

Výňatek z projevu „Výzva k nebojácnosti pro jemné vůdce“ v základním programu Shambhala Institute, Halifax, červen 2006

Myslím, že tyto otázky stojí za to si chvíli ponechat.

jak si říkáš? Jak se identifikujete? A Vybrali jste si jméno, které je dostatečně velké na to, aby se do něj vešlo vaše celoživotní dílo?

Mám kolegu, který mi to jako první navrhl. A on řekl: "Tolik z nás si vybírá jména, která jsou příliš malá na celý život." Říkáme si tedy, že přežili rakovinu; to se zdá být velmi odvážné jméno, ale je dost velké, aby udržel život? Nebo „děti zneužívání“. Nebo si říkáme 'sirotci' nebo 'vdovy' nebo 'mučedníci'... jsou tato jména dostatečně velká, aby udržela váš život?

A druhá otázka, která mě právě napadla, když jsem to dělal, je: Vybíráme jména, která vyžadují nebojácnost? Vy jste trenér. Jste jednatel. Jste konzultant. Vy jste učitel. Vy jste ministr. Jste ředitel nemocnice. Jste státní úředník. Požadují od nás tato jména nebojácnost? Nevím, jaká jsou jména, která by vytvářela nebojácnost, ale myslím, že je to velmi důležitá otázka.


Co je na strachu tak špatného?

Když se nad tím zamyslíte, strach má spoustu pozitivních vlastností. V první řadě nám dodává adrenalin. Takže nám to dává energii, kterou potřebujeme, nápor, který potřebujeme, abychom skutečně dělali věci, které pak vypadají odvážně. Takže strach může být dobrá věc.

Druhá věc ohledně strachu je, že je okamžitě k dispozici. Nemusíte zde dělat žádnou práci; máte jen myšlenku a najednou se bojíte.

A další dobrá věc na strachu je, že je stálým společníkem. Ve dne v noci. Bdění a snění. Je to tam vždycky.

Čeho se tedy obávat strachu? Na tu otázku zatím odpověď neznám. Takže vás jen žádám, abyste to zvážili. Ale zdá se mi, že hodně našeho strachu je založeno na tom, že se chceme chránit a bránit. A hodně strachu vzniká, když jsme tak soustředění na sebe, že ztratíme spojení se světem. Pokud je cestou ze strachu přestat se tak strašně ztotožňovat se sebou samým a se svým já, které se snažíme chránit, bránit a živit, pak nás to vede k možnosti, že cestou ze strachu je spojení s větším světem.


Potřebuje svět, abychom byli nebojácní?

Co se děje ve světě a vyžaduje to něco jiného reakce od nás? Potřebuje svět, abychom byli nebojácní? Zde je báseň, kterou jsem napsal před chvílí a která také vyjádřila můj názor na toto:

Vlajky vlají na půl žerdi. Znovu.
Když k ní jedu, tahle se táhne přes dálnici.
Je to příliš velké, typ vlajky, která se stala populární, když patriotismus
bylo potřeba být více vidět.
Dusí silnici, ochablá, bez života.
Vítr se snaží pozvednout svého ducha, ale
vlajka to odmítá
obtěžkána smutkem.

Tato vlajka je pro Katrinu.
Pamatuji si další masivní vlajku
vzdorovitě vzplanul v prudkém větru po 9.-11.

Svět, který vidím, se brzy ztratí v neživých vlajkách.
Jsme teprve na začátku.

Včera večer jsem vyhodil nádobu na sůl, ve které byla ještě nějaká sůl.
Chtěl jsem uvolnit místo ve své přeplněné skříni.
Jak jsem to hodil do odpadu, přišlo mi to. Tam bude
přišel takový nedostatek, že i těch pár zrnek bude pokladem.
Pořád jsem to vyhodil, ale přísahal jsem, že si tuhle noc budu pamatovat.

Jak mám žít z celého srdce?

Pokaždé, když se spustí vlajka, říkám si:
Takhle to vypadá, když kultura umírá.
Takhle to vypadá ve věku destrukce.
Takhle se cítí bezdůvodně.
Nechytejte se za zem.
Nechápej.

Bezdůvodnosti je třeba se naučit.
Učím se těmito děsivými mantrami.


Co když nedokážeme zachránit svět?

Co když naše úsilí vyjde naprázdno? Co když na konci našich životů zemřeme, když jsme sledovali destrukci a nebyli jsme schopni vytvořit žádný dobrý efekt?

Co vlastně máme k dispozici, když nedokážeme zachránit svět? Z čeho naši práci financujeme? Kde získáme energii, když nevěříme, že budeme úspěšní? Jak můžeme dělat svou práci bez naděje, že uspějeme?

Na naději je něco velmi zajímavého k pochopení. To znamená, že naděje a strach jsou jedno. Kdykoli doufáme, nemusíme to nutně vědět, ale přinášíme strach. Protože strach je stálým, nevyhnutelným společníkem naděje. Jednoduše to znamená, že doufám v určitý výsledek a bojím se, že ho nedosáhnu. Doufám v jistý výsledek a bojím se, že se to nestane. To je způsob, jak se naděje a strach snoubí dohromady. Existuje místo zvané „za nadějí a strachem“. Znamená to osvobodit se od naděje, abychom byli osvobozeni od strachu.

Může se tedy stát, že cestu k nebojácnosti lze nalézt pouze tím, že se vzdáme naděje. Vzdáním se výsledků, vzdáním se cílů.

Mimochodem, považuji to za nesnesitelný postoj. Pokud nemáme naději, kde najdeme motivaci? Pokud nebudeme mít naději, kdo spasí svět? Pokud propadneme zoufalství – což se zdá být v představách mnoha lidí alternativou k naději, kdo zachrání svět?

Co když vaše práce ničeho nedosáhne? Thomas Merton, velký spisovatel a kontemplativní v katolické tradici, řekl: "Nespoléhejte se na naději na výsledky. Možná budete muset čelit skutečnosti, že vaše práce bude zdánlivě bezcenná a dokonce nedosáhne vůbec žádného výsledku, pokud ne, možná výsledků opačných, než očekáváte."

"Jak si zvyknete na představu, že vaše práce ničeho nedosáhne, začnete se více a více soustředit ne na výsledky, ale na hodnotu, správnost, pravdivost práce samotné. A i tam je toho třeba projít hodně, protože postupně stále méně bojujete o nápad a stále více o konkrétní lidi. Rozsah má tendenci se zužovat, ale stává se mnohem realitou, která je nakonec realitou osobních vztahů."

Jaký by to byl pocit, najít naši nebojácnost k sobě navzájem? Aby těch vztahů stačilo? Abychom měli pocit, že bychom významně přispěli a vedli dobrý život jen proto, že jsme se starali, milovali a utěšovali pár lidí? To je docela děsivá myšlenka; přejít od zachraňování světa k milování pár lidí? Nezdá se, že by to šlo, že?


Jaké to je nyní žít v budoucnosti?

Dostal jsem průchod od brazilského teologa Rubena Alveze, který popsal naději takto:

"Co je naděje? Je to představa, že představivost je skutečnější a realita méně skutečná, než se zdá. Je to podezření, že zdrcující brutalita skutečnosti, která nás utlačuje a potlačuje, není posledním slovem. Je to domněnka, že realita je složitější, než nám realisté chtějí uvěřit, že hranice možného nejsou určeny mezemi skutečných událostí, neočekávanou vůlí, která se připravuje k zázračné cestě ke svobodě a ke vzkříšení.

"Ale naděje musí žít s utrpením. Utrpení, bez naděje, produkuje odpor a zoufalství. A naděje bez utrpení vytváří iluze, naivitu a opilství. Zasázejme tedy datle, i když my, kdo je sázíme, je nikdy nebudeme jíst. Musíme žít láskou k tomu, co nikdy neuvidíme."

"Toto je tajemství disciplíny. Taková ukázněná láska je to, co dalo světcům, revolucionářům a mučedníkům odvahu zemřít pro budoucnost, kterou si představují; ze svých vlastních těl činí semeno své nejvyšší naděje."

Zjistil jsem, že je to velmi provokativní zkoumání naděje, vůbec ne pohodlné. Ve skutečnosti nechci ze svého těla udělat semeno budoucnosti, ve kterou doufám, ani semínko mé vlastní nejvyšší naděje. Opravdu se mi nechce tolik obětovat. Myslím, že vlastně ani nevím, co je "disciplinovaná láska". Tomu nerozumím.


Proč se uvězníme? Proč se tak bojíme?

Americký básník Robert Bly napsal:

„Pokud nezvedneme hlas, dovolíme
ostatní (kteří jsme my sami), abychom vykradli dům.
Každý den si krademe znalosti získané za tisíc let."

Proč se uvězníme? A jaký je charakter barů? Jakou povahu má věznice?

Myslím, že některé vězeňské mříže, které jsme si pro sebe postavili, jsou naším strachem ze ztráty zaměstnání. Náš strach, že nebudeme rádi. Naše potřeba schválení. Naše touha udělat důležité změny, ale nemusíme vůbec nic riskovat. Takže stále chceme pohodlí tohoto života a připadá nám jako větší riziko vystoupit a říct: "Ne," nebo říci: "To mi nemůžeš udělat." Připadá mi to jako větší riziko, protože si myslím, že skutečným vězením, ve kterém jsme, je náš blahobyt a naše zaměření na náš blahobyt nebo naši hypnózu kolem materiálních statků. Nabízím vám toto k zamyšlení: co je to, co vám brání jednat nebojácně?

Jsem docela zmatený tím, jak se jako kultury nyní v Severní Americe a v Evropě bojíme: tak se zatraceně bojíme, že ztratíme to, co máme, nevšímáme si, že ztrácíme to, co máme, skrze naše mlčení.

Proč stavíme tyto mříže, které nám brání dělat to, o čem víme, že je třeba udělat? Co nám brání postavit se kupředu za těmi věcmi, které vyživují nás, naše srdce a naši duši? Bernice Johnson Reagon, která byla velmi aktivní v hnutí za občanská práva a také skvělá zpěvačka, spoluzakladatelka Sweet Honey in the Rock, vypráví příběh o ohlédnutí za těmi dny hnutí za občanská práva, nyní z bezpečí a pohodlí úspěšného života a kariéry. Řekla: "V těch dnech jsme vycházeli do ulic, protestovali jsme. Stříleli na nás a někdo byl zabit. A pak jsme šli na jejich pohřeb a pak jsme truchlili a truchlili. A pak jsme se další den vrátili do ulic a ještě víc protestovali." A ona řekla: "Když se teď podívám zpět, myslím, že jsme byli blázni, když jsme to udělali." Ale pak řekla tohle. "Ale když děláš to, co bys měl dělat, je úkolem někoho jiného tě zabít."


Dokážeme pracovat za hranice naděje a strachu?

Můžeme najít způsob, jak být motivováni, být energičtí, být šťastní; těšit se z práce, kterou děláme a která není založena na výsledcích, která není založena na potřebě vidět konkrétní výsledek? Je to vůbec k dispozici?

Co kdybychom svou práci mohli nabídnout jako dárek tak lehce a s takovou láskou, že je to skutečně zdroj nebojácnosti? Nepotřebujeme, aby byl nějakým způsobem přijímán. Nepotřebujeme to k vytvoření určitého výsledku. Nepotřebujeme, aby to byla jedna věc. Práce nás proměňuje právě tím, jak ji nabízíme . Je to ve způsobu, jakým nabízíme naši práci jako dárek těm, které milujeme, těm, na kterých nám záleží, záležitostem, na kterých nám záleží. Nebojácnost nacházíme ve způsobu, jakým práci nabízíme . Za nadějí a strachem, myslím, je možnost lásky.


Co by bylo potřeba, abychom se vypořádali s tím, co je? Nepotřebovat být neustále zapojeni do změny světa?

Jicchak Perlman, skvělý houslista, hrál v New Yorku. Yitzhak Perlman byl jako malé dítě zmrzačen dětskou obrnou, takže spodní část jeho těla mu nefunguje dobře a nosí tyto velmi výrazné ortézy a nastupuje v berlích, velmi bolestivě, pomalu a táhne se přes jeviště. Potom se posadí a velmi opatrně odepne nožní výztuhy a položí je, odloží berle a pak vezme housle. Takže tuto noc ho diváci pozorovali, jak pomalu, bolestivě prochází po jevišti; a začal hrát. A najednou se v sále ozval hlasitý hluk, který signalizoval, že jedna z jeho čtyř strun na houslích právě praskla.

Všichni očekávali, že se budou dívat, jak Yitzhak Perlman dává zpět výztuhy na nohy, pomalu přechází po jevišti a hledá nové housle. Ale stalo se tohle. Yitzhak Perlman na okamžik zavřel oči. Yitzhak Perlman se odmlčel. A pak naznačil dirigentovi, aby začal znovu. A začal tam, kde skončili. A zde je popis jeho hraní od Jacka Riemera v Houston Chronicle:

"Hrál s takovou vášní, silou a čistotou, jakou lidé nikdy předtím neslyšeli. Každý samozřejmě věděl, že je nemožné zahrát toto symfonické dílo se třemi strunami. Já to vím. To víte. Ale toho večera Yitzhak Perlman nevěděl. Bylo vidět, jak moduluje, mění, překomponuje skladbu ve své hlavě. V jednu chvíli to znělo, jako by struna zněla, jako by nikdy neznal nové zvuky. Když skončil, v místnosti se rozhostilo ticho a pak všichni křičeli a jásali a dělali, co jsme mohli, abychom ukázali, jak moc si vážíme toho, co právě udělal, a pak se k nám vychloubavě a uctivě uklonil.

"Víte, někdy je úkolem umělce zjistit, kolik hudby ještě můžete udělat s tím, co vám zbylo."

Někdy je naším úkolem zjistit, kolik hudby můžeme udělat s tím, co nám zbylo. Jaké je jméno, které je dostatečně velké, aby udrželo vaši nebojácnost, které je dostatečně velké, aby vás přivolalo k nebojácnosti? Je to dost velké, aby ti to zlomilo srdce? Dovolit vám otevřít se utrpení, kterým je tento svět právě teď, a nenechat se znehybnit strachem a nenechat se znehybnit pohodlím? Jaký je způsob, jakým můžete držet svou práci, abyste se cítili osvobozeni od naděje... a tedy bez strachu?