8 frygtløse spørgsmål

Uddrag fra "A Call to Fearlessness for Gentle Leaders"-tale på Shambhala Institute Core Program, Halifax, juni 2006

Jeg synes, disse spørgsmål er værd at holde på et stykke tid.

Hvordan kalder du dig selv? Hvordan identificerer du dig selv? Og har du valgt et navn til dig selv, der er stort nok til at holde dit livsværk?

Jeg har en kollega, der først foreslog mig dette. Og han sagde: "Så mange af os vælger navne, der er for små til et helt liv." Så vi kalder os selv 'kræftoverlevere'; det ser ud til at være et meget fedt navn, men er det stort nok til at holde et liv? Eller 'misbrugsbørn'. Eller kalder vi os selv 'forældreløse' eller 'enker' eller 'martyrer'... er disse navne store nok til at holde dit liv?

Og det andet spørgsmål, der lige faldt mig op, mens jeg gjorde dette, er: Vælger vi navne, der kræver frygtløshed? Du er træner. Du er en direktør. Du er konsulent. Du er lærer. Du er minister. Du er hospitalsadministrator. Du er embedsmand. Kræver disse navne frygtløshed af os? Jeg ved ikke, hvad navnene er, der ville skabe frygtløshed, men jeg synes, det er et meget vigtigt spørgsmål.


Hvad er der så slemt ved frygt?

Frygt har mange positive egenskaber, når du tænker over det. Først og fremmest giver det os adrenalin. Så det giver os den energi, vi har brug for, den bølge, vi har brug for, til virkelig at gøre ting, der så ser modige ud. Så frygt kunne være en god ting.

Den anden ting ved frygt er, at den er tilgængelig med det samme . Du behøver ikke at udføre noget arbejde her; du har bare en tanke og pludselig er du bange.

Og den anden gode ting ved frygt er, at den er en konstant følgesvend. Dag og nat. Vågner og drømmer. Det er der altid.

Så hvad er der at frygte ved frygt? Jeg kender ikke svaret på det spørgsmål endnu. Så jeg beder dig bare overveje det. Men det forekommer mig, at meget af vores frygt er baseret på at ville beskytte og forsvare os selv. Og en masse frygt opstår, når vi er så fokuserede på os selv, at vi mister vores engagement i verden. Hvis vejen ud af frygt er at stoppe med at identificere sig så frygteligt med os selv og med selvet, som vi forsøger at beskytte og forsvare og nære, så fører dette os ind i muligheden for, at vejen ud af frygten er at forbinde os med den større verden.


Har verden brug for, at vi er frygtløse?

Hvad sker der i verden, og kræver det noget andet svar fra os? Har verden brug for, at vi er frygtløse? Her er et digt, som jeg skrev for et stykke tid siden, som også udtrykte mine holdninger til dette:

Flagene vajer på halv stang. Igen.
Denne drapererer hen over motorvejen, mens jeg kører hen mod den.
Det er overdimensioneret, den type flag, der blev populær, da patriotismen
skulle være mere synlige.
Den kvæler vejen, slap, livløs.
Vind forsøger at løfte sin ånd, men
flaget nægter det
fyldt med sorg.

Dette flag er til Katrina.
Jeg husker et andet massivt flag
blussede trodsigt ud i den voldsomme vind efter 9-11.

Den verden, jeg ser, vil snart gå tabt i livløse flag.
Vi er kun i begyndelsen.

I går aftes smed jeg en saltbeholder ud, der stadig havde noget salt i.
Jeg ville rydde plads i mit overfyldte skab.
Da jeg smed den i skraldespanden, kom den til mig. Der vil
kommer en sådan knaphed, at selv de få korn vil være skat.
Jeg smed det stadig ud, men jeg lovede at huske denne aften.

Hvordan lever jeg nu helhjertet?

Hver gang et flag bliver sænket, siger jeg til mig selv:
Sådan føles det, når en kultur dør.
Sådan føles det i ødelæggelsens tidsalder.
Sådan føles grundløst.
Grib ikke efter jorden.
Fat ikke.

Grundløshed skal læres.
Jeg underviser mig selv med disse skræmmende mantraer.


Hvad hvis vi ikke kan redde verden?

Hvad hvis vores indsats ikke bliver til noget? Hvad hvis vi i slutningen af ​​vores liv dør efter at have set ødelæggelse og ikke være i stand til at skabe nogen god effekt?

Hvad er der egentlig tilgængeligt for os, hvis vi ikke kan redde verden? Hvad finansierer vi vores arbejde til? Hvor får vi energi, hvis vi ikke tror på, at vi får succes? Hvordan kan vi udføre vores arbejde uden håb om, at vi vil lykkes?

Der er noget meget interessant at forstå ved håb. Det vil sige, at håb og frygt er ét. Hver gang vi er håbefulde, ved vi det ikke nødvendigvis, men vi bringer frygt ind. Fordi frygt er håbets konstante, uundgåelige følgesvend. Hvad dette blot betyder er, at jeg håber på et bestemt resultat, og jeg er bange for, at jeg ikke får det. Jeg håber på et bestemt resultat, og jeg er bange for, at det ikke sker. Dette er måden, hvorpå håb og frygt hænger sammen. Der er et sted, der hedder, "ud over håb og frygt." Det er at være fri for håb, så vi er fri for frygt.

Så det kan være, at vejen til frygtløshed kun findes ved at opgive håbet. Ved at opgive resultater, ved at opgive mål.

Jeg synes i øvrigt, at dette er en utålelig holdning. Hvis vi ikke har håb, hvor finder vi så vores motivation? Hvis vi ikke har håb, hvem vil så redde verden? Hvis vi går ned i fortvivlelse - hvilket synes at være alternativet til håb i mange menneskers fantasi, hvem vil så redde verden?

Hvad hvis dit arbejde ikke opnår noget? Thomas Merton, en stor forfatter og kontemplativ i den katolske tradition, sagde: "Bliv ikke afhængig af håbet om resultater. Du bliver måske nødt til at se i øjnene, at dit arbejde vil være tilsyneladende værdiløst og endda ikke opnå noget resultat overhovedet, hvis ikke, måske, resultater modsat, hvad du forventer.

"Efterhånden som du vænner dig til denne idé om, at dit arbejde ikke opnår noget, begynder du mere og mere ikke at koncentrere dig om resultaterne, men om værdien, rigtigheden, sandheden i selve arbejdet. Og der skal der også gennemgås en hel del, da du gradvist kæmper mindre og mindre for en idé og mere og mere for specifikke mennesker. Rækkevidden har en tendens til at blive meget mere personlig, men den bliver mere og mere personlig. forhold, der redder alt."

Hvordan ville det føles at finde vores frygtløshed med hinanden? Til at de forhold er nok? For at vi skulle føle, at vi ville have ydet et væsentligt bidrag og ført et godt liv, bare fordi vi holdt af, elskede, trøstede nogle få mennesker? Dette er en ret skræmmende tanke; at skifte fra at redde verden til at elske nogle få mennesker? Det ser ikke ud til, at det vil gøre det, gør det?


Hvordan er det at leve i fremtiden nu?

Jeg fik en passage af den brasilianske teolog, Ruben Alvez, der beskrev håb på denne måde:

"Hvad er håb? Det er opfattelsen af, at fantasien er mere virkelig og virkeligheden mindre virkelig, end den ser ud. Det er mistanken om, at den overvældende brutalitet af fakta, der undertrykker os og fortrænger os, ikke er det sidste ord. Det er fornemmelsen af, at virkeligheden er mere kompleks, end realisterne vil have os til at tro, at grænserne for det mulige ikke er bestemt af den faktiske, uudskrevne og den uudsøgte måde, livet forbereder de kreative begivenheder, som vil åbne vejen til frihed og opstandelse.

"Men, håb skal leve med lidelse. Lidelse, uden håb, frembringer vrede og fortvivlelse. Og håb, uden lidelse, skaber illusioner, naivitet og druk. Så lad os plante dadler, selvom vi, der planter dem, aldrig vil spise dem. Vi skal leve af kærligheden til det, vi aldrig vil se.

"Dette er disciplinens hemmelighed. Sådan disciplineret kærlighed er det, der har givet helgener, revolutionære og martyrer modet til at dø for den fremtid, de forestiller sig; de gør deres egne kroppe til frøet til deres højeste håb."

Jeg synes, det er en meget provokerende udforskning af håb, slet ikke behageligt. Jeg ønsker faktisk ikke at gøre min krop til kimen til fremtiden, jeg håber på, eller kimen til mit eget højeste håb. Jeg ønsker egentlig ikke at skulle ofre så meget. Jeg tror ikke, jeg rigtig ved, hvad "disciplineret kærlighed" er. Det forstår jeg ikke.


Hvorfor fængsler vi os selv? Hvorfor er vi så bange?

Den amerikanske digter, Robert Bly, skrev:

"Hvis vi ikke løfter vores stemmer, tillader vi det
andre (som er os selv) til at røve huset.
Hver dag stjæler vi fra os selv viden, der er opnået gennem tusind år."

Hvorfor fængsler vi os selv? Og hvad er barerne? Hvad er arten af ​​fængslet?

Jeg tror, ​​at nogle af de fængselsstænger, vi har bygget til os selv, er vores frygt for at miste vores job. Vores frygt for ikke at blive holdt af. Vores behov for godkendelse. Vores ønske om at lave vigtige ændringer, men ikke at skulle risikere noget som helst. Så vi ønsker stadig komforten i dette liv, og det føles som en større risiko at træde ud og sige "Nej" eller at sige: "Det kan du ikke gøre mod mig." Det føles som en større risiko, fordi jeg tror, ​​at det virkelige fængsel, vi er i, er vores velstand og vores fokus på vores velstand eller vores hypnose omkring materielle goder. Jeg tilbyder dig dette at tænke over: hvad er det, der afholder dig fra at handle frygtløst?

Jeg er ret forvirret over, hvor bange vi er som kulturer nu i Nordamerika og i Europa: vi er så forbandet bange for at miste det, vi har, at vi ikke bemærker, at vi mister det, vi har gennem vores tavshed.

Hvorfor sætter vi disse barer op, der holder os tilbage fra at gøre det, vi ved, der skal gøres? Hvad forhindrer os i at stå frem for de ting, der nærer os, vores hjerter og vores ånd? Bernice Johnson Reagon, som var meget aktiv i borgerrettighedsbevægelserne og også en vidunderlig sangerinde, medstifter af Sweet Honey in the Rock, fortæller historien om at se tilbage på de dage med borgerrettighedsbevægelsen, nu fra sikkerheden og komforten af ​​et succesfuldt liv og karriere. Hun sagde: "I de dage plejede vi at gå ud på gaden, vi plejede at protestere. De skød på os, og nogen ville blive dræbt. Og så gik vi til deres begravelse, og så sørgede vi og sørgede. Og så den næste dag, gik vi tilbage på gaden og protesterede noget mere." Og hun sagde: "Når jeg ser tilbage, så tror jeg, at vi var skøre til at gøre det." Men så sagde hun dette. "Men når du gør, hvad du skal gøre, er det en andens opgave at dræbe dig."


Kan vi arbejde ud over håb og frygt?

Kan vi finde en måde at blive motiveret på, at være energiske, at være glade på; at glæde os over det arbejde, vi udfører, som ikke er baseret på resultater, som ikke er baseret på behovet for at se et bestemt resultat? Er det overhovedet tilgængeligt?

Hvad hvis vi kunne tilbyde vores arbejde som en gave så let og med så meget kærlighed, at det virkelig er kilden til frygtløshed? Vi har ikke brug for, at det bliver accepteret på nogen måde. Vi har ikke brug for det for at skabe et bestemt resultat. Vi har ikke brug for, at det er én ting. Det er på den måde, vi tilbyder det, at værket forvandler os. Det er i den måde, vi tilbyder vores arbejde som en gave til dem, vi elsker, til dem, vi holder af, til de problemer, vi holder af. Det er i den måde, vi tilbyder arbejdet, vi oplever frygtløshed. Ud over håb og frygt, tror jeg, er muligheden for kærlighed.


Hvad skulle der til for, at vi bare beskæftiger os med det, der er? For ikke altid at være engageret i at ændre verden?

Yitzhak Perlman, den store violinist, spillede i New York. Yitzhak Perlman blev forkrøblet af polio som et lille barn, så den nederste del af hans krop fungerer ikke godt, og han bærer disse meget fremtrædende benskinner og kommer på krykker, på en meget smertefuld, langsom måde, og trækker sig hen over scenen. Så sætter han sig ned og spænder meget forsigtigt benbøjlerne op og lægger dem ned, lægger sine krykker og tager så sin violin op. Så denne nat havde publikum set ham langsomt, smertefuldt gå hen over scenen; og han begyndte at spille. Og pludselig var der en høj lyd i salen, der signalerede, at en af ​​hans fire strenge på hans violin lige var gået i stykker.

Alle forventede, at de ville se Yitzhak Perlman sætte benbøjlerne tilbage, gå langsomt hen over scenen og finde en ny violin. Men dette er hvad der skete. Yitzhak Perlman lukkede øjnene et øjeblik. Yitzhak Perlman holdt en pause. Og så signalerede han til dirigenten at begynde igen. Og han begyndte derfra, hvor de slap. Og her er beskrivelsen af ​​hans spil fra Jack Riemer i Houston Chronicle:

"Han spillede med sådan en lidenskab, og sådan en kraft og sådan renhed, som folk aldrig havde hørt før. Selvfølgelig vidste alle, at det var umuligt at spille dette symfoniske værk med tre strenge. Jeg ved det. Du ved det. Men den aften vidste Yitzhak Perlman det ikke. Man kunne se ham modulere, ændre, omkomponere stykket i sit hoved, der lød, som om de lyde fra den nye strenge til at lyde dem fra nye. de havde aldrig gjort før Da han var færdig, var der en ærefrygtstillet stilhed i rummet.

"'Du ved, nogle gange er det kunstnerens opgave at finde ud af, hvor meget musik du stadig kan lave med det, du har tilbage."

Nogle gange er det vores opgave at finde ud af, hvor meget musik vi kan lave med det, vi har tilbage. Hvad er navnet, der er stort nok til at holde på din frygtløshed, som er stort nok til at kalde dig ind i frygtløshed? Det er stort nok til at knuse dit hjerte? At give dig mulighed for at åbne for den lidelse, der er denne verden lige nu og ikke blive immobiliseret af frygt og ikke blive immobiliseret af komfort? Hvordan er den måde, hvorpå du kan holde dit arbejde, så du føler dig fri for håb... og derfor fri for frygt?