8 Óttalausar Spurningar

Útdráttur úr "A Call to Fearlessness for Gentle Leaders" ávarpi í Shambhala Institute Core Program, Halifax, júní 2006

Ég held að þessar spurningar séu þess virði að halda í smá stund.

Hvernig kallarðu þig? Hvernig auðkennir þú sjálfan þig? Og hefur þú valið þér nafn sem er nógu stórt til að halda lífsstarfi þínu?

Ég á samstarfsmann sem lagði þetta fyrst upp við mig. Og hann sagði: "Svo mörg okkar veljum nöfn sem eru of lítil fyrir allt líf." Svo, við köllum okkur, 'krabbameinslifendur;' það virðist vera mjög djarft nafn, en er það nógu stórt til að halda lífi? Eða „misnotkunarbörn“. Eða, við köllum okkur „munaðarlaus“ eða „ekkjur“ eða „píslarvottar“... eru þessi nöfn nógu stór til að halda lífi þínu?

Og önnur spurningin sem mér datt í hug þegar ég var að gera þetta er: Erum við að velja nöfn sem krefjast óttaleysis? Þú ert þjálfari. Þú ert framkvæmdastjóri. Þú ert ráðgjafi. Þú ert kennari. Þú ert ráðherra. Þú ert sjúkrahússtjóri. Þú ert embættismaður. Eru þessi nöfn að krefjast óttaleysis af okkur? Ég veit ekki hver nöfnin eru sem myndu skapa óttaleysi en mér finnst þetta mjög mikilvæg spurning.


Hvað er svona slæmt við ótta?

Ótti hefur marga jákvæða eiginleika þegar þú hugsar um það. Í fyrsta lagi gefur það okkur adrenalín. Þannig að það gefur okkur orkuna sem við þurfum, þá aukningu sem við þurfum, til að gera hluti sem þá líta hugrakkir út. Þannig að ótti gæti verið af hinu góða.

Annað við óttann er að hann er tiltækur samstundis . Þú þarft ekki að vinna neina vinnu hér; þú hefur bara hugsun og allt í einu ertu hræddur.

Og hitt góða við óttann er að hann er stöðugur félagi. Dag og nótt. Vakna og dreyma. Það er alltaf til staðar.

Svo, hvað er það að óttast um ótta? Ég veit ekki svarið við þeirri spurningu ennþá. Svo ég bið þig bara að íhuga það. En mér sýnist að mikið af ótta okkar byggist á því að vilja vernda og verja okkur. Og mikill ótti kemur upp þegar við erum svo einbeitt að okkur sjálfum að við missum tengsl okkar við heiminn. Ef leiðin út úr óttanum er að hætta að samsama sig svo hræðilega sjálfum okkur og sjálfinu sem við erum að reyna að vernda og verja og næra, þá leiðir þetta okkur inn í þann möguleika að leiðin út úr óttanum sé að tengjast hinum stærri heimi.


Þarf heimurinn að vera óttalaus?

Hvað er að gerast í heiminum, og krefst það annars svar frá okkur? Þarf heimurinn að vera óttalaus? Hér er ljóð sem ég skrifaði fyrir stuttu, sem lýsti líka skoðunum mínum á þessu:

Fánarnir blakta í hálfa stöng. Aftur.
Þessi draps yfir þjóðveginn þegar ég keyri í átt að honum.
Hann er of stór, tegund fána sem varð vinsæl þegar ættjarðarást
þyrfti að vera sýnilegri.
Það kæfir veginn, haltur, líflaus.
Vindur reynir að lyfta anda sínum en
fáninn neitar svo
hlaðinn sorg.

Þessi fáni er fyrir Katrínu.
Ég man eftir öðrum stórum fána sem
blossaði upp ögrandi í miklum vindi eftir 9-11.

Heimurinn sem ég sé mun brátt glatast í líflausum fánum.
Við erum aðeins í byrjun.

Í gærkvöldi henti ég út saltíláti sem enn var með salt í.
Mig langaði að losa um pláss í troðfullum skápnum mínum.
Þegar ég henti því í ruslið kom það til mín. Þar mun
koma svo skortur að jafnvel þessi fáu korn verða fjársjóður.
Ég henti því samt út, en ég hét því að muna þetta kvöld.

Nú, hvernig lifi ég af heilum hug?

Í hvert skipti sem fáni er dreginn niður segi ég við sjálfan mig:
Svona er tilfinningin þegar menning deyr.
Svona er tilfinningin á tímum eyðileggingarinnar.
Svona líður ógrundað.
Ekki grípa til jarðar.
Ekki fatta.

Landleysi þarf að læra.
Ég er að kenna mér með þessum ógnvekjandi möntrum.


Hvað ef við getum ekki bjargað heiminum?

Hvað ef viðleitni okkar skilar engu? Hvað ef við í lok lífs okkar deyjum eftir að hafa horft á eyðileggingu og ekki getað skapað nein góð áhrif?

Hvað er í raun og veru í boði fyrir okkur ef við getum ekki bjargað heiminum? Til hvers fjármögnum við vinnu okkar? Hvar öðlumst við orku ef við trúum ekki að við munum ná árangri? Hvernig getum við unnið verk okkar án vonar um að við náum árangri?

Það er eitthvað mjög áhugavert að skilja við von. Það er að segja að von og ótti eru eitt. Hvenær sem við erum vongóð, vitum við það ekki endilega, en við erum að koma með ótta. Vegna þess að ótti er stöðugur, óumflýjanlegur félagi vonarinnar. Það sem þetta þýðir einfaldlega er að ég vonast eftir ákveðinni niðurstöðu og ég er hræddur um að ég fái hana ekki. Ég vonast eftir ákveðinni niðurstöðu og er hræddur um að það gerist ekki. Þetta er leiðin sem von og ótti eru tengd saman. Það er staður sem heitir "handan vonar og ótta." Það er að vera laus við von, svo að við séum laus við ótta.

Svo það gæti verið að leiðin til óttaleysis finnist aðeins með því að gefa upp vonina. Með því að gefa upp niðurstöður, með því að gefa upp markmið.

Mér finnst þetta vera óþolandi stelling, by the way. Ef við eigum ekki von, hvar finnum við hvatningu okkar? Ef við eigum ekki von, hver mun þá bjarga heiminum? Ef við förum niður í örvæntingu - sem virðist vera valkostur við von í hugmyndaflugi margra, hver mun þá bjarga heiminum?

Hvað ef vinnan þín skilar engu? Thomas Merton, mikill rithöfundur og íhugandi í kaþólskri hefð, sagði: "Ekki treysta á vonina um árangur. Þú gætir þurft að horfast í augu við þá staðreynd að verk þín verða að því er virðist einskis virði og jafnvel ná engri niðurstöðu, ef ekki, kannski, árangur sem er gagnstæður því sem þú býst við.

"Þegar þú venst þessari hugmynd um að verk þín nái ekki neinu, byrjar þú meira og meira að einbeita þér ekki að niðurstöðunum heldur að gildinu, réttmæti, sannleika verksins sjálfs. Og þar þarf líka að fara í gegnum margt, þar sem smám saman berst þú minna og minna fyrir hugmynd og meira og meira fyrir ákveðið fólk. Sviðið hefur tilhneigingu til að þrengjast í raun og veru, enda minnkar raunveruleikinn miklu. sambönd sem bjarga öllu."

Hvernig væri að finna óttaleysi okkar hvert við annað? Til að þessi sambönd dugi? Að okkur fyndist að við hefðum lagt mikið af mörkum og lifað góðu lífi, bara vegna þess að okkur þótti vænt um, elskuðum, hugguðu fáa menn? Þetta er alveg skelfileg tilhugsun; að breytast frá því að bjarga heiminum yfir í að elska fátt fólk? Það virðist ekki gera það, er það?


Hvernig er að lifa í framtíðinni núna?

Brasilíska guðfræðingurinn, Ruben Alvez, gaf mér kafla. sem lýsti voninni á þennan hátt:

"Hvað er von? Það er sú tilhugsun að ímyndunaraflið sé raunverulegra og raunveruleikinn minna raunverulegur en hann lítur út. Það er grunur um að yfirgnæfandi grimmd staðreyndarinnar sem kúgar okkur og bælir okkur sé ekki síðasta orðið. Það er sú tilhugsun að raunveruleikinn sé flóknari en raunsæismennirnir vilja að við trúum, að mörk hins mögulega séu ekki ákvörðuð af raunverulegu, óviðjafnanlegu, og óviðráðanlegu, og óviðjafnanlegu. lífið er að undirbúa skapandi atburði sem munu opna leið til frelsis og upprisu.

"En von verður að lifa með þjáningu. Þjáning, án vonar, veldur gremju og örvæntingu. Og von, án þjáningar, skapar blekkingar, barnaskap og drykkjuskap. Svo skulum við planta döðlur, jafnvel þó að við sem gróðursetja þær munum aldrei borða þær. Við verðum að lifa af ástinni á því sem við munum aldrei sjá.

"Þetta er leyndarmál aga. Slík agaður kærleikur er það sem hefur gefið dýrlingum, byltingarmönnum og píslarvottum hugrekki til að deyja fyrir þá framtíð sem þeir sjá fyrir sér; þeir gera eigin líkama sinn að fræ æðstu vonar sinnar."

Mér finnst þetta vera mjög ögrandi könnun á voninni, alls ekki þægileg. Ég vil í raun ekki gera líkama minn að fræi framtíðarinnar sem ég vona, eða fræi minnar eigin hæstu vonar. Ég vil eiginlega ekki þurfa að fórna svona miklu. Ég held að ég viti ekki alveg hvað "agauð ást" er. Ég skil það ekki.


Af hverju fangelsum við okkur sjálf? Af hverju erum við svona hrædd?

Bandaríska skáldið, Robert Bly, skrifaði:

„Ef við lyftum ekki röddinni leyfum við
aðrir (sem erum við sjálf) að ræna húsið.
Á hverjum degi stelum við frá okkur sjálfum þekkingu sem við höfum fengið yfir þúsund ár."

Af hverju fangelsum við okkur sjálf? Og hvers eðlis eru barirnar? Hvert er eðli fangelsisins?

Ég held að sumir af þeim fangavörðum sem við höfum byggt fyrir okkur sjálf séu ótti okkar við að missa vinnuna. Ótti okkar við að vera ekki hrifinn. Þörf okkar fyrir samþykki. Löngun okkar til að gera mikilvægar breytingar en þurfa alls ekki að hætta á neinu. Þannig að við viljum samt þægindi þessa lífs og það er meiri áhætta að stíga út og segja: "Nei" eða segja: "Þú getur ekki gert mér það." Það finnst mér vera meiri áhætta, því ég held að raunverulega fangelsið sem við erum í sé velmegun okkar og einbeiting okkar á velmegun okkar eða dáleiðslu í kringum efnislegar vörur. Ég býð þér þetta til að hugsa um: hvað er það sem kemur í veg fyrir að þú hegðar þér óttalaus?

Ég er alveg ráðalaus yfir því hversu hrædd við erum sem menning núna í Norður-Ameríku og í Evrópu: við erum svo helvíti hrædd við að missa það sem við höfum að við tökum ekki eftir því að við erum að missa það sem við höfum með þögninni okkar.

Hvers vegna setjum við upp þessar rimlur sem hindra okkur í að gera það sem við vitum að þarf að gera? Hvað hindrar okkur í að standa frammi fyrir því sem nærir okkur, hjörtu okkar og anda okkar? Bernice Johnson Reagon, sem var mjög virkur í borgararéttindahreyfingunum og einnig frábær söngkona, meðstofnandi Sweet Honey in the Rock, segir söguna þegar litið er til baka á þá daga borgararéttindahreyfingarinnar, nú úr öryggi og þægindum farsæls lífs og ferils. Hún sagði: "Í þá daga fórum við út á götur, við mótmæltum. Þeir myndu skjóta á okkur og einhver yrði drepinn. Og svo fórum við í jarðarför þeirra og þá syrgðum við og syrgðum. Og svo daginn eftir fórum við aftur út á götur og mótmæltum meira." Og hún sagði: "Þegar ég lít til baka, þá held ég að við höfum verið brjálaðir að gera það." En svo sagði hún þetta. "En þegar þú ert að gera það sem þú átt að gera, þá er það hlutverk einhvers annars að drepa þig."


Getum við unnið umfram von og ótta?

Getum við fundið leið til að vera hvattir, til að vera ötull, til að vera hamingjusöm; að gleðjast yfir því starfi sem við erum að vinna sem byggist ekki á niðurstöðum, sem byggist ekki á því að þurfa að sjá ákveðna niðurstöðu? Er það jafnvel í boði?

Hvað ef við gætum boðið verk okkar að gjöf svo létt og af svo mikilli ást, að það er í raun uppspretta óttaleysis? Við þurfum ekki að það sé samþykkt á nokkurn hátt. Við þurfum þess ekki til að skapa neina ákveðna niðurstöðu. Við þurfum ekki að vera neitt eitt. Það er á þann hátt sem við bjóðum upp á að verkið umbreytir okkur. Það er á þann hátt sem við gefum verk okkar sem gjöf til þeirra sem við elskum, þeim sem okkur þykir vænt um, til málanna sem okkur þykir vænt um. Það er í því hvernig við bjóðum verkið sem við finnum fyrir óttaleysi. Handan vonar og ótta held ég að sé möguleikinn á ást.


Hvað þyrfti til að við tækjumst bara við það sem er? Að þurfa ekki alltaf að taka þátt í að breyta heiminum?

Yitzhak Perlman, hinn mikli fiðluleikari, var að spila í New York. Yitzhak Perlman var örkumlaður af lömunarveiki sem ungt barn, svo neðsti hluti líkamans virkar ekki vel og hann er með þessar mjög áberandi fótaspelkur og kemur á hækjum, á mjög sársaukafullan, hægan hátt, og dregur sig yfir sviðið. Síðan sest hann niður og tekur mjög varlega úr fótaspelkunum og leggur þær niður, setur frá sér hækjur og tekur svo upp fiðluna. Þannig að þetta kvöld höfðu áhorfendur horft á hann hægt, sársaukafullt, ganga yfir sviðið; og hann byrjaði að leika. Og allt í einu heyrðist mikill hávaði í salnum sem gaf til kynna að einn af fjórum strengjum hans á fiðlunni hefði bara klikkað.

Allir bjuggust við því að þeir myndu horfa á Yitzhak Perlman setja fótfesturnar aftur, ganga hægt yfir sviðið og finna nýja fiðlu. En þetta er það sem gerðist. Yitzhak Perlman lokaði augunum um stund. Yitzhak Perlman þagði. Og svo gaf hann merki til hljómsveitarstjórans að byrja aftur. Og hann byrjaði þaðan sem þeir höfðu horfið. Og hér er lýsingin á leik hans, frá Jack Riemer í Houston Chronicle:

"Hann spilaði af slíkri ástríðu, og þvílíkum krafti og slíkum hreinleika, eins og fólk hafði aldrei heyrt áður. Auðvitað vissu allir að það var ómögulegt að spila þetta sinfóníska verk með þremur strengjum. Ég veit það. Þú veist það. En um kvöldið vissi Yitzhak Perlman það ekki. Þú sást hann stilla, breyta, endursemja verkið í hausnum á sér. Á einum tímapunkti voru þeir að hljóða úr þeim hljóðum, að þeir væru nýir. þeir höfðu aldrei gert það áður, það var óttaslegin þögn í herberginu og þá stóðu allir upp og hrópuðu og gerðu allt sem við gátum til að sýna hversu mikils hann hafði gert.

„Þú veist, stundum er það verkefni listamannsins að komast að því hversu mikið af tónlist þú getur búið til með því sem þú átt eftir.“

Stundum er það verkefni okkar að komast að því hversu mikla tónlist við getum búið til með því sem við eigum eftir. Hvað er nafnið sem er nógu stórt til að halda óttaleysi þínu, sem er nógu stórt til að kalla þig inn í óttaleysi? Er það nógu stórt til að brjóta hjarta þitt? Að leyfa þér að opna þig fyrir þjáningunni sem er þessi heimur núna og að verða ekki hreyfingarlaus af ótta og að verða ekki hreyfingarlaus af þægindum? Hvernig geturðu haldið vinnu þinni þannig að þér líði laus við von ... og þar af leiðandi laus við ótta?