8 orädda frågor

Utdrag från "A Call to Fearlessness for Gentle Leaders"-tal vid Shambhala Institute Core Program, Halifax, juni 2006

Jag tycker att dessa frågor är värda att hålla på ett tag.

Hur kallar du dig själv? Hur identifierar du dig själv? Och har du valt ett namn till dig själv som är tillräckligt stort för att hålla ditt livsverk?

Jag har en kollega som först föreslog detta till mig. Och han sa: "Så många av oss väljer namn som är för små för ett helt liv." Så, vi kallar oss "canceröverlevare." det verkar vara ett väldigt djärvt namn, men är det tillräckligt stort för att hålla ett liv? Eller "missbruksbarn". Eller, vi kallar oss "föräldralösa", eller "änkor" eller "martyrer"... är dessa namn tillräckligt stora för att hålla ditt liv?

Och den andra frågan som bara kom upp för mig när jag gjorde det här är, väljer vi namn som kräver oräddhet? Du är en tränare. Du är en verkställande direktör. Du är en konsult. Du är lärare. Du är minister. Du är sjukhusadministratör. Du är tjänsteman. Kräver dessa namn oräddhet av oss? Jag vet inte vad det är för namn som skulle skapa oräddhet, men jag tycker att det här är en väldigt viktig fråga.


Vad är det som är så dåligt med rädsla?

Rädsla har många positiva egenskaper när du tänker efter. Först och främst ger det oss adrenalin. Så det ger oss den energi vi behöver, den kraft vi behöver, för att verkligen göra saker som då ser modiga ut. Så rädsla kan vara en bra sak.

Den andra saken med rädsla är att den är tillgänglig direkt . Du behöver inte göra något arbete här; du bara har en tanke och plötsligt blir du rädd.

Och det andra bra med rädsla är att den är en ständig följeslagare. Dygn. Vakna och drömma. Det finns alltid där.

Så, vad finns det att frukta om rädsla? Jag vet inte svaret på den frågan ännu. Så jag ber dig bara att överväga det. Men, det verkar för mig att mycket av vår rädsla bygger på att vi vill skydda och försvara oss själva. Och mycket rädsla uppstår när vi är så fokuserade på oss själva att vi förlorar vårt engagemang med världen. Om vägen ut ur rädsla är att sluta identifiera sig så fruktansvärt med oss ​​själva och med jaget som vi försöker skydda och försvara och ge näring till, då leder detta oss in i möjligheten att vägen ut ur rädsla är att ansluta till den större världen.


Behöver världen att vi är orädda?

Vad händer i världen, och kräver det ett annat svar från oss? Behöver världen att vi är orädda? Här är en dikt som jag skrev för ett tag sedan, som också uttryckte mina åsikter om detta:

Flaggorna vajar på halv stång. Igen.
Den här draperar över motorvägen när jag kör mot den.
Den är överdimensionerad, den typ av flagga som blev populär när patriotismen
behövde bli mer synliga.
Den kväver vägen, halt, livlös.
Wind försöker lyfta sin ande men
flaggan vägrar så
laddad med sorg.

Den här flaggan är för Katrina.
Jag minns en annan massiv flagga som
blossade ut trotsigt i den hårda vinden efter 9-11.

Den värld jag ser kommer snart att gå förlorad i livlösa flaggor.
Vi är bara i början.

Igår kväll slängde jag ut en saltbehållare som fortfarande hade lite salt i sig.
Jag ville rensa utrymme i mitt fullsatta skåp.
När jag slängde den i soporna kom den till mig. Det kommer
kommer en sådan brist att även de få kornen kommer att vara skatter.
Jag kastade fortfarande ut den, men jag lovade att minnas den här natten.

Nu, hur lever jag helhjärtat?

Varje gång en flagga sänks säger jag till mig själv:
Så här känns det när en kultur dör.
Så här känns det i förstörelsens tid.
Så här känns grundlöst.
Ta inte tag i marken.
Fattar inte.

Grundlöshet måste läras.
Jag lär mig själv med dessa skrämmande mantran.


Tänk om vi inte kan rädda världen?

Vad händer om våra ansträngningar inte blir av? Tänk om vi i slutet av våra liv dör efter att ha sett förstörelse och inte kunnat skapa någon bra effekt?

Vad är egentligen tillgängligt för oss om vi inte kan rädda världen? Vad finansierar vi vårt arbete till? Var får vi energi om vi inte tror att vi kommer att bli framgångsrika? Hur kan vi göra vårt arbete utan hopp om att vi ska lyckas?

Det finns något mycket intressant att förstå med hopp. Det vill säga att hopp och rädsla är ett. Varje gång vi är hoppfulla vet vi det inte nödvändigtvis, men vi tar in rädsla. Eftersom rädsla är hoppets ständiga, oundvikliga följeslagare. Vad detta helt enkelt betyder är att jag hoppas på ett visst resultat och jag är rädd att jag inte kommer att få det. Jag hoppas på ett visst resultat och jag är rädd att det inte kommer att hända. Detta är sättet som hopp och rädsla hänger ihop. Det finns en plats som heter "bortom hopp och rädsla." Det är att vara fria från hopp, så att vi är fria från rädsla.

Så det kan vara så att vägen till oräddhet bara hittas genom att ge upp hoppet. Genom att ge upp resultat, genom att ge upp mål.

Jag tycker att det här är en outhärdlig hållning förresten. Om vi ​​inte har hopp, var hittar vi vår motivation? Om vi ​​inte har hopp, vem kommer att rädda världen? Om vi ​​går ner i förtvivlan - vilket verkar vara alternativet till hopp i många människors fantasi, vem kommer att rädda världen?

Vad händer om ditt arbete inte uppnår någonting? Thomas Merton, en stor författare och kontemplativ i den katolska traditionen, sa: "Bli inte beroende av hoppet om resultat. Du kanske måste inse det faktum att ditt arbete kommer att vara till synes värdelöst och till och med inte uppnå något resultat alls, om inte, kanske resultat som är motsatta vad du förväntar dig.

"När du vänjer dig vid att den här idén om att ditt arbete inte uppnår någonting, börjar du mer och mer att koncentrera dig inte på resultaten utan på värdet, riktigheten, sanningen i själva arbetet. Och även där måste en hel del genomgås, eftersom du gradvis kämpar mindre och mindre för en idé och mer och mer för specifika människor. Utbudet tenderar att bli mycket mer personligt, men i slutändan blir det mer personligt. relationer som räddar allt."

Hur skulle det kännas att finna vår oräddhet med varandra? För att de relationerna ska räcka? För att vi skulle känna att vi skulle ha gjort en betydande insats och levt ett bra liv, bara för att vi brydde oss om, älskade, tröstade några människor? Detta är en ganska skrämmande tanke; att gå från att rädda världen till att älska några få människor? Det verkar inte som att det kommer att göra det, eller hur?


Hur är det att leva i framtiden nu?

Jag fick ett avsnitt av den brasilianske teologen Ruben Alvez, som beskrev hopp på detta sätt:

"Vad är hopp? Det är uppfattningen att fantasin är mer verklig och verkligheten mindre verklig än den ser ut. Det är misstanken om att den överväldigande brutaliteten av fakta som förtrycker oss och förtrycker oss inte är sista ordet. Det är förnimmelsen att verkligheten är mer komplex än realisterna vill att vi ska tro, att det möjligas gränser inte bestäms av det verkliga, oexponerade, och på ett mirkulöst sätt, och på ett mirkulöst sätt. livet förbereder de kreativa händelserna som kommer att öppna vägen till frihet och till uppståndelse.

"Men, hopp måste leva med lidande. Lidande, utan hopp, producerar förbittring och förtvivlan. Och hopp, utan lidande, skapar illusioner, naivitet och berusning. Så låt oss plantera dadlar, även om vi som planterar dem aldrig kommer att äta dem. Vi måste leva av kärleken till det vi aldrig kommer att se.

"Detta är disciplinens hemlighet. Sådan disciplinerad kärlek är vad som har gett helgon, revolutionärer och martyrer modet att dö för den framtid de föreställer sig; de gör sina egna kroppar till fröet till sitt högsta hopp."

Jag tycker att det här är en mycket provocerande undersökning av hopp, inte bekvämt alls. Jag vill faktiskt inte göra min kropp till det framtidsfrö jag hoppas på, eller till fröet till mitt eget högsta hopp. Jag vill egentligen inte behöva offra så mycket. Jag tror inte att jag riktigt vet vad "disciplinerad kärlek" är. Jag förstår inte det.


Varför fängslar vi oss själva? Varför är vi så rädda?

Den amerikanske poeten Robert Bly skrev:

"Om vi ​​inte höjer våra röster tillåter vi det
andra (som är oss själva) att råna huset.
Varje dag stjäl vi från oss själva kunskap som vi fått under tusen år."

Varför fängslar vi oss själva? Och vad är det för barer? Vad är fängelsets natur?

Jag tror att några av de fängelsebommar som vi har byggt åt oss själva är vår rädsla för att förlora våra jobb. Vår rädsla för att inte bli omtyckt. Vårt behov av godkännande. Vår önskan att göra viktiga förändringar men inte behöva riskera någonting alls. Så vi vill fortfarande ha det här livets bekvämlighet och det känns som en större risk att gå ut och säga "Nej" eller att säga: "Du kan inte göra så mot mig." Det känns som en större risk, för jag tror att det verkliga fängelset vi sitter i är vårt välstånd, och vårt fokus på vårt välstånd eller vår hypnos kring materiella varor. Jag erbjuder dig detta att tänka på: vad är det som hindrar dig från att agera orädd?

Jag är ganska förbryllad över hur rädda vi är som kulturer nu i Nordamerika och i Europa: vi är så jävla rädda för att förlora det vi har, vi märker inte att vi förlorar det vi har genom vår tystnad.

Varför sätter vi upp dessa staplar som hindrar oss från att göra det vi vet behöver göras? Vad hindrar oss från att stå framåt för de saker som ger oss näring, våra hjärtan och vår själ? Bernice Johnson Reagon, som var mycket aktiv i medborgarrättsrörelserna och även en underbar sångerska, medgrundare av Sweet Honey in the Rock, berättar historien om att se tillbaka på medborgarrättsrörelsens dagar, nu från tryggheten och bekvämligheten av ett framgångsrikt liv och karriär. Hon sa: "På den tiden brukade vi gå ut på gatorna, vi brukade protestera. De skulle skjuta på oss och någon blev dödad. Och sedan gick vi på deras begravning och sedan sörjde vi och sörjde. Och nästa dag gick vi tillbaka på gatan och protesterade lite mer." Och hon sa, "När jag ser tillbaka, nu tror jag att vi var galna som gjorde det." Men då sa hon det här. "Men när du gör det du ska göra, är det någon annans jobb att döda dig."


Kan vi arbeta bortom hopp och rädsla?

Kan vi hitta ett sätt att vara motiverade, att vara energiska, att vara lyckliga; att glädjas åt det arbete vi gör som inte är baserat på resultat, som inte är baserat på att vi behöver se ett visst resultat? Finns det ens tillgängligt?

Tänk om vi kunde erbjuda vårt arbete som en gåva så lätt och med så mycket kärlek, att det verkligen är källan till oräddhet? Vi behöver inte acceptera det på något sätt. Vi behöver det inte för att skapa något säkert resultat. Vi behöver inte vara en sak. Det är på sättet vi erbjuder det som verket förvandlar oss. Det är på sättet vi erbjuder vårt arbete som en gåva till dem vi älskar, till dem vi bryr oss om, till de frågor vi bryr oss om. Det är i sättet vi erbjuder arbetet som vi finner orädd. Bortom hopp och rädsla, tror jag, finns möjligheten till kärlek.


Vad skulle det ta för oss att bara ta itu med det som är? Att inte alltid behöva vara engagerad i att förändra världen?

Yitzhak Perlman, den store violinisten, spelade i New York. Yitzhak Perlman var förlamad av polio som ett litet barn, så den nedre delen av hans kropp fungerar inte bra och han bär dessa mycket framträdande benstöd och kommer på kryckor, på ett mycket smärtsamt, långsamt sätt, och drar sig över scenen. Sedan sätter han sig ner och spänner mycket försiktigt upp benstativen och lägger ner dem, lägger ner kryckorna och tar sedan upp fiolen. Så denna kväll hade publiken sett honom långsamt, smärtsamt gå över scenen; och han började spela. Och plötsligt hördes ett högt ljud i hallen som signalerade att en av hans fyra strängar på fiolen just hade knäckts.

Alla förväntade sig att de skulle se Yitzhak Perlman lägga tillbaka benstöden, gå långsamt över scenen och hitta en ny fiol. Men detta är vad som hände. Yitzhak Perlman slöt ögonen ett ögonblick. Yitzhak Perlman gjorde en paus. Och så signalerade han för konduktören att börja om. Och han började där de slutade. Och här är beskrivningen av hans spel, från Jack Riemer i Houston Chronicle:

"Han spelade med sådan passion och sådan kraft och sådan renhet som folk aldrig hade hört förut. Naturligtvis visste alla att det var omöjligt att spela det här symfoniska verket med tre strängar. Jag vet det. Du vet det. Men den kvällen visste Yitzhak Perlman inte det. Du kunde se honom modulera, förändra, komponera om stycket i hans huvud som lät som om han lät de nya till strängarna. de hade aldrig gjort det innan, det var en vördnadsfylld tystnad i rummet. Och då skrek och hejade alla och gjorde allt för att vi uppskattade det han just hade gjort.

"'Du vet, ibland är det artistens uppgift att ta reda på hur mycket musik du fortfarande kan göra med det du har kvar'."

Ibland är det vår uppgift att ta reda på hur mycket musik vi kan göra med det vi har kvar. Vad är namnet som är tillräckligt stort för att hålla din oräddhet, som är tillräckligt stort för att kalla dig till oräddhet? Är det tillräckligt stort för att krossa ditt hjärta? Att tillåta dig att öppna för det lidande som är denna värld just nu och att inte bli immobiliserad av rädsla och att inte bli immobiliserad av tröst? På vilket sätt kan du hålla ditt arbete så att du känner dig fri från hopp... och därför fri från rädsla?