8 Kartmatut küsimust

Väljavõte "Üleskutse kartmatusest õrnadele juhtidele" kõnest Shambhala Instituudi põhiprogrammis, Halifax, juuni 2006

Ma arvan, et neid küsimusi tasub mõnda aega hoida.

Kuidas sa ennast nimetad? Kuidas sa ennast identifitseerid? Ja kas olete valinud endale nime, mis on piisavalt suur, et mahutada teie elutööd?

Mul on üks kolleeg, kes mulle seda esimest korda soovitas. Ja ta ütles: "Nii paljud meist valivad nimed, mis on terveks eluks liiga väikesed." Niisiis, me nimetame end "vähi ellujääjateks"; see näib olevat väga julge nimi, aga kas see on piisavalt suur, et hoida oma elu? Või "väärkohtlemise lapsed". Või nimetame end "orbudeks" või "leskedeks" või "märtriteks"... kas need nimed on piisavalt suured, et teie elu hoida?

Ja teine ​​küsimus, mis mulle just seda tehes tekkis, on: kas me valime nimed, mis nõuavad kartmatust? Sa oled treener. Sa oled tegevjuht. Sa oled konsultant. Sa oled õpetaja. Sa oled minister. Olete haigla administraator. Sa oled riigiteenistuja. Kas need nimed nõuavad meilt kartmatust? Ma ei tea, mis on need nimed, mis tekitaksid kartmatust, aga ma arvan, et see on väga oluline küsimus.


Mis hirmus nii halba on?

Hirmul on palju positiivseid omadusi, kui sellele mõelda. Esiteks annab see meile adrenaliini. Seega annab see meile energiat, mida vajame, et saaksime tõesti teha asju, mis tunduvad julged. Nii et hirm võib olla hea asi.

Teine asi hirmu juures on see, et see on koheselt saadaval. Te ei pea siin tööd tegema; sul tuleb lihtsalt mõte ja äkki kardad.

Ja teine ​​hea asi hirmu juures on see, et see on pidev kaaslane. Päev ja öö. Ärkamine ja unenägude nägemine. See on alati olemas.

Niisiis, mida on hirmu pärast karta? Ma ei tea sellele küsimusele veel vastust. Niisiis, ma lihtsalt palun teil seda kaaluda. Kuid mulle tundub, et suur osa meie hirmudest põhineb soovil end kaitsta ja kaitsta. Ja palju hirmu tekib siis, kui oleme nii iseendale keskendunud, et kaotame oma seotuse maailmaga. Kui väljapääs hirmust on lõpetada nii kohutav samastumine iseenda ja iseendaga, mida me püüame kaitsta, kaitsta ja toita, siis see viib meid võimaluseni, et hirmust väljapääs on ühenduse loomine suurema maailmaga.


Kas maailm vajab, et me oleksime kartmatud?

Mis maailmas toimub ja kas see nõuab teistsugust vastus meilt? Kas maailm vajab, et me oleksime kartmatud? Siin on luuletus, mille ma mõni aeg tagasi kirjutasin ja mis väljendas ka minu seisukohti selle kohta:

Lipud lehvivad pooles mastis. Jällegi.
See jääb üle kiirtee, kui ma sellele poole sõidan.
See on liiga suur, seda tüüpi lipp, mis sai populaarseks patriotismi ajal
pidi rohkem nähtav olema.
See lämmatab teed, loid, elutu.
Tuul püüab oma vaimu tõsta, kuid
lipp keeldub sellest
kurbusest koormatud.

See lipp on Katrina jaoks.
Mäletan teist tohutut lippu
lahvatas trotslikult ägedas tuules pärast 9.-11.

Maailm, mida ma näen, kaob peagi elututesse lippudesse.
Oleme alles alguses.

Eile õhtul viskasin välja soolanõu, milles oli veel soola.
Tahtsin oma rahvarohkes kabinetis ruumi vabastada.
Kui ma selle prügikasti viskasin, tuli see minu juurde. Tuleb
tuleb selline nappus, et isegi need vähesed terad on aare.
Viskasin selle ikkagi välja, kuid lubasin seda õhtut meeles pidada.

Kuidas ma nüüd kogu südamest elan?

Iga kord, kui lipp langetatakse, ütlen endale:
Selline tunne on, kui kultuur sureb.
Selline tunne on hävingu ajastul.
See on alusetu tunne.
Ärge haarake maapinnast.
Ära haara.

Alusetust tuleb õppida.
Õpetan ennast nende hirmuäratavate mantratega.


Mis siis, kui me ei suuda maailma päästa?

Mis siis, kui meie jõupingutused ei aita? Mis siis, kui me sureme oma elu lõpus, jälgides hävingut ega suutnud luua mingit head efekti?

Mis on meile tegelikult kättesaadav, kui me ei suuda maailma päästa? Milleks me oma tööd rahastame? Kust saame energiat, kui me ei usu, et saame edukaks? Kuidas saame oma tööd teha ilma lootuseta, et meil õnnestub?

Lootuse kohta on midagi väga huvitavat mõista. See tähendab, et lootus ja hirm on üks. Iga kord, kui oleme lootusrikkad, ei tea me seda tingimata, kuid me toome endasse hirmu. Sest hirm on lootuse pidev, vältimatu kaaslane. See tähendab lihtsalt seda, et ma loodan teatud tulemust ja kardan , et ma ei saa seda. Loodan kindlat tulemust ja kardan , et seda ei juhtu. See on viis, kuidas lootus ja hirm on ühendatud. Seal on koht, mida nimetatakse "peale lootuse ja hirmu". See on olla vaba lootusest, et oleksime vabad hirmust.

Seega võib juhtuda, et tee kartmatuseni leitakse alles lootusest loobudes. Loobudes tulemustest, loobudes eesmärkidest.

Muide, ma leian, et see on talumatu poos. Kui meil pole lootust, siis kust leiame oma motivatsiooni? Kui meil pole lootust, kes siis maailma päästab? Kui langeme meeleheitesse – mis näib paljude inimeste ettekujutuses olevat alternatiiv lootusele, siis kes päästab maailma?

Mis siis, kui teie töö ei saavuta midagi? Thomas Merton, suur kirjanik ja katoliku traditsiooni mõtiskleja, ütles: "Ärge lootke tulemusi. Teil võib tekkida vajadus silmitsi seista tõsiasjaga, et teie töö on ilmselt väärtusetu ja isegi ei saavuta mingit tulemust, kui mitte, siis võib-olla tulemusi, mis on vastupidised sellele, mida ootate.

"Kui harjute selle mõttega, et teie töö ei saavuta midagi, hakkate üha enam keskenduma mitte tulemustele, vaid töö enda väärtusele, õigsusele, tõele. Ja ka seal tuleb palju läbi teha, sest järk-järgult näete üha vähem idee pärast ja üha rohkem konkreetsete inimeste pärast. Vahemik kipub ahenema, kuid see muutub isiklikuks, reaalsuseks on see, et suhe on palju reaalsem."

Mis tunne oleks leida oma kartmatust üksteisega? Et nendest suhetest piisaks? Et me tunneksime, et oleksime andnud olulise panuse ja elanud head elu lihtsalt sellepärast, et hoolisime, armastasime, lohutasime mõnda inimest? See on üsna hirmutav mõte; nihkuda maailma päästmiselt paari inimese armastamisele? Tundub, et see ei tee seda, eks?


Kuidas on praegu elada tulevikus?

Mulle andis lõigu Brasiilia teoloog Ruben Alvez, kes kirjeldas lootust järgmiselt:

"Mis on lootus? See on kujutluspilt, et kujutlusvõime on tõelisem ja tegelikkus vähem reaalne, kui tundub. Kahtlus, et meid rõhuv ja rõhuv tõsiasjade valdav jõhkrus ei ole viimane sõna. See on aimdus, et tegelikkus on keerulisem, kui realistid tahavad, et me usuksime, et ootamatute ja võimalike piirid ei määra tegeliku elu ime, piir ja piir. valmistab ette loomingulisi sündmusi, mis avavad tee vabadusele ja ülestõusmisele.

"Aga lootus peab elama koos kannatustega. Kannatused ilma lootuseta tekitavad pahameelt ja meeleheidet. Ja lootus ilma kannatusteta loob illusioone, naiivsust ja joovastust. Istutagem siis datleid, kuigi meie, kes neid istutame, ei söö neid kunagi. Peame elama armastusega selle vastu, mida me kunagi ei näe.

"See on distsipliini saladus. Selline distsiplineeritud armastus on see, mis on andnud pühakutele, revolutsionääridele ja märtritele julguse surra tuleviku nimel, mida nad näevad; nad teevad oma kehast oma kõrgeima lootuse seemne."

Ma leian, et see on väga provokatiivne lootuse uurimine, mis pole üldse mugav. Ma ei taha tegelikult muuta oma keha tuleviku seemneks, mida ma loodan, või enda kõrgeima lootuse seemneks. Ma ei taha tegelikult nii palju ohverdada. Ma arvan, et ma ei tea tegelikult, mis on "distsiplineeritud armastus". Ma ei saa sellest aru.


Miks me end vangistame? Miks me nii kardame?

Ameerika luuletaja Robert Bly kirjutas:

«Kui me häält ei tõsta, siis lubame
teised (kes oleme meie ise) maja röövima.
Iga päev varastame endalt tuhande aasta jooksul kogutud teadmisi."

Miks me end vangistame? Ja mis on baaride olemus? Mis on vangla olemus?

Ma arvan, et mõned vanglatrellid, mille oleme endale ehitanud, on meie hirm töö kaotamise ees. Meie hirm, et meile ei meeldi. Meie heakskiidu vajadus. Meie soov teha olulisi muudatusi, kuid mitte millegagi riskida. Niisiis, me tahame ikkagi selle elu mugavust ja tundub, et suurem risk on välja astuda ja öelda "ei" või öelda: "Sa ei saa minuga seda teha." See tundub suurema riskina, sest arvan, et tõeline vangla, kus me oleme, on meie jõukus ja keskendumine oma jõukusele või hüpnoos materiaalsete hüvede ümber. Pakun teile mõtisklemiseks selle: mis on see, mis takistab teid kartmatult tegutsemast?

Olen üsna hämmingus, kui kardavad me kultuuridena praegu Põhja-Ameerikas ja Euroopas: kardame nii kuradima kaotada seda, mis meil on, et me ei märka, et kaotame oma vaikuse tõttu seda, mis meil on.

Miks me paneme üles need latid, mis takistavad meid tegemast seda, mida me teame, et seda on vaja teha? Mis takistab meid toetamast neid asju, mis toidavad meid, meie südant ja vaimu? Bernice Johnson Reagon, kes oli väga aktiivne kodanikuõiguste liikumistes ja ka suurepärane laulja, Sweet Honey in the Rock kaasasutaja, räägib loo tagasivaatest kodanikuõiguste liikumise päevadele, nüüd eduka elu ja karjääri turvalisusest ja mugavusest. Ta ütles: "Neil päevil läksime me tänavale, protestisime. Nad tulistasid meie pihta ja keegi tapeti. Ja siis me läksime nende matustele ja siis leinasime ja kurvastasime. Ja siis järgmisel päeval läksime tagasi tänavatele ja protestisime veel." Ja ta ütles: "Kui ma nüüd tagasi vaatan, siis arvan, et olime hullud, et seda teha." Aga siis ta ütles seda. "Kuid kui teete seda, mida peaksite tegema, on kellegi teise ülesanne teid tappa."


Kas suudame töötada väljaspool lootust ja hirmu?

Kas suudame leida viisi, kuidas olla motiveeritud, energiline, õnnelik; tunda rõõmu tööst, mida teeme ja mis ei põhine tulemustel, mis ei põhine vajadusel näha konkreetset tulemust? Kas see on isegi saadaval?

Mis siis, kui saaksime oma tööd kingituseks pakkuda nii kergelt ja nii suure armastusega, et see on tõesti kartmatuse allikas? Me ei pea seda ühelgi viisil aktsepteerima. Me ei vaja seda mingi kindla tulemuse loomiseks. Meil pole vaja, et see oleks üks asi. See, kuidas me seda pakume , muudab meid. See on viis, kuidas me pakume oma tööd kingitusena neile, keda armastame, neile, kellest hoolime, neile, millest hoolime. Just selles, kuidas me tööd pakume , leiame kartmatuse. Ma arvan, et peale lootuse ja hirmu on armastuse võimalus.


Mida oleks vaja, et me lihtsalt tegeleksime sellega, mis on? Kas te ei pea alati maailma muutmisega tegelema?

Jitzhak Suur viiuldaja Perlman mängis New Yorgis. Yitzhak Perlman jäi väikese lapsena lastehalvatuse tõttu sandiks, nii et tema keha alumine osa ei tööta hästi ja ta kannab neid väga silmatorkavaid jalatugesid ning tuleb karkudega, väga valusalt ja aeglaselt, vedades end üle lava. Seejärel istub ta maha ja võtab väga ettevaatlikult lahti jalatoed ja paneb need pikali, paneb kargud maha ja võtab siis viiuli. Niisiis, publik oli sel õhtul jälginud teda aeglaselt, valusalt üle lava kõndimas; ja ta hakkas mängima. Ja järsku kostis saalis vali müra, mis andis märku, et üks tema viiuli neljast keelest on just plõksunud.

Kõik eeldasid, et nad vaatavad, kuidas Yitzhak Perlman paneb jalatugesid tagasi, kõnnib aeglaselt üle lava ja leiab uue viiuli. Aga nii see juhtus. Yitzhak Perlman sulges hetkeks silmad. Yitzhak Perlman peatus. Ja siis andis ta märku, et dirigent alustaks uuesti. Ja ta alustas sealt, kus nad pooleli jäid. Ja siin on tema mängu kirjeldus Jack Riemerilt ajakirjas Houston Chronicle:

"Ta mängis sellise kirega, sellise jõu ja puhtusega, nagu inimesed polnud kunagi varem kuulnud. Muidugi teadsid kõik, et seda sümfoonilist teost on võimatu mängida kolme keelpilliga. Ma tean seda. Sa tead seda. Aga tol õhtul Yitzhak Perlman seda ei teadnud. Näete teda moduleerimas, muutmas, ümberkomponeerimas oma peas teost. Ühel hetkel ta helises helina uueks. ei olnud kunagi varem teinud, oli ruumis aukartust täis vaikus.

""Tead, mõnikord on artisti ülesanne välja selgitada, kui palju muusikat sa veel suudad teha sellega, mis sul alles on.'

Mõnikord on meie ülesanne välja selgitada, kui palju muusikat suudame teha sellega, mis meil alles on. Mis on nimi, mis on piisavalt suur, et hoida teie kartmatust, mis on piisavalt suur, et kutsuda teid kartmatusesse? Kas see on piisavalt suur, et murda su süda? Kas võimaldada teil avaneda kannatustele, mis see maailm praegu on, ja mitte muutuda liikumatuks hirmust ja mitte muutuda liikumisvõimetuks mugavuse tõttu? Kuidas saate oma tööd hoida nii, et tunneksite end vabana lootusest... ja seega vabana hirmust?