8 fryktløse spørsmål

Utdrag fra "A Call to Fearlessness for Gentle Leaders"-adresse ved Shambhala Institute Core Program, Halifax, juni 2006

Jeg tror disse spørsmålene er verdt å holde på en stund.

Hvordan kaller du deg selv? Hvordan identifiserer du deg selv? Og har du valgt et navn for deg selv som er stort nok til å holde ditt livsverk?

Jeg har en kollega som først foreslo dette til meg. Og han sa: "Så mange av oss velger navn som er for små for et helt liv." Så, vi kaller oss selv, 'kreftoverlevende'; det ser ut til å være et veldig dristig navn, men er det stort nok til å holde et liv? Eller "misbruksbarn." Eller, vi kaller oss selv 'foreldreløse' eller 'enker' eller 'martyrer'... er disse navnene store nok til å holde livet ditt?

Og det andre spørsmålet som kom opp for meg mens jeg gjorde dette er, velger vi navn som krever fryktløshet? Du er en trener. Du er en leder. Du er en konsulent. Du er lærer. Du er minister. Du er sykehusadministrator. Du er embetsmann. Krever disse navnene fryktløshet av oss? Jeg vet ikke hva navnene er som ville skapt fryktløshet, men jeg tror dette er et veldig viktig spørsmål.


Hva er så ille med frykt?

Frykt har mange positive egenskaper når du tenker på det. Først og fremst gir det oss adrenalin. Så det gir oss energien vi trenger, den bølgen vi trenger, til å virkelig gjøre ting som da ser modige ut. Så frykt kan være en god ting.

Den andre tingen med frykt er at den er umiddelbart tilgjengelig. Du trenger ikke å gjøre noe arbeid her; du bare har en tanke og plutselig blir du redd.

Og den andre gode tingen med frykt er at den er en konstant følgesvenn. Dag og natt. Våkner og drømmer. Det er alltid der.

Så, hva er det å frykte med frykt? Jeg vet ikke svaret på det spørsmålet ennå. Så jeg ber deg bare vurdere det. Men for meg virker det som om mye av frykten vår er basert på å ville beskytte og forsvare oss selv. Og mye frykt oppstår når vi er så fokusert på oss selv at vi mister engasjementet med verden. Hvis veien ut av frykt er å slutte å identifisere seg så forferdelig med oss ​​selv og med selvet at vi prøver å beskytte og forsvare og gi næring, så fører dette oss inn i muligheten for at veien ut av frykten er å koble oss til den større verden.


Trenger verden at vi er fryktløse?

Hva skjer i verden, og krever det et annet svar fra oss? Trenger verden at vi er fryktløse? Her er et dikt jeg skrev for en stund siden, som også uttrykte mine syn på dette:

Flaggene vaier på halv stang. Igjen.
Denne drapererer over motorveien når jeg kjører mot den.
Det er overdimensjonert, den typen flagg som ble populær da patriotismen
måtte bli mer synlig.
Det kveler veien, halt, livløs.
Vind prøver å løfte ånden, men
flagget nekter det
lastet med sorg.

Dette flagget er for Katrina.
Jeg husker et annet massivt flagg det
blusset trassig ut i den voldsomme vinden etter 9-11.

Verden jeg ser vil snart gå tapt i livløse flagg.
Vi er bare i begynnelsen.

I går kveld kastet jeg ut en saltbeholder som fortsatt hadde litt salt i seg.
Jeg ville rydde plass i det overfylte skapet mitt.
Da jeg kastet den i søpla, kom den til meg. Det vil
kommer en slik knapphet at selv de få kornene vil være skatter.
Jeg kastet den fortsatt ut, men jeg sverget å huske denne natten.

Nå, hvordan lever jeg helhjertet?

Hver gang et flagg blir senket, sier jeg til meg selv:
Slik føles det når en kultur dør.
Slik føles det i ødeleggelsens tidsalder.
Dette er hvordan grunnløs føles.
Ikke ta tak i bakken.
Ikke fatte.

Grunnløshet må læres.
Jeg lærer meg selv med disse skremmende mantraene.


Hva om vi ikke kan redde verden?

Hva om innsatsen vår ikke fører til noe? Hva om vi på slutten av livet dør etter å ha sett ødeleggelse og ikke vært i stand til å skape noen god effekt?

Hva er egentlig tilgjengelig for oss hvis vi ikke kan redde verden? Hva finansierer vi arbeidet vårt til? Hvor får vi energi hvis vi ikke tror at vi kommer til å lykkes? Hvordan kan vi gjøre arbeidet vårt uten håp om at vi vil lykkes?

Det er noe veldig interessant å forstå med håp. Det vil si at håp og frykt er ett. Hver gang vi er håpefulle, vet vi det ikke nødvendigvis, men vi bringer inn frykt. Fordi frykt er håpets konstante, uunngåelige følgesvenn. Det dette betyr ganske enkelt er at jeg håper på et visst utfall, og jeg er redd jeg ikke får det. Jeg håper på et visst resultat, og jeg er redd det ikke vil skje. Dette er måten håp og frykt henger sammen. Det er et sted som heter "borenfor håp og frykt." Det er å være fri fra håp, slik at vi er fri fra frykt.

Så det kan være at veien til fryktløshet bare finnes ved å gi opp håpet. Ved å gi opp resultater, ved å gi opp mål.

Jeg synes dette er en utålelig holdning, forresten. Hvis vi ikke har håp, hvor finner vi motivasjonen vår? Hvis vi ikke har håp, hvem vil redde verden? Hvis vi går ned i fortvilelse - som ser ut til å være alternativet til håp i mange menneskers fantasi, hvem vil redde verden?

Hva om arbeidet ditt ikke oppnår noe? Thomas Merton, en stor forfatter og kontemplativ i den katolske tradisjonen, sa: "Ikke avhengig av håpet om resultater. Du må kanskje innse det faktum at arbeidet ditt vil være tilsynelatende verdiløst og til og med ikke oppnå noe resultat i det hele tatt, hvis ikke, kanskje, resultater motsatt av det du forventer.

"Når du blir vant til denne ideen om at arbeidet ditt ikke oppnår noe, begynner du mer og mer å konsentrere deg ikke om resultatene, men om verdien, riktigheten, sannheten i selve arbeidet. Og også der må mye gjennomgås, ettersom du gradvis sliter mindre og mindre for en idé og mer og mer for spesifikke mennesker. Rekkevidden har en tendens til å smalne, men i virkeligheten blir den mer og mer personlig. forhold som redder alt."

Hvordan ville det føles å finne vår fryktløshet med hverandre? For at de forholdene skal være nok? For at vi skulle føle at vi ville ha gitt et betydelig bidrag, og levd et godt liv, bare fordi vi brydde oss om, elsket, trøstet noen få mennesker? Dette er en ganske skremmende tanke; å skifte fra å redde verden til å elske noen få mennesker? Det virker ikke som det vil gjøre det, gjør det?


Hvordan er det å leve i fremtiden nå?

Jeg fikk et avsnitt av den brasilianske teologen, Ruben Alvez, som beskrev håp på denne måten:

"Hva er håp? Det er tanken om at fantasien er mer ekte og virkeligheten mindre ekte enn den ser ut. Det er mistanken om at den overveldende brutaliteten som undertrykker oss og undertrykker oss ikke er siste ord. Det er anelsen om at virkeligheten er mer kompleks enn realistene vil at vi skal tro, at grensene til det mulige ikke er bestemt av den faktiske, uekskte, og at grensen, og at livet forbereder de kreative hendelsene som vil åpne veien til frihet og til oppstandelse.

"Men, håp må leve med lidelse. Lidelse, uten håp, produserer harme og fortvilelse. Og håp, uten lidelse, skaper illusjoner, naivitet og drukkenskap. Så la oss plante dadler, selv om vi som planter dem aldri vil spise dem. Vi må leve av kjærligheten til det vi aldri vil se.

"Dette er hemmeligheten bak disiplin. Slik disiplinert kjærlighet er det som har gitt helgener, revolusjonære og martyrer motet til å dø for fremtiden de ser for seg; de gjør sin egen kropp til frøet til sitt høyeste håp."

Jeg synes dette er en veldig provoserende utforskning av håp, ikke behagelig i det hele tatt. Jeg vil faktisk ikke gjøre kroppen min til fremtidens frø jeg håper på, eller frøet til mitt eget høyeste håp. Jeg ønsker egentlig ikke å måtte ofre så mye. Jeg tror egentlig ikke jeg vet hva «disiplinert kjærlighet» er. Det skjønner jeg ikke.


Hvorfor fengsler vi oss selv? Hvorfor er vi så redde?

Den amerikanske poeten, Robert Bly, skrev:

«Hvis vi ikke løfter stemmen, tillater vi det
andre (som er oss selv) til å rane huset.
Hver dag stjeler vi fra oss selv kunnskap oppnådd over tusen år."

Hvorfor fengsler vi oss selv? Og hva er arten av barene? Hva er arten av fengselet?

Jeg tror noen av fengselsstengene som vi har bygget for oss selv er frykten vår for å miste jobben. Vår frykt for å ikke bli likt. Vårt behov for godkjenning. Vårt ønske om å gjøre viktige endringer, men ikke å risikere noe i det hele tatt. Så vi vil fortsatt ha komforten i dette livet, og det føles som en større risiko å gå ut og si «Nei» eller å si «det kan du ikke gjøre mot meg». Det føles som en større risiko, fordi jeg tror det virkelige fengselet vi er i er vår velstand, og vårt fokus på vår velstand eller vår hypnose rundt materielle goder. Jeg tilbyr deg dette å tenke på: hva er det som hindrer deg i å opptre fryktløst?

Jeg er ganske forvirret over hvor redde vi er som kulturer nå i Nord-Amerika, og i Europa: vi er så forbannet redde for å miste det vi har, vi merker ikke at vi mister det vi har gjennom stillheten vår.

Hvorfor setter vi opp disse stengene som holder oss tilbake fra å gjøre det vi vet må gjøres? Hva hindrer oss i å stå frem for de tingene som nærer oss, våre hjerter og vår ånd? Bernice Johnson Reagon, som var veldig aktiv i borgerrettighetsbevegelsene og også en fantastisk sanger, medgründer av Sweet Honey in the Rock, forteller historien om å se tilbake på den tiden med borgerrettighetsbevegelsen, nå fra tryggheten og komforten til et vellykket liv og karriere. Hun sa: "I de dager pleide vi å gå ut på gatene, vi pleide å protestere. De skjøt på oss, og noen ble drept. Og så dro vi til begravelsen deres og så sørget vi og sørget. Og så neste dag, gikk vi tilbake på gatene og protesterte litt mer." Og hun sa: "Når jeg ser tilbake, nå, tror jeg at vi var gale som gjorde det." Men så sa hun dette. "Men når du gjør det du skal gjøre, er det noen andres jobb å drepe deg."


Kan vi jobbe utover håp og frykt?

Kan vi finne en måte å bli motivert på, å være energiske, å være lykkelige; å glede oss over arbeidet vi gjør som ikke er basert på resultater, som ikke er basert på behov for å se et bestemt resultat? Er det i det hele tatt tilgjengelig?

Hva om vi kunne tilby arbeidet vårt som en gave så lett, og med så mye kjærlighet, at det virkelig er kilden til fryktløshet? Vi trenger ikke at det blir akseptert på noen måte. Vi trenger det ikke for å skape noe sikkert resultat. Vi trenger ikke at det er én ting. Det er i måten vi tilbyr det på, at verket forvandler oss. Det er i måten vi tilbyr arbeidet vårt som en gave til de vi elsker, til de vi bryr oss om, til problemene vi bryr oss om. Det er i måten vi tilbyr arbeidet på at vi opplever fryktløshet. Utenfor håp og frykt, tror jeg, er muligheten for kjærlighet.


Hva skal til for at vi bare skal forholde oss til det som er? Å ikke alltid være engasjert i å forandre verden?

Yitzhak Perlman, den store fiolinisten, spilte i New York. Yitzhak Perlman ble forkrøplet av polio som et lite barn, så den nederste delen av kroppen hans fungerer ikke bra, og han bærer disse svært fremtredende leggbøylene og kommer på krykker, på en veldig smertefull, sakte måte, og drar seg over scenen. Så setter han seg ned og spenner veldig forsiktig opp leggstativene og legger dem ned, setter fra seg krykkene og tar så fiolinen. Så denne kvelden hadde publikum sett ham sakte, smertefullt, gå over scenen; og han begynte å leke. Og plutselig var det en høy lyd i salen som signaliserte at en av hans fire strenger på fiolinen nettopp hadde knekket.

Alle forventet at de skulle se Yitzhak Perlman sette tilbake benstøttene, gå sakte over scenen og finne en ny fiolin. Men dette er hva som skjedde. Yitzhak Perlman lukket øynene et øyeblikk. Yitzhak Perlman stoppet opp. Og så signaliserte han at konduktøren skulle begynne på nytt. Og han begynte der de slapp. Og her er beskrivelsen av spillet hans, fra Jack Riemer i Houston Chronicle:

"Han spilte med en slik lidenskap, og en slik kraft, og en slik renhet, som folk aldri hadde hørt før. Selvfølgelig visste alle at det var umulig å spille dette symfoniske verket med tre strenger. Jeg vet det. Du vet det. Men den kvelden visste ikke Yitzhak Perlman det. Du kunne se ham modulere, forandre, komponere stykket i hodet på nytt. På et tidspunkt ble det avstemt fra strengene, til det ble de- nye. de hadde aldri gjort før, det var en ærefrykt-filet stillhet i rommet.

"'Du vet, noen ganger er det artistens oppgave å finne ut hvor mye musikk du fortsatt kan lage med det du har igjen."

Noen ganger er det vår oppgave å finne ut hvor mye musikk vi kan lage med det vi har igjen. Hva er navnet som er stort nok til å holde på fryktløsheten din, som er stort nok til å kalle deg inn i fryktløsheten? Er det stort nok til å knuse hjertet ditt? Å tillate deg å åpne for lidelsen som er denne verden akkurat nå og å ikke bli immobilisert av frykt og å ikke bli immobilisert av trøst? Hva er måten du kan holde arbeidet ditt på slik at du føler deg fri fra håp... og derfor fri fra frykt?