Peter Buffett: Nid Ydym Yn Gwneud Digon

Ddiwedd mis Gorffennaf ysgrifennodd Peter Buffett, mab y biliwnydd Warren Buffet a chyd-gadeirydd y NoVo Foundation , op-ed yn y New York Times , gan ddadlau bod gormod o ddyngarwch yn canolbwyntio ar wneud i'r rhoddwr deimlo'n dda, ac nid ar ddarparu atebion gwirioneddol i broblemau cymdeithasol dybryd. Mae’r ymddygiad hwn, y mae’n cyfeirio ato fel “gwladychiaeth ddyngarol,” yn parhau anghydraddoldeb yn hytrach na’i ddileu.

Sbardunodd yr erthygl ddadl ar draws y sector gyda rhai yn canmol asesiad Peter ein bod yn talu gormod o sylw i roddwyr a dim digon o sylw i systemau newydd tra bod eraill yn dweud ei fod yn gorsymleiddio’r broblem heb gynnig unrhyw atebion. (Darllenwch grynodeb o ymatebion ar y Chronicle of Philanthropy .)

Buom yn siarad â Peter ynghylch pam ysgrifennodd yr erthygl, ei fyfyrdodau ar yr ymatebion, a pham ei fod yn meddwl bod angen i bawb sy’n gweithio yn y sector dyngarol gael eu “ysgogi i golli eu swyddi.”

Gadewch i ni ddechrau ar y dechrau: Beth ysgogodd chi i ysgrifennu'r darn hwn a beth oeddech chi'n gobeithio fyddai'n digwydd?

Wel, fe'i hysgogwyd gan y saith mlynedd diwethaf o arsylwi. Daeth y term “trefedigaethedd dyngarol” tua blynyddoedd lawer yn ôl wrth siarad â chyrff anllywodraethol am eu profiadau a darganfyddais pan ddywedais yr ymadrodd hwnnw, fod llawer o bobl wedi goleuo a chytuno. Roedd gormod o bobl allan yna yn teimlo eu bod yn ymateb i'r rhoddwr yn hytrach nag i'r llawr.

Ysgrifennais gân tua mis yn ôl am hyn a sylweddolais nad oedd y gân yn ddigon, ond doedd gen i ddim syniad y byddai'n cael y math hwn o adwaith. Rydw i wedi bod yn ysgrifennu caneuon ar hyd fy oes, ac yn y diwedd fy hit oedd yr op-ed hon!

Sut mae eich safbwynt yn effeithio ar eich dyngarwch, yn benodol yn eich gwaith gyda Sefydliad NoVo?

Mae'n ein cadw ar flaenau ein traed. Rydym yn herio ein hunain yn gyson ac yn cwestiynu ein hunain i sicrhau ein bod yn ymateb i bethau sy'n digwydd ar lawr gwlad. Mae'n ymwneud â gwiriadau a balansau cyson mewn gwirionedd. Ac rwy'n meddwl y byddwch hefyd yn gweld yn fuan, hyd yn oed mwy o newidiadau mewn ymddygiad gyda ni. Rydym yn ceisio addasu yn unol â hynny.

Dydw i ddim wedi siarad am ymagwedd gywir neu anghywir na da neu ddrwg. Dydw i ddim i mewn i honni fy mod yn gwybod unrhyw beth, rwyf i mewn i roi cynnig ar bethau ac arwain drwy esiampl.

Mewn cyfweliad diweddar yn Bloomberg BusinessWeek , adleisiodd Bill Gates rai o’ch datganiadau yn cwestiynu ein pwyslais ar ariannu’r dechnoleg ddiweddaraf, trwy ddweud, “ Pan fydd plentyn yn cael dolur rhydd, na, nid oes gwefan sy’n lleddfu hynny. ” Ydych chi’n meddwl mai problem â blaenoriaeth sydd gan ddyngarwch mewn gwirionedd ac os felly beth ydyw a sut y gallwn fynd i’r afael â hi?

Mae'n debyg y gallech ei galw'n broblem â blaenoriaeth, ond mae'n ddyfnach na hynny. Mae'n broblem systemig a swyddogaethol. Dwi wir yn meddwl bod angen dau fath o ddyngarwch arnom ni. Un yw atal y gwaedu: mae'r bwyd, y llochesi, y rheini i gyd yn angenrheidiol. Ond dylai fod awydd gwirioneddol hefyd i adeiladu sgaffaldiau o amgylch system ymddygiad newydd, economïau newydd, ffyrdd newydd o edrych ar farchnadoedd. Rydym bob amser yn sôn am godi pobl allan o dlodi rhag byw ar ddwy ddoler y dydd, ond rwy'n meddwl, sut y gallwn ni i gyd fyw ar ddwy ddoler y dydd?

Rwy'n meddwl ei fod yn angenrheidiol i herio'r holl beth. Ailadeiladu system sy'n seiliedig ar ddyneiddiaeth. Ac ydy mae'n bwysig talu sylw i fan hyn a nawr ond mae'n rhaid i ni osod ein llygaid ar rywbeth gwahanol. A dyna pam yr wyf yn caru enw eich gwefan. Mae arnom angen delfrydwyr, pobl sy'n rhagweld byd gwahanol.

A siarad am Bill Gates, pa ymatebion ydych chi wedi'u cael gan ddyngarwyr mawr?

Rwyf wedi cael ychydig. Rwyf wedi cael llawer o ymatebion gan sefydliadau amrywiol ond dim gormod o'r ochr enfawr fel Bill a Melinda. Rwyf wedi clywed ail law am George Soros yn sgwrsio amdano a chynulliad mewnol yn Ford. Felly, mae llawer o bobl yn siarad, ond ddim yn siarad â mi mewn gwirionedd, ac rwy'n meddwl bod hynny'n beth da.

Rydych chi'n dweud yn eich darn, “Yn aml rwy'n clywed pobl yn dweud, “pe bai ganddyn nhw'r hyn sydd gennym ni yn unig” (dŵr glân, mynediad at gynhyrchion iechyd a marchnadoedd rhydd, gwell addysg, amodau byw mwy diogel). Ydy, mae'r rhain i gyd yn bwysig. Ond ni all unrhyw ymyriad “elusennol” (dwi'n casáu'r gair hwnnw) ddatrys unrhyw un o'r materion hyn. Gall ond rhoi hwb i'r can i lawr y ffordd." Yna rydych chi'n dweud yn yr Huffington Post , “ Dylai pawb yn y sector dyngarol gael eu gyrru i golli eu swydd.”

Mae llawer ohonom sy'n gweithio i sefydliadau di-elw yn ymwneud â'r gwaith hwn o ddarparu dŵr glân, addysg well ac amodau byw mwy diogel ac mewn gwirionedd yn gwneud gyrfaoedd allan hyn. Felly pa rôl sydd gan sefydliadau di-elw yn yr hyn rydych chi'n ei alw'n “gyfadeilad diwydiannol elusennol” a pha rôl allwn ni ei chael wrth newid dyngarwch?

Wel eto, mae yna nawr. Mae angen y pethau hynny ar bobl, ond mae angen inni feddwl yn hirdymor ac yn fwy beirniadol.

Mae addysg yn enghraifft wych. Clywais gan un person mewn sefydliad dyngarol mawr yn canolbwyntio ar addysg yn Affrica, yn meddwl tybed pam yr ydym yn disgwyl iddynt fewnforio system addysg y gwyddom sydd wedi torri, nad yw hyd yn oed yn gweithio i ni?

Mae'n rhaid i rai ohonom edrych i fyny'r afon. Mae angen inni ofyn, “Ai dyma’r peth gorau?” “A ellir cynnal hyn?” Mae gan bob pentref ei amgylchiadau ei hun a'r cymhlethdod yw bod angen i ni wneud y gwaith hwn yn effeithiol, yna peidio â'i wneud mwyach. Beth yw'r atebion systemig dyfnach?

Mae hwn yn fater ar y ddwy ochr. Mae cymaint o sefydliadau yn dod yn sefydliadau a does neb yn cerdded i ffwrdd i'w swydd sylfaen gan ddweud, “Rydw i eisiau colli'r swydd hon heddiw, sut alla i wneud hyn?” Yr un peth ar ochr y Cyrff Anllywodraethol: Ei bwrpas a phecyn cyflog a phwy na fyddai eisiau'r ddau? Gallu gwneud rhywbeth ystyrlon a rhoi bwyd ar y bwrdd. Ni allwch ddadlau â hynny. Ond wedyn sut allwch chi sicrhau mai eich pwrpas dyfnaf yw peidio â chael swydd mwyach?

Hyd yn hyn mae'r sgwrs wedi bod yn eithaf macro, gan ganolbwyntio ar sylfeini a sefydliadau. Beth allwn ni ei wneud fel unigolion o ran creu newid a dyngarwch?

Un peth rydw i wedi'i ddysgu yw bod y dyfyniad, “Byddwch y newid rydych chi'n dymuno ei weld yn y byd” gan Gandhi, yn anoddach nag yr ydych chi'n meddwl. Mae pobl yn brysur yn gwneud newid, ond gall bod yn newid—byw o le o dosturi a deall ac yna gweithio o’r lle hwnnw—dim ond drwy gydol eich diwrnod fod yn llawer anoddach. Rwy'n gwybod bod hyn yn swnio'n fath o newydd, ond mae'n dechrau o'r tu mewn mewn gwirionedd. Mae'n rhaid i chi wirio'ch ego wrth y drws.

Y darn arall o hyn yw treuliant: Unwaith y byddwch chi'n dechrau defnyddio diwylliant, mae'n dechrau eich bwyta. Mae'r holl bethau hyn yn ddiystyr o'u cymharu â'r berthynas sydd gennych chi gyda'r person nesaf atoch chi. Mae'n rhaid i ni ddiffodd spigot o ddiwylliant defnyddwyr, sy'n lleihau pobl i'r enwadur cyffredin isaf.

Mae'r ymatebion wedi amrywio o ddathlu eich safbwynt gan ddweud nad yw dyngarwch yn gwneud digon i herio'r status quo i rai yn dweud eich bod yn gyfeiliornus ar ddyngarwch, economeg, a sut mae di-elw yn gweithio. Yng ngoleuni'r sgwrs sydd wedi bod yn bragu o gwmpas y pwnc hwn, a yw eich meddwl wedi newid o gwbl a beth, os o gwbl, ydych chi'n ei wneud i gadw'r sgwrs hon i fynd?

Byddaf yn dweud fy mod yn sicr wedi dysgu pŵer troi lifer penodol ar y ffordd gywir ar yr adeg iawn. Mae'r ffaith y gall un op-gol ddatgloi cymaint o egni yn hynod ddiddorol. Mae wedi fy ngwneud yn fwy ymwybodol o hynny oherwydd fe ddigwyddodd i mi!

A cham nesaf gofalus iawn i ni yn NoVo, oherwydd nid wyf am gael fy nhynnu i mewn i sgwrs am y da a'r drwg, yw treial a chamgymeriad parhaus o ran y deinamig pŵer o amgylch arian. Rydyn ni eisiau creu perthnasoedd lle mae pobl yn dweud y gwir wrthych chi yn lle'r hyn rydych chi am ei glywed, sy'n broblem fawr mewn dyngarwch.

Ac rwy'n ceisio cadw'r sgwrs yn un penagored a thuag at yr hyn sy'n well, yn lle'r hyn sydd wedi torri, pwy sy'n well, a'r math yna o bethau. Sut gallwn ni greu amodau ar gyfer newid, gan wybod y daw’r lleisiau o’r gwaelod i fyny, ac na allwn ragweld beth fydd yn digwydd? Mae pobl eisiau ateb penodol, dwi'n gwybod. Ond mae'n rhaid i ni fod yn gyfforddus o wybod na allwn ragweld y canlyniad ac efallai y byddwn hyd yn oed yn anghytuno â'r canlyniad. Nid ydym am ddweud, "Dyma'r ateb." Yn lle hynny, rydyn ni'n dweud, “Rydych chi'n gwybod bod yr ateb yn gadael ichi ddod o hyd iddo yn eich ffordd, eich amser, a chydag amynedd.”

I ddysgu mwy, ewch i wefan Peter Buffett a Sefydliad NoVo .