Peter Buffett: Wir Tun Nicht Genug

Ende Juli schrieb Peter Buffett, Sohn des Milliardärs Warren Buffett und Co-Vorsitzender der NoVo Foundation , in einem Kommentar in der New York Times , dass sich Philanthropie zu sehr darauf konzentriere, den Spendern ein gutes Gefühl zu geben, und nicht darauf, tatsächliche Lösungen für drängende soziale Probleme zu finden. Dieses Verhalten, das er als „philanthropischen Kolonialismus“ bezeichnet, verfestige Ungleichheit, anstatt sie zu beseitigen.

Der Artikel löste eine branchenweite Debatte aus. Einige lobten Peters Einschätzung, dass wir den Spendern zu viel Aufmerksamkeit schenken und neuen Systemen zu wenig Beachtung schenken, während andere meinten, er vereinfache das Problem zu sehr, ohne Lösungen anzubieten. (Lesen Sie eine Zusammenfassung der Reaktionen im Chronicle of Philanthropy .)

Wir haben mit Peter darüber gesprochen, warum er den Artikel geschrieben hat, was er über die Reaktionen denkt und warum er glaubt, dass jeder, der im philanthropischen Sektor arbeitet, „dazu getrieben werden muss, seinen Job zu verlieren“.

Beginnen wir am Anfang: Was hat Sie dazu veranlasst, diesen Artikel zu schreiben, und was erhofften Sie sich davon?

Nun, der Auslöser waren die Beobachtungen der letzten sieben Jahre. Der Begriff „philanthropischer Kolonialismus“ entstand vor vielen Jahren, als ich mit NGOs über ihre Erfahrungen sprach. Ich stellte fest, dass viele Menschen aufblühten und mir zustimmten, als ich diesen Begriff verwendete. Zu viele hatten das Gefühl, den Spendern zu helfen, anstatt vor Ort.

Ich habe vor etwa einem Monat einen Song darüber geschrieben und gemerkt, dass der Song nicht ausreichte, aber ich hatte keine Ahnung, dass er so eine Reaktion hervorrufen würde. Ich schreibe schon mein ganzes Leben lang Songs, und mein Hit war am Ende dieser Meinungsartikel!

Wie wirkt sich Ihre Sichtweise auf Ihre Philanthropie aus, insbesondere auf Ihre Arbeit mit der NoVo Foundation?

Das hält uns auf Trab. Wir fordern uns ständig selbst heraus und hinterfragen uns, um sicherzustellen, dass wir auf die Geschehnisse vor Ort reagieren. Es geht wirklich um ständige Kontrolle und Abwägung. Und ich denke, Sie werden bald auch bei uns noch mehr Verhaltensänderungen sehen. Wir versuchen, uns entsprechend anzupassen.

Ich habe nicht über richtige oder falsche Ansätze oder gut oder schlecht gesprochen. Ich behaupte nicht, etwas zu wissen, sondern probiere Dinge aus und gehe mit gutem Beispiel voran.

In einem kürzlichen Interview mit Bloomberg BusinessWeek wiederholte Bill Gates einige Ihrer Aussagen, in denen er unseren Schwerpunkt auf die Finanzierung der neuesten Technologien in Frage stellte, mit den Worten: „ Wenn ein Kind Durchfall bekommt, gibt es keine Website, die ihm hilft. “ Glauben Sie, dass die Philanthropie wirklich nur ein Prioritätenproblem hat? Wenn ja, worin besteht dieses und wie können wir es angehen?

Man könnte es wohl als vorrangiges Problem bezeichnen, aber es geht tiefer. Es ist ein systemisches und funktionales Problem. Ich glaube, wir brauchen zwei Arten von Philanthropie. Die eine besteht darin, die Not zu stillen: Nahrung, Unterkünfte – all das ist notwendig. Aber es sollte auch ein echtes Interesse daran bestehen, ein Gerüst für ein neues Verhaltenssystem, neue Wirtschaftssysteme und eine neue Marktsicht zu schaffen. Wir reden immer davon, Menschen aus der Armut zu befreien, indem wir von zwei Dollar am Tag leben müssen. Ich frage mich aber: Wie können wir alle von zwei Dollar am Tag leben?

Ich denke, es ist einfach notwendig, das Ganze in Frage zu stellen. Bauen Sie ein System auf, das auf Humanismus basiert. Und ja, es ist wichtig, sich auf das Hier und Jetzt zu konzentrieren, aber wir müssen unseren Blick auf etwas anderes richten. Deshalb gefällt mir der Name Ihrer Website so gut. Wir brauchen Idealisten, Menschen, die sich eine andere Welt vorstellen.

Und wenn wir gerade von Bill Gates sprechen: Welche Reaktionen haben Sie von großen Philanthropen bekommen?

Ich habe einige bekommen. Ich habe viele Antworten von verschiedenen Organisationen erhalten, aber nicht viele von der großen Seite wie Bill und Melinda. Ich habe aus zweiter Hand von George Soros gehört, in Gesprächen darüber und bei einer internen Versammlung bei Ford. Viele Leute reden also, aber nicht wirklich mit mir, und ich denke, das ist eine gute Sache.

In Ihrem Artikel schreiben Sie: „Oft höre ich Leute sagen: ‚Wenn sie doch nur hätten, was wir haben‘ (sauberes Wasser, Zugang zu Gesundheitsprodukten und freien Märkten, bessere Bildung, sicherere Lebensbedingungen). Ja, das ist alles wichtig. Aber keine ‚karitative‘ (ich hasse dieses Wort) Intervention kann diese Probleme lösen. Sie schiebt das Problem nur auf die lange Bank.“ In der Huffington Post schreiben Sie dann : „ Jeder im philanthropischen Sektor sollte seinen Job verlieren.“

Viele von uns, die in gemeinnützigen Organisationen arbeiten, engagieren sich für sauberes Wasser, bessere Bildung und sicherere Lebensbedingungen und machen damit tatsächlich Karriere. Welche Rolle spielen Ihrer Meinung nach gemeinnützige Organisationen in dem, was Sie den „Wohltätigkeitsindustriekomplex“ nennen, und welche Rolle können wir bei der Veränderung der Philanthropie spielen?

Nun, es gibt das Hier und Jetzt. Die Menschen brauchen diese Dinge, aber wir müssen langfristiger und kritischer denken.

Bildung ist ein gutes Beispiel. Ich habe von einer Person einer großen philanthropischen Organisation, die sich auf Bildung in Afrika konzentriert, gehört, die sich fragte, warum wir von ihnen erwarten, ein Bildungssystem zu importieren, von dem wir wissen, dass es kaputt ist und das für uns nicht einmal funktioniert.

Manche von uns müssen den Blick nach vorn richten. Wir müssen fragen: „Ist das die beste Lösung?“ „Kann das so bleiben?“ Jedes Dorf hat seine eigenen Umstände, und die Komplexität liegt darin, dass wir diese Arbeit effektiv erledigen und dann nicht mehr tun müssen. Was sind tiefer liegende systemische Lösungen?

Das ist auf beiden Seiten ein Problem. So viele Stiftungen werden zu Institutionen, und niemand geht zu seinem Stiftungsjob und sagt: „Ich will diesen Job heute verlieren, wie soll ich das schaffen?“ Dasselbe gilt für NGOs: Es geht um Sinn und Gehalt, und wer möchte nicht beides? Etwas Sinnvolles tun und Essen auf den Tisch bringen. Dagegen ist nichts einzuwenden. Aber wie kann man dann sicherstellen, dass der eigentliche Sinn darin besteht, keinen Job mehr zu haben?

Bisher konzentrierte sich die Diskussion eher auf die allgemeine Ebene und auf Stiftungen und Organisationen. Was können wir als Einzelpersonen tun, um Veränderungen herbeizuführen und Philanthropie zu fördern?

Ich habe gelernt, dass Gandhis Zitat „Sei du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt“ schwieriger ist, als man denkt. Viele Menschen sind mit Veränderungen beschäftigt, aber Veränderung zu sein – aus Mitgefühl und Verständnis zu leben und von dort aus zu handeln – kann viel schwieriger sein. Ich weiß, das klingt etwas nach New Age, aber es beginnt wirklich im Inneren. Man muss sein Ego an der Tür abgeben.

Der andere Aspekt ist der Konsum: Sobald man anfängt, Kultur zu konsumieren, fängt sie an, einen selbst zu konsumieren. All das ist bedeutungslos im Vergleich zu der Beziehung, die man zu seinem Nächsten hat. Wir müssen den Geldhahn der Konsumkultur zudrehen, die Menschen auf den kleinsten gemeinsamen Nenner reduziert.

Die Reaktionen reichten von der Anerkennung Ihres Standpunkts, dass Philanthropie nicht ausreicht, um den Status quo in Frage zu stellen, bis hin zu der Behauptung, Sie hätten in Bezug auf Philanthropie, Wirtschaft und die Funktionsweise gemeinnütziger Organisationen die falschen Vorstellungen. Hat sich Ihre Meinung angesichts der Diskussion zu diesem Thema geändert, und was tun Sie, um diese Diskussion am Laufen zu halten?

Ich muss sagen, ich habe definitiv gelernt, wie viel Macht es hat, zur richtigen Zeit den richtigen Hebel in Bewegung zu setzen. Dass ein einziger Kommentar so viel Energie freisetzen kann, ist faszinierend. Es ist mir bewusster geworden, weil es mir passiert ist!

Und ein sehr vorsichtiger nächster Schritt für uns bei NoVo – denn ich möchte nicht in eine Diskussion über Richtig und Falsch hineingezogen werden – ist das ständige Ausprobieren hinsichtlich der Machtdynamik rund ums Geld. Wir wollen Beziehungen aufbauen, in denen die Menschen einem die Wahrheit sagen, statt das, was man hören möchte – was in der Philanthropie ein großes Problem darstellt.

Ich versuche, das Gespräch offen zu halten und mich auf die Verbesserung zu konzentrieren, anstatt darauf, was kaputt ist, wer besser ist und dergleichen. Wie können wir Bedingungen für Veränderungen schaffen, wenn wir wissen, dass die Stimmen von unten kommen und wir nicht vorhersagen können, was passieren wird? Die Leute wollen eine konkrete Antwort, das weiß ich. Aber wir müssen uns damit abfinden, dass wir das Ergebnis nicht vorhersagen können und vielleicht sogar nicht damit einverstanden sind. Wir wollen nicht sagen: „Hier ist die Antwort.“ Stattdessen sagen wir: „DU kennst die Antwort. Wir helfen dir, sie auf deine Weise, in deinem Tempo und mit Geduld zu finden.“

Weitere Informationen finden Sie auf der Website von Peter Buffett und der NoVo Foundation .