Peter Buffett: Vi gör Inte tillräckligt

I slutet av juli skrev Peter Buffett, son till miljardären Warren Buffett och medordförande för NoVo Foundation , en debattartikel i New York Times där han argumenterade för att för mycket av filantropin fokuserar på att få givaren att må bra, och inte på att tillhandahålla faktiska lösningar på akuta sociala problem. Detta beteende, som han kallar "filantropisk kolonialism", vidmakthåller ojämlikhet istället för att utrota den.

Artikeln utlöste en debatt inom hela sektorn, där vissa berömde Peters bedömning att vi ägnar för mycket uppmärksamhet åt givare och inte tillräckligt mycket uppmärksamhet åt nya system, medan andra menade att han förenklar problemet utan att erbjuda några lösningar. (Läs en sammanfattning av svaren på Chronicle of Philanthropy .)

Vi pratade med Peter om varför han skrev artikeln, hans reflektioner kring svaren och varför han tycker att alla som arbetar inom den filantropiska sektorn behöver ”drivas att förlora sina jobb”.

Låt oss börja från början: Vad fick dig att skriva den här texten och vad hoppades du skulle hända?

Det var framför allt de senaste sju årens observationer. Termen "filantropisk kolonialism" dök upp för många år sedan när jag pratade med icke-statliga organisationer om deras erfarenheter, och jag upptäckte att när jag sa den frasen, lyste många upp och höll med. Alltför många där ute kände att de svarade givaren istället för på marken.

Jag skrev en låt för ungefär en månad sedan om detta och insåg att låten inte var tillräcklig, men jag hade ingen aning om att den skulle få den här typen av reaktion. Jag har skrivit låtar hela mitt liv, och min hit blev den här debattartikeln!

Hur påverkar din synvinkel din filantropi, särskilt i ditt arbete med NoVo Foundation?

Det håller oss bara på tårna. Vi utmanar oss själva ständigt och ifrågasätter oss själva för att säkerställa att vi reagerar på saker som händer på plats. Det handlar verkligen om ständiga maktbalanser. Och jag tror att ni snart också kommer att se ännu fler beteendeförändringar hos oss. Vi försöker anpassa oss därefter.

Jag har inte pratat om rätt eller fel tillvägagångssätt eller bra eller dåligt. Jag påstår inte att jag kan någonting, jag är intresserad av att prova saker och föregå med gott exempel.

I en nyligen genomförd intervju i Bloomberg BusinessWeek upprepade Bill Gates några av dina uttalanden där du ifrågasatte vår betoning på att finansiera den senaste tekniken genom att säga: " När ett barn får diarré, nej, det finns ingen webbplats som lindrar det. " Tror du att filantropi verkligen bara har ett prioriterat problem, och i så fall vad är det och hur kan vi ta itu med det?

Jag antar att man skulle kunna kalla det ett prioriterat problem, men det är djupare än så. Det är ett systemiskt och funktionellt problem. Jag tror verkligen att vi behöver två typer av filantropi. Den ena är att stoppa blödningen: maten, tak över huvudet, allt detta är nödvändigt. Men det borde också finnas en verklig aptit för att bygga upp byggnadsställningar kring ett nytt beteendesystem, nya ekonomier, nya sätt att se på marknader. Vi pratar alltid om att lyfta människor ur fattigdom från att leva på två dollar om dagen, men jag tänker, hur kan vi alla leva på två dollar om dagen?

Jag tror att det helt enkelt är nödvändigt att utmana hela saken. Återuppbygga ett system baserat på humanism. Och ja, det är viktigt att vara uppmärksam på här och nu, men vi måste rikta blicken mot något annat. Det är därför jag älskar namnet på din webbplats. Vi behöver idealister, människor som föreställer sig en annan värld.

Och på tal om Bill Gates, vilka svar har du fått från stora filantroper?

Jag har fått några. Jag har fått många svar från olika organisationer, men inte så många från den stora sidan som Bill och Melinda. Jag har hört talas om George Soros i andra hand i samtal om det och på ett internt möte på Ford. Så många pratar, men pratar inte riktigt med mig, och jag tycker att det är bra.

Du skriver i din artikel: ”Ofta hör jag folk säga: ’Om de bara hade det vi har’ (rent vatten, tillgång till hälsoprodukter och fria marknader, bättre utbildning, säkrare levnadsvillkor). Ja, allt detta är viktigt. Men ingen ’välgörenhets’ (jag hatar det ordet) intervention kan lösa något av dessa problem. Det kan bara sätta stopp för problemet.” Sedan skriver du i Huffington Post : ” Alla inom den filantropiska sektorn borde drivas att förlora sina jobb.”

Många av oss som arbetar på ideella organisationer är involverade i arbetet med att tillhandahålla rent vatten, bättre utbildning och säkrare levnadsförhållanden, och vi gör faktiskt karriärer av detta. Så vilken roll tror du att ideella organisationer har i det du kallar det "välgörenhetsindustriella komplexet" och vilken roll kan vi ha i att förändra filantropin?

Återigen, det finns här och nu. Människor behöver de sakerna, men vi måste tänka långsiktigt och mer kritiskt.

Utbildning är ett bra exempel. Jag hörde från en person på en stor filantropisk organisation som fokuserar på utbildning i Afrika, som undrade varför vi förväntar oss att de ska importera ett utbildningssystem som vi vet är trasigt, som inte ens fungerar för oss?

Några av oss måste se uppströms. Vi måste fråga oss: ”Är det här det bästa?” ”Kan detta fortsätta?” Varje by har sina egna omständigheter och komplexiteten är att vi måste göra det här arbetet effektivt, och sedan inte göra det längre. Vilka är de djupare systemiska lösningarna?

Det här är en fråga för båda sidor. Så många stiftelser blir institutioner och ingen går iväg till sitt stiftelsejobb och säger: "Jag vill förlora det här jobbet idag, hur kan jag göra det här?" Samma sak gäller för icke-statliga organisationer: Det är ett syfte och en lönecheck och vem skulle inte vilja ha båda? Att kunna göra något meningsfullt och sätta mat på bordet. Det går inte att argumentera emot det. Men hur kan man då se till att ens djupaste syfte är att inte längre ha ett jobb?

Hittills har samtalet varit ganska makroekonomiskt, med fokus på stiftelser och organisationer. Vad kan vi göra som individer när det gäller att skapa förändring och filantropi?

En sak jag har lärt mig är att citatet ”Var den förändring du vill se i världen” från Gandhi är svårare än man tror. Människor är upptagna med att göra förändring, men att vara förändring – att leva utifrån en plats av medkänsla och förståelse och sedan arbeta utifrån den platsen – bara under hela dagen kan vara mycket svårare. Jag vet att det här låter lite new age-aktigt, men det börjar egentligen inifrån. Man måste kontrollera sitt ego vid dörren.

Den andra delen av detta är konsumtion: När du väl börjar konsumera kultur, börjar den konsumera dig. Allt detta är meningslöst jämfört med den relation du har med personen bredvid dig. Vi måste stänga av kranen till konsumtionskulturen, vilket reducerar människor till den minsta gemensamma nämnaren.

Svaren har varierat från att hylla din synvinkel och säga att filantropi inte gör tillräckligt för att utmana status quo till att vissa säger att du är vilseledd när det gäller filantropi, ekonomi och hur ideella organisationer fungerar. Mot bakgrund av den diskussion som har pågått kring detta ämne, har ditt tänkande förändrats alls och vad, om något, gör du för att hålla den här diskussionen igång?

Jag måste säga att jag verkligen har lärt mig kraften i att vrida på en viss spak på rätt sätt vid rätt tidpunkt. Att en enda debattartikel kan frigöra så mycket energi är fascinerande. Det har gjort mig mer medveten om det eftersom det hände mig!

Och ett mycket försiktigt nästa steg för oss på NoVo, eftersom jag inte vill dras in i en diskussion om rätt och fel, är ständiga försök och misstag gällande maktdynamiken kring pengar. Vi vill skapa relationer där människor säger sanningen istället för vad du vill höra, vilket är ett stort problem inom filantropi.

Och jag försöker hålla samtalet öppet och inriktat på vad som är bättre, istället för vad som är trasigt, vem som är bättre och den typen av saker. Hur kan vi skapa förutsättningar för förändring, med vetskapen om att rösterna kommer från grunden och att vi inte kan förutsäga vad som kommer att hända? Människor vill ha ett specifikt svar, jag vet. Men vi måste vara bekväma med att veta att vi inte kan förutsäga resultatet och att vi till och med kan vara oense med resultatet. Vi vill inte säga: "Här är svaret." Istället säger vi: "DU vet att svaret låter dig hitta det på ditt sätt, din tid och med tålamod."

För att läsa mer, besök Peter Buffetts webbplats och NoVo Foundation .