Peter Buffett: Kami Tidak Melakukan Cukup

Pada akhir Julai Peter Buffett, anak kepada jutawan Warren Buffet dan pengerusi bersama Yayasan NoVo , menulis op-ed di New York Times , dengan alasan bahawa terlalu banyak kedermawanan tertumpu kepada membuat penderma berasa baik, dan bukan untuk menyediakan penyelesaian sebenar kepada masalah sosial yang mendesak. Tingkah laku ini, yang disebutnya sebagai "penjajahan dermawan," mengekalkan ketidaksamaan dan bukannya menghapuskannya.

Artikel itu mencetuskan perdebatan luas sektor dengan beberapa memuji penilaian Peter bahawa kami memberi perhatian yang terlalu banyak kepada penderma dan tidak cukup perhatian kepada sistem baharu manakala yang lain menyatakan bahawa dia terlalu memudahkan masalah tanpa menawarkan sebarang penyelesaian. (Baca rangkuman jawapan mengenai Chronicle of Philanthropy .)

Kami bercakap dengan Peter tentang sebab dia menulis artikel itu, renungannya tentang respons dan sebab dia berpendapat setiap orang yang bekerja dalam sektor dermawan perlu "terdorong untuk kehilangan pekerjaan mereka."

Mari kita mulakan pada permulaan: Apakah yang mendorong anda untuk menulis karya ini dan apakah yang anda harapkan akan berlaku?

Nah, ia didorong oleh pemerhatian tujuh tahun terakhir. Istilah "penjajahan dermawan" muncul beberapa tahun yang lalu apabila bercakap dengan NGO tentang pengalaman mereka dan saya mendapati bahawa apabila saya menyebut frasa itu, ramai orang yang terangsang dan bersetuju. Terlalu ramai orang di luar sana merasakan bahawa mereka bertindak balas kepada penderma dan bukannya kepada tanah.

Saya menulis lagu kira-kira sebulan yang lalu tentang perkara ini dan menyedari bahawa lagu itu tidak mencukupi, tetapi saya tidak tahu ia akan mempunyai reaksi seperti ini. Saya telah menulis lagu sepanjang hidup saya, dan hit saya akhirnya menjadi op-ed ini!

Bagaimanakah pandangan anda mempengaruhi kedermawanan anda, khususnya dalam kerja anda dengan Yayasan NoVo?

Ia hanya membuatkan kita sentiasa berdiri teguh. Kami sentiasa mencabar diri sendiri dan menyoal diri sendiri untuk memastikan kami bertindak balas terhadap perkara yang berlaku di lapangan. Ia benar-benar mengenai semakan dan imbangan yang berterusan. Dan saya fikir anda juga akan melihat tidak lama lagi, lebih banyak perubahan dalam tingkah laku dengan kami. Kami cuba menyesuaikan dengan sewajarnya.

Saya tidak bercakap tentang pendekatan yang betul atau salah atau baik atau buruk. Saya tidak mahu mendakwa saya tahu apa-apa, saya mahu mencuba sesuatu dan memimpin melalui teladan.

Dalam temu bual dalam Bloomberg BusinessWeek baru-baru ini , Bill Gates mengulangi beberapa kenyataan anda yang mempersoalkan penekanan kami untuk membiayai teknologi terkini dan terbaharu dengan berkata, " Apabila kanak-kanak mengalami cirit-birit, tidak, tiada laman web yang melegakannya. " Adakah anda fikir kedermawanan hanya mempunyai masalah keutamaan dan jika ya apakah itu dan bagaimana kita boleh menanganinya?

Saya rasa anda boleh memanggilnya sebagai masalah keutamaan, tetapi ia lebih mendalam daripada itu. Ia adalah masalah sistemik dan berfungsi. Saya benar-benar fikir kita memerlukan dua jenis kedermawanan. Salah satunya adalah untuk menghentikan pendarahan: makanan, tempat perlindungan, semua itu perlu. Tetapi juga harus ada selera sebenar untuk membina perancah di sekeliling sistem tingkah laku baharu, ekonomi baharu, cara baharu melihat pasaran. Kami sentiasa bercakap tentang mengeluarkan orang daripada kemiskinan daripada hidup dengan dua dolar sehari, tetapi saya berfikir, bagaimana kita semua boleh hidup dengan dua dolar sehari?

Saya fikir ia hanya perlu untuk mencabar semuanya. Membina semula sistem berasaskan kemanusiaan. Dan ya, penting untuk memberi perhatian di sini dan sekarang tetapi kita perlu menumpukan perhatian pada sesuatu yang berbeza. Itulah sebabnya saya suka nama tapak anda. Kami memerlukan Idealis, orang yang membayangkan dunia yang berbeza.

Dan bercakap tentang Bill Gates, apakah jawapan yang anda dapat daripada dermawan besar?

Saya telah mendapat beberapa. Saya telah menerima banyak maklum balas daripada pelbagai organisasi tetapi tidak terlalu banyak daripada pihak besar seperti Bill dan Melinda. Saya pernah mendengar tentang George Soros dalam perbualan mengenainya dan perhimpunan dalaman di Ford. Jadi, ramai orang bercakap, tetapi tidak bercakap dengan saya, dan saya fikir itu perkara yang baik.

Anda berkata dalam bahagian anda, "Selalunya saya mendengar orang berkata, "kalaulah mereka mempunyai apa yang kita ada" (air bersih, akses kepada produk kesihatan dan pasaran percuma, pendidikan yang lebih baik, keadaan hidup yang lebih selamat). Ya, ini semua penting. Tetapi tiada campur tangan "kebajikan" (saya benci perkataan itu) yang dapat menyelesaikan mana-mana isu ini. Ia hanya boleh menendang tin ke jalan raya." Anda kemudian berkata dalam Huffington Post , " Setiap orang dalam sektor dermawan harus didorong untuk kehilangan pekerjaan mereka."

Ramai daripada kita yang bekerja di badan bukan untung terlibat dalam kerja menyediakan air bersih, pendidikan yang lebih baik dan keadaan hidup yang lebih selamat dan sebenarnya membuat kerjaya ini. Jadi pada pendapat anda, apakah peranan organisasi bukan untung dalam apa yang anda panggil "kompleks perindustrian amal" dan apakah peranan yang boleh kita ada dalam mengubah kedermawanan?

Sekali lagi, ada di sini dan sekarang. Orang memerlukan perkara itu, tetapi kita perlu berfikir jangka panjang dan lebih kritis.

Pendidikan adalah contoh yang baik. Saya mendengar daripada seorang di sebuah organisasi dermawan besar yang memberi tumpuan kepada pendidikan di Afrika, tertanya-tanya mengapa kita mengharapkan mereka mengimport sistem pendidikan yang kita tahu rosak, yang tidak berkesan untuk kita?

Sebahagian daripada kita perlu melihat ke hulu. Kita perlu bertanya, "Adakah ia perkara terbaik?" “Bolehkah ini dikekalkan?” Setiap kampung mempunyai keadaan sendiri dan kerumitannya ialah kita perlu melakukan kerja ini dengan berkesan, kemudian tidak melakukannya lagi. Apakah penyelesaian sistemik yang lebih mendalam?

Ini adalah isu kedua-dua belah pihak. Begitu banyak yayasan menjadi institusi dan tiada siapa yang pergi ke kerja asas mereka berkata, "Saya mahu kehilangan pekerjaan ini hari ini, bagaimana saya boleh melakukan ini?" Sama di sisi NGO: Ia adalah tujuan dan gaji dan siapa yang tidak mahu kedua-duanya? Dapat melakukan sesuatu yang bermakna dan meletakkan makanan di atas meja. Anda tidak boleh berdebat dengan itu. Tetapi bagaimana anda boleh memastikan tujuan terdalam anda adalah untuk tidak lagi mempunyai pekerjaan?

Setakat ini perbualannya agak makro, memfokuskan pada asas dan organisasi. Apakah yang boleh kita lakukan sebagai individu apabila mencipta perubahan dan kedermawanan?

Satu perkara yang saya pelajari ialah petikan, "Jadilah perubahan yang anda ingin lihat di dunia" daripada Gandhi, adalah lebih sukar daripada yang anda fikirkan. Orang ramai sibuk melakukan perubahan, tetapi berubah—hidup dari tempat yang penuh belas kasihan dan pemahaman dan kemudian bekerja dari tempat itu—hanya sepanjang hari anda boleh menjadi lebih sukar. Saya tahu ini kedengaran seperti zaman baru, tetapi ia benar-benar bermula dari dalam. Anda perlu menyemak ego anda di pintu.

Bahagian lain daripada ini ialah penggunaan: Sebaik sahaja anda mula mengambil budaya, ia mula memakan anda. Semua perkara ini tidak bermakna jika dibandingkan dengan hubungan anda dengan orang di sebelah anda. Kita perlu mematikan budaya pengguna, yang mengurangkan orang kepada penyebut biasa terendah.

Respons berbeza-beza daripada meraikan pandangan anda yang mengatakan bahawa kedermawanan tidak cukup untuk mencabar status quo kepada sesetengah pihak yang mengatakan anda tersilap tentang kedermawanan, ekonomi dan cara organisasi bukan untung berfungsi. Memandangkan perbualan yang sedang berkembang di sekitar topik ini, adakah pemikiran anda telah berubah sama sekali dan bagaimana jika apa-apa yang anda lakukan untuk meneruskan perbualan ini?

Saya akan mengatakan bahawa saya sudah pasti mempelajari kuasa memutar tuil tertentu dengan cara yang betul pada masa yang tepat. Fakta bahawa satu op-ed boleh membuka kunci tenaga sebanyak itu adalah menarik. Ia telah membuatkan saya lebih sedar tentang itu kerana ia berlaku kepada saya!

Dan langkah seterusnya yang sangat berhati-hati untuk kami di NoVo, kerana saya tidak mahu terlibat dalam perbualan mengenai betul dan salah, ialah percubaan dan kesilapan berterusan mengenai dinamik kuasa di sekitar wang. Kami mahu mewujudkan perhubungan di mana orang ramai memberitahu anda kebenaran dan bukannya perkara yang anda mahu dengar, yang merupakan masalah besar dalam kedermawanan.

Dan saya cuba memastikan perbualan terbuka berakhir dan ke arah yang lebih baik, bukannya apa yang rosak, siapa yang lebih baik, dan perkara semacam itu. Bagaimanakah kita boleh mewujudkan keadaan untuk perubahan, mengetahui bahawa suara akan datang dari bawah ke atas, dan kita tidak dapat meramalkan apa yang akan berlaku? Orang mahu jawapan yang spesifik, saya tahu. Tetapi kita harus selesa mengetahui bahawa kita tidak boleh meramalkan keputusannya dan kita mungkin tidak bersetuju dengan hasilnya. Kami tidak mahu berkata, "Ini jawapannya." Sebaliknya, kami berkata, "ANDA tahu jawapannya membolehkan anda mencarinya mengikut cara anda, masa anda dan dengan kesabaran."

Untuk mengetahui lebih lanjut, lawati tapak web Peter Buffett dan Yayasan NoVo .