पीटर बफेट: हम पर्याप्त काम नहीं कर रहे हैं

जुलाई के अंत में अरबपति वॉरेन बफेट के बेटे और नोवो फाउंडेशन के सह-अध्यक्ष पीटर बफेट ने न्यूयॉर्क टाइम्स में एक लेख लिखा, जिसमें तर्क दिया गया कि परोपकार का बहुत अधिक हिस्सा दानकर्ता को अच्छा महसूस कराने पर केंद्रित है, न कि सामाजिक समस्याओं के वास्तविक समाधान प्रदान करने पर। यह व्यवहार, जिसे वे "परोपकारी उपनिवेशवाद" कहते हैं, असमानता को खत्म करने के बजाय उसे बनाए रखता है।

इस लेख ने एक क्षेत्रव्यापी बहस को जन्म दिया, जिसमें कुछ लोगों ने पीटर के इस आकलन की प्रशंसा की कि हम दानदाताओं पर बहुत अधिक ध्यान देते हैं और नई प्रणालियों पर पर्याप्त ध्यान नहीं देते, जबकि अन्य लोगों ने कहा कि वे बिना कोई समाधान बताए समस्या को बहुत सरल बना देते हैं। ( क्रॉनिकल ऑफ फिलैंथ्रोपी पर प्रतिक्रियाओं का सारांश पढ़ें।)

हमने पीटर से इस बारे में बात की कि उन्होंने यह लेख क्यों लिखा, प्रतिक्रियाओं पर उनके विचार क्या हैं, तथा उन्हें क्यों लगता है कि परोपकारी क्षेत्र में काम करने वाले प्रत्येक व्यक्ति को “अपनी नौकरी खो देनी चाहिए।”

आइये शुरुआत से शुरू करें: आपको यह लेख लिखने के लिए किसने प्रेरित किया और आप क्या उम्मीद कर रहे थे?

खैर, यह पिछले सात वर्षों के अवलोकन से प्रेरित था। "परोपकारी उपनिवेशवाद" शब्द कई साल पहले एनजीओ से उनके अनुभवों के बारे में बात करते समय आया था और मैंने पाया कि जब मैंने यह वाक्यांश कहा, तो बहुत से लोग उत्साहित हुए और सहमत हुए। बहुत से लोगों को लग रहा था कि वे जमीन के बजाय दाता की प्रतिक्रिया कर रहे थे।

मैंने इस बारे में करीब एक महीने पहले एक गीत लिखा था और महसूस किया कि यह गीत पर्याप्त नहीं था, लेकिन मुझे नहीं पता था कि इस पर इस तरह की प्रतिक्रिया होगी। मैं अपनी पूरी ज़िंदगी गीत लिखता रहा हूँ, और मेरा हिट यह ऑप-एड बन गया!

आपका दृष्टिकोण आपके परोपकार को किस प्रकार प्रभावित करता है, विशेष रूप से नोवो फाउंडेशन के साथ आपके कार्य को?

यह हमें हमेशा चौकन्ना रखता है। हम लगातार खुद को चुनौती दे रहे हैं और खुद से सवाल कर रहे हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि हम ज़मीन पर हो रही चीज़ों पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं। यह वास्तव में निरंतर जाँच और संतुलन के बारे में है। और मुझे लगता है कि आप जल्द ही हमारे व्यवहार में और भी बदलाव देखेंगे। हम तदनुसार समायोजित करने का प्रयास करते हैं।

मैंने सही या गलत दृष्टिकोण या अच्छे या बुरे के बारे में बात नहीं की है। मैं यह दावा नहीं कर रहा हूँ कि मुझे कुछ पता है, मैं चीजों को आजमाने और उदाहरण के तौर पर नेतृत्व करने में विश्वास रखता हूँ।

ब्लूमबर्ग बिजनेस वीक में हाल ही में दिए गए एक साक्षात्कार में , बिल गेट्स ने आपके कुछ वक्तव्यों को दोहराते हुए नवीनतम, नवीनतम तकनीक को वित्तपोषित करने पर हमारे जोर पर सवाल उठाया था, उन्होंने कहा था, " जब किसी बच्चे को दस्त होता है, तो नहीं, ऐसी कोई वेबसाइट नहीं है जो उसे राहत दे सके। " क्या आपको लगता है कि परोपकार वास्तव में एक प्राथमिकता समस्या है और यदि ऐसा है तो यह क्या है और हम इसे कैसे संबोधित कर सकते हैं?

मुझे लगता है कि आप इसे प्राथमिकता वाली समस्या कह सकते हैं, लेकिन यह उससे कहीं ज़्यादा गहरी है। यह एक प्रणालीगत और कार्यात्मक समस्या है। मुझे वाकई लगता है कि हमें दो तरह के परोपकार की ज़रूरत है। एक है खून बहना रोकना: भोजन, आश्रय, ये सब ज़रूरी हैं। लेकिन व्यवहार की नई प्रणाली, नई अर्थव्यवस्थाओं, बाज़ारों को देखने के नए तरीकों के इर्द-गिर्द मचान बनाने की भी वास्तविक इच्छा होनी चाहिए। हम हमेशा लोगों को दो डॉलर प्रतिदिन पर जीने से गरीबी से बाहर निकालने की बात करते हैं, लेकिन मैं सोच रहा हूँ, हम सब दो डॉलर प्रतिदिन पर कैसे रह सकते हैं?

मुझे लगता है कि पूरी बात को चुनौती देना ज़रूरी है। मानवतावाद पर आधारित व्यवस्था का पुनर्निर्माण करें। और हाँ, यहाँ और अभी पर ध्यान देना ज़रूरी है, लेकिन हमें अपनी नज़र किसी और चीज़ पर रखनी होगी। यही वजह है कि मुझे आपकी साइट का नाम पसंद है। हमें आदर्शवादियों की ज़रूरत है, ऐसे लोग जो एक अलग दुनिया की कल्पना करते हैं।

और बिल गेट्स की बात करें तो बड़े परोपकारी लोगों से आपको क्या प्रतिक्रिया मिली है?

मुझे कुछ मिले हैं। मुझे विभिन्न संगठनों से बहुत सी प्रतिक्रियाएँ मिली हैं, लेकिन बिल और मेलिंडा जैसे बड़े संगठनों से बहुत ज़्यादा नहीं। मैंने जॉर्ज सोरोस के बारे में बातचीत में और फ़ोर्ड में एक आंतरिक बैठक में सुना है। इसलिए, बहुत से लोग बात कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में मुझसे बात नहीं कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि यह एक अच्छी बात है।

आप अपने लेख में कहते हैं, "अक्सर मैं लोगों को यह कहते हुए सुनता हूँ, "काश उनके पास भी वही होता जो हमारे पास है" (साफ़ पानी, स्वास्थ्य उत्पादों और मुक्त बाज़ारों तक पहुँच, बेहतर शिक्षा, सुरक्षित रहने की स्थिति)। हाँ, ये सभी महत्वपूर्ण हैं। लेकिन कोई भी "धर्मार्थ" (मुझे यह शब्द पसंद नहीं है) हस्तक्षेप इनमें से किसी भी मुद्दे को हल नहीं कर सकता। यह केवल समस्या को टाल सकता है।" फिर आप हफ़िंगटन पोस्ट में कहते हैं , " परोपकारी क्षेत्र में हर किसी को अपनी नौकरी खो देनी चाहिए।"

हममें से कई लोग जो गैर-लाभकारी संस्थाओं में काम करते हैं, वे स्वच्छ जल, बेहतर शिक्षा और सुरक्षित रहने की स्थिति प्रदान करने के इस काम में शामिल हैं और वास्तव में इसी से अपना करियर बनाते हैं। तो आपको क्या लगता है कि जिसे आप "धर्मार्थ औद्योगिक परिसर" कहते हैं, उसमें गैर-लाभकारी संस्थाओं की क्या भूमिका है और परोपकार को बदलने में हमारी क्या भूमिका हो सकती है?

खैर, फिर से, यह यहाँ और अभी है। लोगों को उन चीजों की ज़रूरत है, लेकिन हमें दीर्घकालिक और अधिक आलोचनात्मक रूप से सोचने की ज़रूरत है।

शिक्षा एक बेहतरीन उदाहरण है। मैंने अफ्रीका में शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करने वाले एक बड़े परोपकारी संगठन के एक व्यक्ति से सुना, जो आश्चर्यचकित था कि हम उनसे ऐसी शिक्षा प्रणाली आयात करने की उम्मीद क्यों कर रहे हैं जिसके बारे में हम जानते हैं कि वह टूटी हुई है, जो हमारे लिए काम भी नहीं करती?

हममें से कुछ लोगों को ऊपर की ओर देखना होगा। हमें पूछना होगा, "क्या यह सबसे अच्छी बात है?" "क्या इसे बनाए रखा जा सकता है?" हर गांव की अपनी अलग परिस्थितियाँ होती हैं और जटिलता यह है कि हमें यह काम प्रभावी ढंग से करने की ज़रूरत है, फिर इसे और नहीं करना है। गहरे प्रणालीगत समाधान क्या हैं?

यह दोनों पक्षों के लिए एक मुद्दा है। बहुत से फाउंडेशन संस्था बन जाते हैं और कोई भी अपनी फाउंडेशन की नौकरी से यह कहते हुए नहीं जाता कि, "मैं आज यह नौकरी खोना चाहता हूँ, मैं यह कैसे कर सकता हूँ?" एनजीओ की तरफ भी यही बात है: यह उद्देश्य और वेतन है और कौन दोनों नहीं चाहेगा? कुछ सार्थक करने और खाने-पीने की चीजें जुटाने में सक्षम होना। आप इस पर बहस नहीं कर सकते। लेकिन फिर आप यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि आपका सबसे गहरा उद्देश्य नौकरी न करना है?

अब तक बातचीत काफी व्यापक रही है, जिसमें फाउंडेशन और संगठनों पर ध्यान केंद्रित किया गया है। जब बदलाव और परोपकार की बात आती है तो हम व्यक्तिगत रूप से क्या कर सकते हैं?

एक बात जो मैंने सीखी है वह यह है कि गांधी जी का कथन, "दुनिया में जो बदलाव आप देखना चाहते हैं, खुद बनें", जितना आप सोचते हैं उससे कहीं ज़्यादा कठिन है। लोग बदलाव करने में व्यस्त हैं, लेकिन बदलाव होना - करुणा और समझ की जगह से जीना और फिर उसी जगह से काम करना - सिर्फ़ अपने पूरे दिन में कहीं ज़्यादा मुश्किल हो सकता है। मुझे पता है कि यह कुछ हद तक नए ज़माने की बात लगती है, लेकिन यह वास्तव में अंदर से शुरू होता है। आपको अपने अहंकार को दरवाज़े पर ही रोकना होगा।

इसका दूसरा पहलू उपभोग है: एक बार जब आप संस्कृति का उपभोग करना शुरू कर देते हैं, तो यह आपको भी उपभोग करना शुरू कर देती है। यह सब बातें आपके बगल वाले व्यक्ति के साथ आपके रिश्ते की तुलना में निरर्थक हैं। हमें उपभोक्ता संस्कृति के उस नल को बंद करना होगा, जो लोगों को सबसे निचले स्तर पर ले जाता है।

प्रतिक्रियाएँ अलग-अलग रही हैं, जिसमें आपके दृष्टिकोण का जश्न मनाने से लेकर यह कहना कि परोपकार यथास्थिति को चुनौती देने के लिए पर्याप्त नहीं है, कुछ लोगों ने कहा कि आप परोपकार, अर्थशास्त्र और गैर-लाभकारी संस्थाओं के काम करने के तरीके के बारे में गुमराह हैं। इस विषय पर चल रही बातचीत के मद्देनजर, क्या आपकी सोच में कोई बदलाव आया है और इस बातचीत को जारी रखने के लिए आप क्या कर रहे हैं?

मैं यह जरूर कहूंगा कि मैंने सही समय पर सही तरीके से किसी खास लीवर को घुमाने की शक्ति सीख ली है। यह तथ्य कि एक ऑप-एड इतनी ऊर्जा को अनलॉक कर सकता है, दिलचस्प है। इसने मुझे इसके बारे में और अधिक जागरूक बना दिया है क्योंकि यह मेरे साथ हुआ है!

और नोवो में हमारे लिए अगला कदम बहुत सावधानी से उठाया जाना चाहिए, क्योंकि मैं सही और गलत के बारे में बातचीत में नहीं पड़ना चाहता, पैसे के इर्द-गिर्द सत्ता की गतिशीलता के बारे में लगातार परीक्षण और त्रुटि है। हम ऐसे रिश्ते बनाना चाहते हैं जहाँ लोग आपको सच बताएं न कि आप जो सुनना चाहते हैं, जो परोपकार में एक बड़ी समस्या है।

और मैं बातचीत को खुला रखने की कोशिश करता हूँ और इस पर ध्यान केंद्रित करता हूँ कि क्या बेहतर है, बजाय इसके कि क्या टूटा हुआ है, कौन बेहतर है, और इस तरह की बातें। हम बदलाव के लिए परिस्थितियाँ कैसे बना सकते हैं, यह जानते हुए कि आवाज़ें ज़मीन से उठेंगी, और हम भविष्यवाणी नहीं कर सकते कि क्या होगा? लोग एक विशिष्ट उत्तर चाहते हैं, मुझे पता है। लेकिन हमें यह जानकर सहज होना चाहिए कि हम परिणाम की भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं और हम परिणाम से असहमत भी हो सकते हैं। हम यह नहीं कहना चाहते, “यहाँ उत्तर है।” इसके बजाय, हम कहते हैं, “आप उत्तर जानते हैं, आइए इसे अपने तरीके से, अपने समय और धैर्य के साथ खोजने में आपकी मदद करें।”

अधिक जानकारी के लिए पीटर बफेट की वेबसाइट और नोवो फाउंडेशन पर जाएं।