Peter Buffett: Kita Belum Berbuat Cukup Banyak

Pada akhir Juli, Peter Buffett, putra miliarder Warren Buffet dan wakil ketua NoVo Foundation , menulis opini di New York Times , yang menyatakan bahwa filantropi terlalu terfokus pada upaya membuat donatur merasa senang, dan tidak pada penyediaan solusi nyata untuk masalah sosial yang mendesak. Perilaku ini, yang disebutnya sebagai "kolonialisme filantropis," justru melanggengkan ketimpangan alih-alih memberantasnya.

Artikel tersebut memicu perdebatan di seluruh sektor, dengan beberapa pihak memuji penilaian Peter bahwa kita terlalu memperhatikan para donatur dan kurang memperhatikan sistem baru, sementara pihak lain menyatakan bahwa ia terlalu menyederhanakan masalah tanpa menawarkan solusi apa pun. (Baca rangkuman tanggapan di Chronicle of Philanthropy .)

Kami berbincang dengan Peter tentang alasan ia menulis artikel tersebut, refleksinya terhadap tanggapan yang ada, dan alasan ia berpikir bahwa setiap orang yang bekerja di sektor filantropi perlu “didorong untuk kehilangan pekerjaan mereka.”

Mari kita mulai dari awal: Apa yang mendorong Anda menulis karya ini dan apa yang Anda harapkan akan terjadi?

Nah, hal itu muncul setelah pengamatan selama tujuh tahun terakhir. Istilah “kolonialisme filantropis” muncul beberapa tahun lalu ketika berbicara dengan LSM tentang pengalaman mereka dan saya mendapati bahwa ketika saya mengucapkan frasa itu, banyak orang bersemangat dan setuju. Terlalu banyak orang di luar sana yang merasa bahwa mereka menanggapi donor alih-alih menanggapi masyarakat.

Saya menulis lagu sekitar sebulan yang lalu tentang hal ini dan menyadari bahwa lagu itu tidak cukup, tetapi saya tidak menyangka akan mendapat reaksi seperti ini. Saya telah menulis lagu sepanjang hidup saya, dan lagu hit saya akhirnya menjadi opini ini!

Bagaimana sudut pandang Anda memengaruhi filantropi Anda, khususnya dalam pekerjaan Anda dengan NoVo Foundation?

Hal itu membuat kami terus waspada. Kami terus menantang diri sendiri dan mempertanyakan diri sendiri untuk memastikan kami menanggapi hal-hal yang terjadi di lapangan. Ini benar-benar tentang pemeriksaan dan keseimbangan yang konstan. Dan saya pikir Anda juga akan segera melihat lebih banyak perubahan dalam perilaku kami. Kami mencoba menyesuaikan diri.

Saya tidak berbicara tentang pendekatan yang benar atau salah atau baik atau buruk. Saya tidak suka mengklaim bahwa saya tahu sesuatu, saya suka mencoba berbagai hal dan memimpin dengan memberi contoh.

Dalam wawancara baru-baru ini di Bloomberg BusinessWeek , Bill Gates menggemakan beberapa pernyataan Anda yang mempertanyakan penekanan kita pada pendanaan teknologi terbaru dengan mengatakan, " Ketika seorang anak diare, tidak, tidak ada situs web yang mengatasinya. " Apakah menurut Anda filantropi benar-benar hanya memiliki masalah prioritas dan jika demikian, apa itu dan bagaimana kita dapat mengatasinya?

Saya kira Anda bisa menyebutnya masalah prioritas, tetapi masalahnya lebih dalam dari itu. Ini masalah sistemik dan fungsional. Saya benar-benar berpikir kita membutuhkan dua jenis filantropi. Yang pertama adalah menghentikan pendarahan: makanan, tempat tinggal, semua itu diperlukan. Tetapi juga harus ada keinginan yang nyata untuk membangun perancah di sekitar sistem perilaku baru, ekonomi baru, cara baru dalam memandang pasar. Kita selalu berbicara tentang mengangkat orang keluar dari kemiskinan dari hidup dengan dua dolar sehari, tetapi saya berpikir, bagaimana kita semua bisa hidup dengan dua dolar sehari?

Saya pikir penting untuk menantang semuanya. Membangun kembali sistem yang berdasarkan humanisme. Dan ya, penting untuk memperhatikan masa kini dan masa depan, tetapi kita harus mengarahkan pandangan kita pada sesuatu yang berbeda. Itulah sebabnya saya menyukai nama situs Anda. Kita membutuhkan kaum Idealis, orang-orang yang membayangkan dunia yang berbeda.

Dan berbicara tentang Bill Gates, tanggapan apa yang Anda dapatkan dari para filantropis besar?

Saya sudah mendapat beberapa tanggapan. Saya telah menerima banyak tanggapan dari berbagai organisasi tetapi tidak terlalu banyak dari pihak besar seperti Bill dan Melinda. Saya mendengar dari orang lain tentang George Soros dalam percakapan tentang hal itu dan pertemuan internal di Ford. Jadi, banyak orang berbicara, tetapi tidak benar-benar berbicara kepada saya, dan saya pikir itu hal yang baik.

Anda mengatakan dalam tulisan Anda, “Sering kali saya mendengar orang berkata, “andai saja mereka memiliki apa yang kita miliki” (air bersih, akses ke produk kesehatan dan pasar bebas, pendidikan yang lebih baik, kondisi hidup yang lebih aman). Ya, semua ini penting. Namun tidak ada intervensi “amal” (saya benci kata itu) yang dapat menyelesaikan semua masalah ini. Itu hanya akan menunda masalah.” Anda kemudian mengatakan di Huffington Post , “ Setiap orang di sektor filantropi harus didorong untuk kehilangan pekerjaan mereka.”

Banyak dari kita yang bekerja di lembaga nirlaba terlibat dalam pekerjaan menyediakan air bersih, pendidikan yang lebih baik, dan kondisi hidup yang lebih aman dan pada kenyataannya berkarier di bidang ini. Jadi menurut Anda, apa peran lembaga nirlaba dalam apa yang Anda sebut "kompleks industri amal" dan peran apa yang dapat kita miliki dalam mengubah filantropi?

Ya, sekali lagi, ada masa kini. Orang-orang membutuhkan hal-hal tersebut, tetapi kita perlu berpikir jangka panjang dan lebih kritis.

Pendidikan adalah contoh yang bagus. Saya mendengar dari seseorang di sebuah organisasi filantropi besar yang berfokus pada pendidikan di Afrika, bertanya-tanya mengapa kita mengharapkan mereka mengimpor sistem pendidikan yang kita tahu rusak, yang bahkan tidak cocok untuk kita?

Beberapa dari kita harus melihat ke hulu. Kita perlu bertanya, "Apakah ini hal terbaik?" "Bisakah ini dipertahankan?" Setiap desa memiliki keadaannya sendiri dan kompleksitasnya adalah kita perlu melakukan pekerjaan ini secara efektif, lalu tidak melakukannya lagi. Apa solusi sistemik yang lebih mendalam?

Ini adalah masalah bagi kedua belah pihak. Begitu banyak yayasan yang berubah menjadi lembaga dan tidak seorang pun yang meninggalkan pekerjaan yayasan mereka dengan berkata, "Saya ingin kehilangan pekerjaan ini hari ini, bagaimana saya bisa melakukan ini?" Sama halnya dengan pihak LSM: Tujuannya dan gajinya, dan siapa yang tidak menginginkan keduanya? Mampu melakukan sesuatu yang berarti dan menyediakan makanan di atas meja. Anda tidak dapat membantahnya. Namun, bagaimana Anda dapat memastikan tujuan terdalam Anda adalah untuk tidak lagi memiliki pekerjaan?

Sejauh ini pembicaraannya cukup makro, dengan fokus pada yayasan dan organisasi. Apa yang dapat kita lakukan sebagai individu dalam hal menciptakan perubahan dan filantropi?

Satu hal yang saya pelajari adalah bahwa kutipan, "Jadilah perubahan yang ingin Anda lihat di dunia" dari Gandhi, lebih sulit daripada yang Anda kira. Orang-orang sibuk melakukan perubahan, tetapi menjadi perubahan—hidup dari tempat yang penuh kasih sayang dan pengertian, lalu bekerja dari tempat itu—hanya sepanjang hari Anda bisa jauh lebih sulit. Saya tahu ini terdengar agak seperti zaman baru, tetapi sebenarnya ini dimulai dari dalam. Anda harus menyingkirkan ego Anda di pintu.

Bagian lain dari ini adalah konsumsi: Begitu Anda mulai mengonsumsi budaya, budaya itu mulai mengonsumsi Anda. Semua hal ini tidak ada artinya jika dibandingkan dengan hubungan yang Anda miliki dengan orang di sebelah Anda. Kita harus mematikan keran budaya konsumen, yang mereduksi orang ke tingkatan terendah.

Tanggapan beragam, ada yang memuji sudut pandang Anda dengan mengatakan bahwa filantropi tidak cukup mampu menantang status quo, ada pula yang mengatakan Anda salah kaprah tentang filantropi, ekonomi, dan cara kerja lembaga nirlaba. Mengingat perbincangan yang sedang berlangsung seputar topik ini, apakah pemikiran Anda berubah sama sekali dan apa yang Anda lakukan untuk menjaga agar perbincangan ini terus berlanjut?

Saya akan mengatakan bahwa saya telah mempelajari kekuatan memutar tuas tertentu dengan cara yang tepat pada waktu yang tepat. Fakta bahwa satu opini dapat membuka energi sebanyak itu sungguh menarik. Opini tersebut membuat saya lebih sadar akan hal itu karena hal itu terjadi pada saya!

Dan langkah selanjutnya yang sangat hati-hati bagi kami di NoVo, karena saya tidak ingin terseret ke dalam percakapan tentang benar dan salah, adalah terus-menerus mencoba dan gagal mengenai dinamika kekuasaan seputar uang. Kami ingin menciptakan hubungan di mana orang mengatakan kebenaran kepada Anda, bukan apa yang ingin Anda dengar, yang merupakan masalah besar dalam filantropi.

Dan saya mencoba untuk menjaga percakapan tetap terbuka dan mengarah pada apa yang lebih baik, bukan pada apa yang rusak, siapa yang lebih baik, dan hal-hal semacam itu. Bagaimana kita dapat menciptakan kondisi untuk perubahan, dengan mengetahui bahwa suara-suara akan datang dari bawah ke atas, dan bahwa kita tidak dapat memprediksi apa yang akan terjadi? Orang-orang menginginkan jawaban yang spesifik, saya tahu. Namun kita harus merasa nyaman mengetahui bahwa kita tidak dapat memprediksi hasilnya dan kita bahkan mungkin tidak setuju dengan hasilnya. Kita tidak ingin mengatakan, "Ini jawabannya." Sebaliknya, kita mengatakan, "ANDA tahu jawabannya, mari kita bantu Anda menemukannya dengan cara Anda, waktu Anda, dan dengan kesabaran."

Untuk mempelajari lebih lanjut, kunjungi situs web Peter Buffett dan NoVo Foundation .