Peteris Buffettas: Mes Nedarome Pakankamai

Liepos pabaigoje milijardieriaus Warreno Buffeto sūnus ir vienas iš NoVo fondo pirmininkų Peteris Buffettas parašė pranešimą „New York Times“ , teigdamas, kad per daug filantropijos yra sutelkta į tai, kad donoras jaustųsi gerai, o ne į aktualių socialinių problemų sprendimus. Toks elgesys, kurį jis vadina „filantropiniu kolonializmu“, įamžina nelygybę, o ne ją panaikina.

Straipsnis sukėlė diskusiją visame sektoriuje, kai kurie gyrė Peterio vertinimą, kad per daug dėmesio skiriame donorams ir nepakankamai dėmesio naujoms sistemoms, o kiti teigė, kad jis pernelyg supaprastina problemą, nepasiūlydamas jokių sprendimų. (Perskaitykite atsakymų santrauką Filantropijos kronikoje .)

Kalbėjomės su Peteriu apie tai, kodėl jis parašė straipsnį, apie tai, kaip jis apmąstė atsakymus ir kodėl jis mano, kad visi, dirbantys filantropijos sektoriuje, turi būti „varomi prarasti darbą“.

Pradėkime nuo pradžių: kas paskatino jus parašyti šį kūrinį ir ko tikėjotės?

Na, tai paskatino paskutiniai septyneri stebėjimo metai. Sąvoka „filantropinis kolonializmas“ atsirado prieš daugelį metų, kai kalbamės su NVO apie jų patirtį, ir aš pastebėjau, kad kai pasakiau šią frazę, daugelis žmonių užsidegė ir sutiko. Per daug žmonių jautė, kad atsiliepia donorui, o ne žemei.

Maždaug prieš mėnesį parašiau dainą apie tai ir supratau, kad dainos nepakanka, bet neįsivaizdavau , kad ji sukels tokią reakciją. Visą gyvenimą rašiau dainas, o mano hitas baigėsi taip!

Kaip jūsų požiūris įtakoja jūsų filantropiją, ypač jūsų darbe su „NoVo Foundation“?

Tai tiesiog laiko mus ant kojų. Mes nuolat metame sau iššūkį ir klausiame savęs, kad įsitikintume, jog reaguojame į dalykus, kurie vyksta vietoje. Tai iš tikrųjų apie nuolatinius patikrinimus ir pusiausvyrą. Ir manau, kad netrukus pamatysite dar daugiau elgesio pokyčių su mumis. Stengiamės atitinkamai prisitaikyti.

Aš nekalbėjau apie teisingą ar neteisingą požiūrį, gerą ar blogą. Nenoriu tvirtinti, kad ką nors žinau, man patinka viską išbandyti ir rodyti pavyzdį.

Neseniai duodamas interviu Bloomberg BusinessWeek , Billas Gatesas pakartojo kai kuriuos jūsų teiginius, kvestionuojančius mūsų dėmesį į naujausių, naujausių technologijų finansavimą, sakydamas: „ Kai vaikas viduriuoja, ne, nėra svetainės, kuri tai palengvintų. “ Ar manote, kad filantropija iš tikrųjų turi prioritetinę problemą ir, jei taip, kokia ji yra ir kaip ją spręsti?

Manau, galite tai pavadinti prioritetine problema, bet tai yra giliau. Tai sisteminė ir funkcinė problema. Tikrai manau, kad mums reikia dviejų rūšių filantropijos. Viena – sustabdyti kraujavimą: maistas, pastogės – visa tai būtina. Tačiau taip pat turėtų būti tikras apetitas statyti pastolius aplink naują elgesio sistemą, naują ekonomiką, naujus būdus pažvelgti į rinkas. Mes visada kalbame apie tai, kaip ištraukti žmones iš skurdo, kad jie galėtų gyventi iš dviejų dolerių per dieną, bet aš galvoju, kaip mes visi galime gyventi iš dviejų dolerių per dieną?

Manau, kad tiesiog būtina mesti iššūkį visam dalykui. Atkurti humanizmu pagrįstą sistemą. Taip, svarbu atkreipti dėmesį į čia ir dabar, bet mes turime pažvelgti į ką nors kita. Štai kodėl man patinka jūsų svetainės pavadinimas. Mums reikia idealistų, žmonių, kurie įsivaizduoja kitokį pasaulį.

O kalbant apie Billą Gatesą, kokių atsakymų sulaukėte iš didžiųjų filantropų?

Gavau kelis. Gavau daug atsakymų iš įvairių organizacijų, bet ne per daug iš masinės pusės, pavyzdžiui, Billo ir Melindos. Aš girdėjau apie George'ą Sorosą pokalbyje apie tai ir vidinį susibūrimą „Ford“. Taigi, daug žmonių kalba, bet iš tikrųjų nekalba su manimi, ir aš manau, kad tai yra geras dalykas.

Savo kūrinyje sakote: „Dažnai girdžiu žmones sakant: „Jei tik jie turėtų tai, ką turime“ (švarus vanduo, galimybė gauti sveikatos produktų ir laisvos rinkos, geresnis išsilavinimas, saugesnės gyvenimo sąlygos). Taip, visa tai svarbu. Tačiau jokia „labdaringa“ (nekenčiu šio žodžio) intervencija negali išspręsti šių problemų. Tada jūs sakote Huffington Post : „ Kiekvienas filantropijos sektoriuje turi būti priverstas prarasti darbą“.

Daugelis iš mūsų, dirbančių ne pelno organizacijose, yra susiję su švaraus vandens, geresnio išsilavinimo ir saugesnių gyvenimo sąlygų darbu ir iš tikrųjų daro karjerą. Taigi, kokį vaidmenį, jūsų manymu, atlieka ne pelno organizacijos vadinamajame „labdaros pramonės komplekse“ ir kokį vaidmenį galime atlikti keičiant filantropiją?

Na, vėlgi, čia ir dabar. Žmonėms tų dalykų reikia, bet turime mąstyti ilgai ir kritiškiau.

Švietimas yra puikus pavyzdys. Iš vieno žmogaus iš didelės filantropinės organizacijos, kuri daugiausia dėmesio skiria švietimui Afrikoje, išgirdau klausimą, kodėl mes tikimės, kad jie importuos švietimo sistemą, kuri, kaip žinome, sugedusi ir mums net neveikia?

Kai kurie iš mūsų turi žiūrėti prieš srovę. Turime paklausti: „Ar tai geriausias dalykas? "Ar galima tai išlaikyti?" Kiekvienas kaimas turi savo aplinkybių rinkinį, o sudėtingumas yra tas, kad šį darbą turime atlikti efektyviai, o tada to nebedaryti. Kokie yra gilesni sisteminiai sprendimai?

Tai yra abiejų pusių problema. Tiek daug fondų tampa institucijomis ir niekas neina į savo fondo darbą sakydamas: „Šiandien noriu prarasti šį darbą, kaip tai padaryti? Tas pats ir NVO pusėje: tai tikslas ir atlyginimas, o kas nenorėtų abiejų? Galimybė nuveikti ką nors prasmingo ir padėti ant stalo maistą. Jūs negalite su tuo ginčytis. Bet kaip tada įsitikinti, kad jūsų giliausias tikslas yra nebeturėti darbo?

Iki šiol pokalbis buvo gana makro, daugiausia dėmesio skiriant fondams ir organizacijoms. Ką mes galime padaryti kaip asmenys, kai kalbame apie pokyčius ir filantropiją?

Vienas dalykas, kurį sužinojau, yra tai, kad Gandhi citata „Būk tuo pokyčiu, kurį nori matyti pasaulyje“ yra sunkesnė, nei manote. Žmonės yra užsiėmę pokyčiais, tačiau keistis – gyventi iš užuojautos ir supratimo vietos, o paskui dirbti iš tos vietos – visą dieną gali būti daug sunkiau. Žinau, kad tai skamba kaip naujo amžiaus, bet tai iš tikrųjų prasideda iš vidaus. Turite patikrinti savo ego prie durų.

Kitas dalykas yra vartojimas: pradėjus vartoti kultūrą, ji pradeda vartoti ir tave. Visa tai yra beprasmiška, palyginti su santykiais, kuriuos palaikote su šalia esančiu žmogumi. Turime išjungti vartotojų kultūros šaką, kuri sumažina žmones iki mažiausio bendro vardiklio.

Atsiliepimai skyrėsi nuo jūsų požiūrio, teigiančio, kad filantropija nepakankamai prieštarauja status quo, ir kai kurie sako, kad klystate dėl filantropijos, ekonomikos ir ne pelno organizacijų veiklos. Atsižvelgiant į pokalbį, kuris virė šia tema, ar jūsų mąstymas apskritai pasikeitė ir ką daryti, kad šis pokalbis tęstųsi?

Pasakysiu, kad aš tikrai išmokau galią pasukti tam tikrą svirtį tinkamu keliu tinkamu laiku. Tai, kad vienas operatyvininkas gali atrakinti tiek energijos, žavi. Tai privertė mane labiau tai suvokti, nes tai atsitiko man!

Kitas labai atsargus žingsnis mums, NoVo, nes nenoriu, kad mane įtrauktų į pokalbį apie teisingą ir neteisingą, yra nuolatiniai bandymai ir klaidos dėl pinigų jėgos dinamikos. Norime sukurti santykius, kuriuose žmonės jums pasakytų tiesą, o ne tai, ką norite išgirsti, o tai yra didelė filantropijos problema.

Ir stengiuosi, kad pokalbis būtų atviras ir link to, kas geriau, o ne to, kas sugedo, kas geresnis ir panašiai. Kaip sukurti sąlygas pokyčiams, žinodami, kad balsai ateis iš pagrindų ir negalime numatyti, kas nutiks? Žmonės nori konkretaus atsakymo, aš žinau. Tačiau turime jaustis patogiai žinodami, kad negalime numatyti rezultato ir netgi galime nesutikti su rezultatu. Mes nenorime sakyti: „Štai atsakymas“. Vietoj to mes sakome: „JŪS žinote, kad atsakymas padės jums rasti jį savo būdu, savo laiku ir kantrybe“.

Norėdami sužinoti daugiau, apsilankykite Peter Buffett svetainėje ir NoVo fonde .