Peter Buffett: Emme Tee Tarpeeksi

Heinäkuun lopulla Peter Buffett, miljardööri Warren Buffetin poika ja NoVo Foundationin toinen puheenjohtaja, kirjoitti kirjoituksen New York Timesissa väittäen, että liian suuri osa hyväntekeväisyydestä keskittyy siihen, että lahjoittaja voi tuntea olonsa hyväksi, ei todellisten ratkaisujen tarjoamiseen kiireellisiin sosiaalisiin ongelmiin. Tämä käyttäytyminen, jota hän kutsuu "filantrooppiseksi kolonialismiksi", ylläpitää eriarvoisuutta sen hävittämisen sijaan.

Artikkeli herätti alakohtaista keskustelua, ja jotkut ylistivät Peterin arviota, jonka mukaan kiinnitämme liikaa huomiota lahjoittajiin emmekä tarpeeksi huomiota uusiin järjestelmiin, kun taas toiset totesivat, että hän yksinkertaistaa ongelmaa liikaa tarjoamatta ratkaisuja. (Lue yhteenveto vastauksista Chronicle of Philanthropysta .)

Keskustelimme Peterin kanssa siitä, miksi hän kirjoitti artikkelin, hänen pohdinnoistaan ​​vastauksista ja miksi hän ajattelee, että jokaisen hyväntekeväisyyssektorilla työskentelevän täytyy "ajaa menettämään työpaikkansa".

Aloitetaan alusta: Mikä sai sinut kirjoittamaan tämän kappaleen ja mitä toivoit tapahtuvan?

No, se johtui viimeisten seitsemän vuoden havainnoinnista. Termi "filantrooppinen kolonialismi" syntyi monta vuotta sitten, kun keskustelimme kansalaisjärjestöjen kanssa heidän kokemuksistaan, ja huomasin, että kun sanoin tämän lauseen, monet ihmiset syttyivät ja suostuivat. Liian monilla ihmisillä oli tunne, että he vastasivat luovuttajalle eivätkä maahan.

Kirjoitin kappaleen noin kuukausi sitten tästä ja tajusin, että kappale ei ollut tarpeeksi, mutta minulla ei ollut aavistustakaan, että sillä olisi tällainen reaktio. Olen kirjoittanut kappaleita koko ikäni, ja hittini päätyi tähän!

Miten näkökulmasi vaikuttaa hyväntekeväisyyteen, erityisesti työssäsi NoVo Foundationin kanssa?

Se vain pitää meidät varpaillamme. Haastamme jatkuvasti itsemme ja kyseenalaistamme itseämme varmistaaksemme, että reagoimme asioihin, joita tapahtuu kentällä. Kyse on todella jatkuvasta tarkastuksesta ja tasapainosta. Ja luulen, että näet myös pian entistä enemmän muutoksia käyttäytymisessämme. Yritämme säätää sen mukaan.

En ole puhunut oikeasta tai väärästä lähestymistavasta tai hyvästä tai pahasta. En väitä tietäväni mitään, vaan kokeilen asioita ja näytän esimerkkiä.

Äskettäisessä Bloomberg BusinessWeek -haastattelussa Bill Gates toisti joitain lausuntojasi, joissa kyseenalaisti painotuksemme uusimman ja uusimman teknologian rahoittamiseen, sanomalla: " Kun lapsi saa ripulin, ei, ei ole verkkosivustoa, joka helpottaisi sitä. " Onko hyväntekeväisyydellä todella vain prioriteettiongelma, ja jos on, mikä se on ja miten voimme ratkaista sen?

Luulen, että sitä voisi kutsua ensisijaiseksi ongelmaksi, mutta se on syvempää. Se on systeeminen ja toiminnallinen ongelma. Uskon todella, että tarvitsemme kahdenlaista hyväntekeväisyyttä. Yksi on verenvuodon pysäyttäminen: ruoka, suojat, kaikki nämä ovat välttämättömiä. Mutta pitäisi olla myös todellinen halu rakentaa rakennustelineitä uuden käyttäytymisjärjestelmän, uusien talouksien ja uusien markkinoiden näkemisen ympärille. Puhumme aina ihmisten nostamisesta köyhyydestä kahdella dollarilla päivässä, mutta ajattelen, kuinka voimme kaikki elää kahdella dollarilla päivässä?

Mielestäni on vain välttämätöntä haastaa koko asia. Rakenna uudelleen humanismiin perustuva järjestelmä. Ja kyllä, on tärkeää kiinnittää huomiota tähän ja nyt, mutta meidän on kiinnitettävä katseemme johonkin muuhun. Siksi rakastan sivustosi nimeä. Tarvitsemme idealisteja, ihmisiä, jotka näkevät toisenlaisen maailman.

Ja kun puhutaan Bill Gatesista, mitä vastauksia olet saanut suurilta filantroopeilta?

Olen saanut muutaman. Olen saanut monia vastauksia eri organisaatioilta, mutta en liian montaa massiivisesta puolelta, kuten Bill ja Melinda. Olen kuullut George Sorosista toisen käden keskustelussa siitä ja sisäisessä tapaamisessa Fordissa. Joten monet ihmiset puhuvat, mutta eivät oikeastaan ​​puhu minulle, ja mielestäni se on hyvä asia.

Sanot teoksessasi: "Usein kuulen ihmisten sanovan: "Jos heillä vain olisi se, mitä meillä on" (puhdas vesi, terveystuotteiden ja vapaat markkinat, parempi koulutus, turvallisemmat elinolosuhteet). Kyllä, nämä kaikki ovat tärkeitä. Mutta mikään "hyväntekeväisyys" (inhoan tätä sanaa) ei voi ratkaista mitään näistä ongelmista. Se voi vain potkaista tölkin tieltä." Sanot sitten Huffington Postissa : " Jokaisen hyväntekeväisyyssektorin pitäisi saada menettää työpaikkansa."

Monet meistä, jotka työskentelevät voittoa tavoittelemattomissa järjestöissä, ovat mukana puhtaan veden, paremman koulutuksen ja turvallisempien elinolojen tarjoamisessa, ja tekevät itse asiassa uraa tämän takia. Joten mikä rooli järjestöillä on mielestäsi "hyväntekeväisyyteen keskittyvässä teollisuuskompleksissa" ja mikä rooli meillä voi olla hyväntekeväisyyden muuttamisessa?

No taas, tässä ja nyt. Ihmiset tarvitsevat näitä asioita, mutta meidän on ajateltava pitkällä aikavälillä ja kriittisemmin.

Koulutus on hyvä esimerkki. Kuulin yhdeltä henkilöltä suuressa hyväntekeväisyysjärjestössä, joka keskittyy koulutukseen Afrikassa, ihmettelevän, miksi odotamme heidän tuovan maahan koulutusjärjestelmän, jonka tiedämme olevan rikki ja joka ei toimi edes meillä?

Jotkut meistä joutuvat katsomaan ylävirtaan. Meidän on kysyttävä: "Onko se paras asia?" "Voidaanko tämä säilyttää?" Jokaisella kylällä on omat olosuhteet, ja monimutkaisuus on, että meidän on tehtävä tämä työ tehokkaasti, sitten ei tehdä sitä enää. Mitkä ovat syvemmät systeemiset ratkaisut?

Tämä on ongelma molemmin puolin. Niin monista säätiöistä tulee instituutioita, eikä kukaan kävele säätiötyölleen sanomalla: "Haluan menettää tämän työpaikan tänään, kuinka voin tehdä tämän?" Sama kansalaisjärjestöjen puolella: Se on tarkoitus ja palkka, ja kukapa ei haluaisi molempia? Kyky tehdä jotain merkityksellistä ja laittaa ruokaa pöytään. Sen kanssa ei voi väitellä. Mutta kuinka voit sitten varmistaa, että syvimpänä tarkoituksesi on olla työttömänä?

Toistaiseksi keskustelu on ollut melko makroa, keskittyen säätiöihin ja organisaatioihin. Mitä voimme tehdä yksilöinä muutoksen ja hyväntekeväisyyden luomiseksi?

Olen oppinut yhden asian, että Gandhin lainaus "Ole se muutos, jonka haluat nähdä maailmassa" on vaikeampi kuin luuletkaan. Ihmiset ovat kiireisiä muutoksen tekemisessä , mutta muuttuminen – eläminen myötätunnon ja ymmärryksen paikasta ja sitten työskentely siitä paikasta – voi olla paljon vaikeampaa koko päivän ajan. Tiedän, että tämä kuulostaa tavallaan new-ageyltä, mutta se todella alkaa sisältä. Sinun täytyy tarkistaa egosi ovella.

Toinen osa tätä on kulutus: Kun alat kuluttaa kulttuuria, se alkaa kuluttaa sinua. Kaikki nämä asiat ovat merkityksettömiä verrattuna suhteeseen, joka sinulla on vieressäsi olevan henkilön kanssa. Kulutuskulttuurin kärki on suljettava, mikä vähentää ihmiset alimpaan yhteiseen nimittäjään.

Vastaukset ovat vaihdelleet oman näkökulmasi juhlimisesta, jossa sanotaan, että hyväntekeväisyys ei riitä haastamaan status quota, ja joidenkin väitteiden mukaan, että olet harhaanjohtanut hyväntekeväisyyden, talouden ja järjestöjen toimintatavan. Onko ajatuksesi muuttunut ollenkaan tämän aiheen ympärillä pyörineen keskustelun valossa ja mitä jos teet jotain, jotta tämä keskustelu jatkuisi?

Sanon, että olen varmasti oppinut voiman kääntää tiettyä vipua oikeaan suuntaan oikeaan aikaan. Se, että yksi operaattori voi vapauttaa niin paljon energiaa, on kiehtovaa. Se on tehnyt minut tietoisemmaksi siitä, koska se tapahtui minulle!

Ja erittäin varovainen seuraava askel meille NoVolla, koska en halua, että minua vedetään keskusteluun oikeasta ja väärästä, on jatkuva yritys ja erehdys koskien rahan ympärillä olevaa voimadynamiikkaa. Haluamme luoda suhteita, joissa ihmiset kertovat sinulle totuuden sen sijaan, mitä haluat kuulla, mikä on suuri ongelma hyväntekeväisyydessä.

Ja yritän pitää keskustelun avoimena ja sen puoleen, mikä on parempaa, sen sijaan, että se on rikki, kumpi on parempi ja sellaista. Miten voimme luoda edellytyksiä muutokselle tietäen, että äänet tulevat alusta asti, emmekä voi ennustaa mitä tapahtuu? Ihmiset haluavat konkreettisen vastauksen, tiedän. Mutta meidän täytyy tuntea olonsa mukavaksi, kun tiedämme, ettemme voi ennustaa lopputulosta ja saatamme jopa olla eri mieltä lopputuloksesta. Emme halua sanoa: "Tässä on vastaus." Sen sijaan sanomme: "Tiedät vastauksen avulla voit löytää sen haluamallasi tavalla, ajallaan ja kärsivällisesti."

Saat lisätietoja vierailemalla Peter Buffetin verkkosivustolla ja NoVo Foundationissa .