Peter Buffett: No Estamos Haciendo Lo Suficiente

A finales de julio, Peter Buffett, hijo del multimillonario Warren Buffett y copresidente de la Fundación NoVo , escribió un artículo de opinión en el New York Times , argumentando que gran parte de la filantropía se centra en el bienestar del donante y no en brindar soluciones reales a los problemas sociales más acuciantes. Este comportamiento, al que denomina «colonialismo filantrópico», perpetúa la desigualdad en lugar de erradicarla.

El artículo generó un amplio debate en el sector. Algunos elogiaron la evaluación de Peter de que prestamos demasiada atención a los donantes y no la suficiente a los nuevos sistemas, mientras que otros afirmaron que simplifica excesivamente el problema sin ofrecer soluciones. (Lea un resumen de las respuestas en Chronicle of Philanthropy ).

Hablamos con Peter sobre por qué escribió el artículo, sus reflexiones sobre las respuestas y por qué cree que todos los que trabajan en el sector filantrópico deberían ser “obligados a perder sus trabajos”.

Empecemos por el principio: ¿Qué te impulsó a escribir esta pieza y qué esperabas que sucediera?

Bueno, surgió a raíz de los últimos siete años de observación. El término "colonialismo filantrópico" surgió hace muchos años al hablar con ONG sobre sus experiencias, y descubrí que, al mencionar esa frase, muchas personas se emocionaron y estuvieron de acuerdo. Demasiadas personas sentían que estaban respondiendo al donante en lugar de a la gente común.

Escribí una canción sobre esto hace un mes y me di cuenta de que no era suficiente, pero no tenía ni idea de que generaría tanta reacción. He escrito canciones toda mi vida, ¡y mi éxito terminó siendo este artículo de opinión!

¿Cómo afecta su punto de vista a su filantropía, específicamente en su trabajo con la Fundación NoVo?

Nos mantiene alerta. Nos retamos y cuestionamos constantemente para asegurarnos de responder a lo que sucede en la práctica. Se trata de un sistema de control constante. Y creo que pronto también veremos más cambios de comportamiento. Intentamos adaptarnos a ellos.

No he hablado de enfoques correctos o incorrectos, ni de lo bueno o malo que es. No pretendo saber nada, sino probar cosas nuevas y predicar con el ejemplo.

En una reciente entrevista en Bloomberg BusinessWeek , Bill Gates se hizo eco de algunas de sus declaraciones cuestionando nuestro énfasis en financiar la tecnología más nueva y moderna al decir: " Cuando un niño tiene diarrea, no, no hay ningún sitio web que lo alivie ". ¿Cree que la filantropía realmente tiene un problema prioritario y, de ser así, cuál es y cómo podemos abordarlo?

Supongo que podría llamarse un problema prioritario, pero es más profundo que eso. Es un problema sistémico y funcional. Realmente creo que necesitamos dos tipos de filantropía. Una es detener la hemorragia: la comida, los refugios, todo eso es necesario. Pero también debería haber un verdadero interés en construir un andamiaje en torno a un nuevo sistema de comportamiento, nuevas economías, nuevas formas de ver los mercados. Siempre hablamos de sacar a la gente de la pobreza, dejando de vivir con dos dólares al día, pero me pregunto: ¿cómo podemos todos vivir con dos dólares al día?

Creo que es necesario desafiar todo el sistema. Reconstruir un sistema basado en el humanismo. Y sí, es importante prestar atención al presente, pero debemos fijar la mirada en algo diferente. Por eso me encanta el nombre de su sitio web. Necesitamos idealistas, personas que visualicen un mundo diferente.

Y hablando de Bill Gates, ¿qué respuestas has recibido de los grandes filántropos?

He recibido algunas. He recibido muchas respuestas de varias organizaciones, pero no muchas de las grandes empresas como Bill y Melinda. He oído hablar de George Soros de segunda mano en conversaciones sobre el tema y en una reunión interna en Ford. Así que mucha gente habla, pero no me lo dicen a mí, y creo que eso es bueno.

En su artículo, usted dice: «A menudo oigo a la gente decir: “Si tan solo tuvieran lo que tenemos” (agua potable, acceso a productos sanitarios y libre mercado, mejor educación, condiciones de vida más seguras). Sí, todo esto es importante. Pero ninguna intervención “caritativa” (odio esa palabra) puede resolver ninguno de estos problemas. Solo puede postergar el problema». Luego, en el Huffington Post , usted afirma : « Todos en el sector filantrópico deberían verse obligados a perder su trabajo».

Muchos de los que trabajamos en organizaciones sin fines de lucro nos dedicamos a proporcionar agua potable, mejor educación y condiciones de vida más seguras, y de hecho, desarrollamos nuestra carrera profesional en este ámbito. Entonces, ¿qué papel cree que desempeñan las organizaciones sin fines de lucro en lo que usted llama el "complejo industrial de beneficencia" y qué papel podemos desempeñar en la transformación de la filantropía?

Bueno, de nuevo, está el aquí y ahora. La gente necesita estas cosas, pero debemos pensar a largo plazo y con mayor sentido crítico.

La educación es un gran ejemplo. Escuché a una persona de una gran organización filantrópica dedicada a la educación en África preguntarse por qué esperamos que importen un sistema educativo que sabemos que está roto, que ni siquiera nos sirve.

Algunos tenemos que mirar hacia arriba. Debemos preguntarnos: "¿Es lo mejor?" "¿Se puede mantener?". Cada pueblo tiene sus propias circunstancias, y la complejidad radica en que necesitamos realizar este trabajo eficazmente y luego dejar de hacerlo. ¿Cuáles son las soluciones sistémicas más profundas?

Este es un problema para ambas partes. Muchas fundaciones se convierten en instituciones y nadie se marcha de su trabajo diciendo: "Quiero perder este trabajo hoy mismo, ¿cómo puedo hacerlo?". Lo mismo ocurre con las ONG: es un propósito y un sueldo, ¿y quién no querría ambos? Poder hacer algo significativo y llevar comida a la mesa. Es indiscutible. Pero entonces, ¿cómo puedes asegurarte de que tu propósito más profundo sea dejar de tener un trabajo?

Hasta ahora, la conversación ha sido bastante amplia, centrándose en fundaciones y organizaciones. ¿Qué podemos hacer como individuos para generar cambio y filantropía?

Algo que he aprendido es que la cita de Gandhi, "Sé el cambio que deseas ver en el mundo", es más difícil de lo que crees. La gente está ocupada generando cambios, pero ser el cambio —vivir con compasión y comprensión y luego trabajar desde esa perspectiva— a lo largo del día puede ser mucho más difícil. Sé que suena un poco a new age, pero en realidad empieza desde dentro. Tienes que dejar tu ego en la puerta.

El otro aspecto de esto es el consumo: una vez que empiezas a consumir cultura, esta empieza a consumirte. Todo esto carece de importancia comparado con la relación que tienes con la persona de al lado. Tenemos que cerrar el grifo de la cultura consumista, que reduce a las personas al mínimo común denominador.

Las respuestas han variado desde celebrar tu punto de vista, afirmando que la filantropía no hace lo suficiente para desafiar el statu quo, hasta decir que estás equivocado en cuanto a la filantropía, la economía y el funcionamiento de las organizaciones sin fines de lucro. A la luz del debate que se ha estado gestando sobre este tema, ¿ha cambiado tu forma de pensar? ¿Qué estás haciendo, si es que hay algo, para mantener esta conversación?

Diré que sin duda he aprendido el poder de accionar una palanca en el momento oportuno. El hecho de que un artículo de opinión pueda liberar tanta energía es fascinante. ¡Me ha hecho más consciente de ello porque me pasó a mí!

Y un próximo paso muy cauteloso para nosotros en NoVo, porque no quiero involucrarme en una conversación sobre lo correcto y lo incorrecto, es el ensayo y error continuo respecto a la dinámica de poder en torno al dinero. Queremos crear relaciones donde la gente te diga la verdad en lugar de lo que quieres oír, lo cual es un gran problema en la filantropía.

Intento mantener la conversación abierta y centrada en lo que es mejor, en lugar de en lo que está mal, quién es mejor y ese tipo de cosas. ¿Cómo podemos crear las condiciones para el cambio, sabiendo que las voces surgirán desde abajo y que no podemos predecir qué sucederá? Sé que la gente quiere una respuesta específica. Pero debemos sentirnos cómodos sabiendo que no podemos predecir el resultado e incluso podríamos estar en desacuerdo con él. No queremos decir: "Aquí está la respuesta". En cambio, decimos: "Tú sabes la respuesta; déjame ayudarte a encontrarla a tu manera, con tu tiempo y con paciencia".

Para obtener más información, visite el sitio web de Peter Buffett y la Fundación NoVo .