Peter Buffett: Ne Delamo Dovolj

Konec julija je Peter Buffett, sin milijarderja Warrena Buffetta in sopredsednik fundacije NoVo , v New York Timesu napisal kolumno, v kateri je trdil, da se preveč filantropije osredotoča na to, da bi se donator počutil dobro, in ne na zagotavljanje dejanskih rešitev za pereče družbene probleme. Takšno vedenje, ki ga imenuje »filantropski kolonializem«, ohranja neenakost namesto da bi jo izkoreninil.

Članek je sprožil razpravo v celotnem sektorju, pri čemer so nekateri pohvalili Petrovo oceno, da preveč pozornosti namenjamo donatorjem in premalo novim sistemom, drugi pa so trdili, da problem preveč poenostavlja, ne da bi ponudil kakršne koli rešitve. (Preberite povzetek odgovorov na Kroniki filantropije .)

S Petrom smo se pogovarjali o tem, zakaj je napisal članek, o njegovih razmišljanjih o odzivih in zakaj meni, da bi morali vse, ki delajo v filantropskem sektorju, »spremeniti k izgubi službe«.

Začnimo na začetku: Kaj vas je spodbudilo k pisanju tega članka in kaj ste upali, da se bo zgodilo?

No, spodbudilo me je zadnjih sedem let opazovanja. Izraz »filantropski kolonializem« se je pojavil pred mnogimi leti, ko sem se pogovarjal z nevladnimi organizacijami o njihovih izkušnjah, in ugotovil sem, da se je veliko ljudi, ko sem izrekel ta stavek, razvedrilo in se strinjalo. Preveč ljudi je imelo občutek, da se odzivajo na donatorja namesto na tla.

Pred kakšnim mesecem sem napisal pesem o tem in ugotovil, da pesem ni dovolj, vendar si nisem predstavljal, da bo imela takšen odziv. Pesmi pišem že vse življenje in moja uspešnica je na koncu postala tale kolumna!

Kako vaše stališče vpliva na vašo filantropijo, še posebej pri vašem delu z fundacijo NoVo?

To nas samo drži na trnih. Nenehno se izzivamo in sprašujemo, da se ustrezno odzivamo na dogajanje na terenu. Gre za nenehno preverjanje in ravnotežje. Mislim, da boste kmalu opazili še več sprememb v našem vedenju. Poskušamo se temu ustrezno prilagoditi.

Nisem govoril o pravilnem ali napačnem pristopu, dobrem ali slabem. Ne trdim, da karkoli vem, ampak preizkušam stvari in dajem zgled.

V nedavnem intervjuju za Bloomberg BusinessWeek je Bill Gates ponovil nekatere vaše izjave, v katerih je podvomil o našem poudarku na financiranju najnovejše tehnologije, in dejal: » Ko otrok dobi drisko, ne, ni spletne strani, ki bi to olajšala. « Ali menite, da ima filantropija res samo prednostni problem, in če je tako, kaj je to in kako ga lahko obravnavamo?

Lahko bi temu rekli prednostni problem, vendar je globlji od tega. Gre za sistemski in funkcionalni problem. Resnično mislim, da potrebujemo dve vrsti filantropije. Ena je ustaviti krvavitev: hrana, zavetišča, vse to je potrebno. Vendar pa bi morala obstajati tudi resnična želja po gradnji odra okoli novega sistema vedenja, novih gospodarstev, novih načinov gledanja na trge. Vedno govorimo o tem, kako bi ljudi rešili iz revščine, če bi živeli z dvema dolarjema na dan, ampak razmišljam, kako lahko vsi živimo z dvema dolarjema na dan?

Mislim, da je preprosto treba izzvati celotno zadevo. Obnoviti sistem, ki temelji na humanizmu. In ja, pomembno je biti pozoren na tukaj in zdaj, vendar moramo usmeriti pogled na nekaj drugačnega. Zato mi je všeč ime vaše spletne strani. Potrebujemo idealiste, ljudi, ki si predstavljajo drugačen svet.

Ko že govorimo o Billu Gatesu, kakšne odzive ste dobili od velikih filantropov?

Nekaj ​​sem jih že dobil. Prejel sem veliko odgovorov od različnih organizacij, vendar ne preveč od množičnih ljudi, kot sta Bill in Melinda. O Georgeu Sorosu sem slišal iz druge roke v pogovoru o tem in na internem srečanju pri Fordu. Torej, veliko ljudi govori, ampak ne zares govorijo z mano, in mislim, da je to dobro.

V svojem članku pravite: »Pogosto slišim ljudi reči: 'Ko bi le imeli to, kar imamo mi' (čisto vodo, dostop do zdravstvenih izdelkov in prostega trga, boljšo izobrazbo, varnejše življenjske razmere). Da, vse to je pomembno. Toda nobena »dobrodelna« (sovražim to besedo) intervencija ne more rešiti nobene od teh težav. Lahko le odloži stvari.« Nato v Huffington Postu pravite : » Vsi v filantropskem sektorju bi morali izgubiti službo.«

Mnogi med nami, ki delamo v neprofitnih organizacijah, smo vključeni v to delo zagotavljanja čiste vode, boljšega izobraževanja in varnejših življenjskih razmer ter si s tem dejansko gradimo kariero. Kakšno vlogo torej po vašem mnenju imajo neprofitne organizacije v tem, kar imenujete »dobrodelni industrijski kompleks«, in kakšno vlogo lahko imamo mi pri spreminjanju filantropije?

No, spet je tu tukaj in zdaj. Ljudje te stvari potrebujejo, vendar moramo razmišljati dolgoročno in bolj kritično.

Izobraževanje je odličen primer. Slišal sem od neke osebe v veliki filantropski organizaciji, ki se osredotoča na izobraževanje v Afriki, da se sprašuje, zakaj pričakujemo, da bodo uvozili izobraževalni sistem, za katerega vemo, da je pokvarjen, ki sploh ne deluje pri nas?

Nekateri moramo pogledati navzgor. Vprašati se moramo: "Ali je to najboljše?" "Ali se to lahko ohrani?" Vsaka vas ima svoje okoliščine in kompleksnost je v tem, da moramo to delo opravljati učinkovito, nato pa ga ne več početi. Katere so globlje sistemske rešitve?

To je problem na obeh straneh. Toliko fundacij postane institucij in nihče ne odide na svoje delo v fundaciji z besedami: "Danes želim izgubiti to službo, kako naj to storim?" Enako velja za nevladne organizacije: To je namen in plača, in kdo si ne bi želel obojega? Da bi lahko naredil nekaj smiselnega in si priskrbel hrano na mizi. S tem se ne morete prepirati. Ampak kako potem zagotoviti, da je vaš najgloblji namen, da ne boste več imeli službe?

Do sedaj je bil pogovor precej makro, osredotočen na fundacije in organizacije. Kaj lahko kot posamezniki storimo, ko gre za ustvarjanje sprememb in filantropijo?

Naučil sem se, da je Gandhijev citat »Bodi sprememba, ki jo želiš videti v svetu« težji, kot si mislite. Ljudje so zaposleni s spreminjanjem, toda biti sprememba – živeti iz sočutja in razumevanja ter nato iz tega delati – skozi ves dan je lahko veliko težje. Vem, da se sliši nekoliko novodobno, ampak v resnici se začne od znotraj. Svoj ego moraš preveriti pred vrati.

Drugi del tega je potrošnja: ko enkrat začneš uživati ​​kulturo, ta začne uživati ​​tebe. Vse te stvari so brez pomena v primerjavi z odnosom, ki ga imaš z osebo poleg sebe. Moramo zapreti pipo potrošniške kulture, ki ljudi zreducira na najnižji skupni imenovalec.

Odgovori so se razlikovali od pohvale vašega stališča, da filantropija ne naredi dovolj, da bi izpodbijala status quo, do trditev, da imate napačne predstave o filantropiji, ekonomiji in delovanju neprofitnih organizacij. Glede na pogovor, ki se je razvil okoli te teme, se je vaše razmišljanje sploh kaj spremenilo in kaj, če sploh kaj, počnete, da bi ta pogovor nadaljevali?

Moram reči, da sem se zagotovo naučil moči, ki jo ima, če določeno ročico obrneš na pravo mesto ob pravem času. Dejstvo, da lahko en sam komentar sprosti toliko energije, je fascinantno. Zaradi tega sem se tega še bolj zavedal, ker se je to zgodilo meni!

In zelo previden naslednji korak za nas pri NoVo, saj se ne želim vpletati v pogovor o tem, kaj je prav in kaj narobe, je nenehno preizkušanje in napake glede dinamike moči okoli denarja. Želimo ustvariti odnose, kjer vam ljudje govorijo resnico namesto tega, kar želite slišati, kar je velik problem v filantropiji.

In poskušam ohraniti odprt pogovor in se osredotočati na to, kaj je boljše, namesto na to, kaj je pokvarjeno, kdo je boljši in podobne stvari. Kako lahko ustvarimo pogoje za spremembe, vedoč, da bodo glasovi prihajali od spodaj navzgor in da ne moremo napovedati, kaj se bo zgodilo? Ljudje si želijo konkretnega odgovora, vem. Vendar se moramo sprijazniti z vedenjem, da ne moremo napovedati izida in da se z njim morda celo ne strinjamo. Nočemo reči: "Tukaj je odgovor." Namesto tega rečemo: "VESTE, odgovor vam bo pomagal najti ga na svoj način, s svojim časom in s potrpežljivostjo."

Če želite izvedeti več, obiščite spletno stran Petra Buffetta in fundacijo NoVo .