ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม ปีเตอร์ บัฟเฟตต์ ลูกชายของมหาเศรษฐี วอร์เรน บัฟเฟตต์ และประธานร่วมของ มูลนิธิโนโว ได้เขียนบทความลงในหนังสือพิมพ์ นิวยอร์กไทมส์ โดยโต้แย้งว่างานการกุศลส่วนใหญ่เน้นไปที่การทำให้ผู้บริจาครู้สึกดี และไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การหาทางแก้ไขปัญหาสังคมที่เร่งด่วน พฤติกรรมดังกล่าวซึ่งเขาเรียกว่า "ลัทธิล่าอาณานิคมเพื่อการกุศล" เป็นการสืบสานความไม่เท่าเทียมกันแทนที่จะขจัดมันไป
บทความนี้จุดชนวนให้เกิดการถกเถียงกันในวงกว้าง โดยบางคนชื่นชมการประเมินของปีเตอร์ที่ว่าเราให้ความสำคัญกับผู้บริจาคมากเกินไป และไม่ค่อยให้ความสำคัญกับระบบใหม่ ๆ มากนัก ในขณะที่บางคนระบุว่าเขาทำให้ปัญหาง่ายเกินไปโดยไม่ได้เสนอวิธีแก้ไขใด ๆ เลย (อ่านบทสรุปคำตอบบน Chronicle of Philanthropy )
เราได้พูดคุยกับปีเตอร์ถึงสาเหตุที่เขาเขียนบทความดังกล่าว ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการตอบสนอง และเหตุใดเขาจึงคิดว่าทุกคนที่ทำงานในภาคส่วนการกุศลจำเป็นต้อง "ถูกบังคับให้ต้องสูญเสียงานของตน"
มาเริ่มกันที่จุดเริ่มต้นดีกว่า: อะไรเป็นแรงบันดาลใจให้คุณเขียนชิ้นนี้ และคุณหวังว่าอะไรจะเกิดขึ้น?
เรื่องนี้เกิดขึ้นจากการสังเกตการณ์ในช่วง 7 ปีที่ผ่านมา คำว่า “อาณานิคมเพื่อการกุศล” เกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อนตอนที่พูดคุยกับองค์กรพัฒนาเอกชนเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขา และฉันพบว่าเมื่อฉันพูดประโยคนี้ออกไป หลายๆ คนก็รู้สึกเห็นด้วย ผู้คนจำนวนมากรู้สึกว่าพวกเขากำลังตอบสนองต่อผู้บริจาคแทนที่จะตอบสนองต่อสถานการณ์
ฉันเขียนเพลงเกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อประมาณเดือนที่แล้ว และตระหนักได้ว่าเพลงนั้นไม่เพียงพอ แต่ฉัน ไม่รู้ เลยว่าจะมีปฏิกิริยาแบบนี้ ฉันแต่งเพลงมาตลอดชีวิต และเพลงที่ดังที่สุดของฉันกลายเป็นบทบรรณาธิการนี้!
มุมมองของคุณส่งผลต่อการกุศลของคุณอย่างไร โดยเฉพาะในการทำงานของคุณกับมูลนิธิ NoVo?
มันทำให้เรามีสติอยู่เสมอ เรามักจะท้าทายและตั้งคำถามกับตัวเองอยู่เสมอเพื่อให้แน่ใจว่าเราตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นจริง จริงๆ แล้ว มันเกี่ยวกับการตรวจสอบและถ่วงดุลอย่างต่อเนื่อง และฉันคิดว่าในไม่ช้านี้ คุณจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเรามากขึ้นอีก เราพยายามปรับตัวให้เหมาะสม
ฉันไม่ได้พูดถึงแนวทางที่ถูกหรือผิด หรือแนวทางที่ดีหรือไม่ดี ฉันไม่ได้อ้างว่าฉันรู้อะไร ฉันแค่ต้องการลองทำสิ่งต่างๆ และเป็นผู้นำโดยการเป็นตัวอย่าง
ในบทสัมภาษณ์ล่าสุดใน Bloomberg BusinessWeek บิล เกตส์สะท้อนคำพูดบางส่วนของคุณที่ตั้งคำถามถึงความสำคัญของเราในการระดมทุนสำหรับเทคโนโลยีใหม่ล่าสุดโดยกล่าวว่า “ เมื่อเด็กท้องเสีย ไม่มีเว็บไซต์ใดที่ช่วยบรรเทาอาการนั้นได้ ” คุณคิดว่าการกุศลเป็นเพียงปัญหาเร่งด่วนหรือไม่ และหากใช่ มันคืออะไร และเราจะแก้ไขปัญหานี้ได้อย่างไร
ฉันคิดว่าคุณอาจเรียกมันว่าปัญหาเร่งด่วนได้ แต่ปัญหานั้นลึกซึ้งกว่านั้น เป็นปัญหาเชิงระบบและเชิงหน้าที่ ฉันคิดว่าเราต้องการการกุศลสองประเภท ประเภทหนึ่งคือการหยุดการสูญเสีย: อาหาร ที่พักพิง สิ่งเหล่านี้ล้วนจำเป็น แต่ควรมีความต้องการอย่างแท้จริงในการสร้างนั่งร้านรอบๆ ระบบพฤติกรรมใหม่ เศรษฐกิจใหม่ วิธีใหม่ในการมองตลาด เรามักพูดถึงการดึงผู้คนออกจากความยากจนจากการใช้ชีวิตด้วยเงินสองดอลลาร์ต่อวัน แต่ฉันกำลังคิดว่า เราทุกคนจะใช้ชีวิตด้วยเงินสองดอลลาร์ต่อวันได้อย่างไร
ฉันคิดว่าจำเป็นต้องท้าทายทุกสิ่งทุกอย่าง สร้างระบบใหม่โดยยึดหลักมนุษยนิยม และใช่แล้ว เป็นเรื่องสำคัญที่ต้องใส่ใจกับปัจจุบัน แต่เราต้องตั้งเป้าหมายไปที่สิ่งที่แตกต่างออกไป นั่นคือเหตุผลที่ฉันชอบชื่อเว็บไซต์ของคุณ เราต้องการผู้มีอุดมคติ ผู้ที่มองเห็นโลกที่แตกต่าง
แล้วเมื่อพูดถึง Bill Gates คุณได้รับคำตอบอะไรบ้างจากผู้ใจบุญรายใหญ่?
ฉันได้รับมาบ้างแล้ว ฉันได้รับคำตอบมากมายจากองค์กรต่างๆ แต่ไม่ค่อยมีมากนักจากองค์กรใหญ่ๆ เช่น บิลและเมลินดา ฉันเคยได้ยินคนอื่นพูดถึงจอร์จ โซรอสในการสนทนาเกี่ยวกับเรื่องนี้และในการประชุมภายในบริษัทฟอร์ด ดังนั้น จึงมีผู้คนจำนวนมากที่พูดคุยกัน แต่ไม่ได้พูดคุยกับฉันจริงๆ และฉันคิดว่านั่นเป็นเรื่องดี
คุณพูดในบทความของคุณว่า “ฉันมักได้ยินคนพูดว่า “ถ้าพวกเขามีสิ่งที่เรามี” (น้ำสะอาด การเข้าถึงผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพและตลาดเสรี การศึกษาที่ดีขึ้น สภาพความเป็นอยู่ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น) ใช่แล้ว สิ่งเหล่านี้ล้วนสำคัญ แต่ไม่มีการแทรกแซงด้วย “การกุศล” (ฉันเกลียดคำนั้น) ที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ มันทำได้แค่ยื้อเวลาเอาไว้เท่านั้น” จากนั้นคุณก็พูดใน Huffington Post ว่า “ ทุกคนในภาคส่วนการกุศลควรถูกผลักดันให้ต้องสูญเสียงาน”
พวกเราหลายคนที่ทำงานในองค์กรไม่แสวงหากำไรต่างมีส่วนร่วมในงานด้านการจัดหาน้ำสะอาด การศึกษาที่ดีขึ้น และสภาพความเป็นอยู่ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น และในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาสร้างอาชีพจากสิ่งนี้ คุณคิดว่าองค์กรไม่แสวงหากำไรมีบทบาทอย่างไรในสิ่งที่เรียกว่า "กลุ่มอุตสาหกรรมการกุศล" และเรามีบทบาทอย่างไรในการเปลี่ยนแปลงการกุศล?
มีสิ่งปัจจุบันเกิดขึ้นอีกครั้ง ผู้คนต้องการสิ่งเหล่านี้ แต่เราต้องคิดในระยะยาวและวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณมากขึ้น
การศึกษาเป็นตัวอย่างที่ดี ฉันได้ยินจากคนคนหนึ่งในองค์กรการกุศลขนาดใหญ่ที่เน้นด้านการศึกษาในแอฟริกา ซึ่งเขาสงสัยว่าทำไมเราถึงคาดหวังให้พวกเขานำระบบการศึกษาที่เรารู้ว่ามีปัญหาเข้ามา ซึ่งไม่ได้ผลกับเราด้วยซ้ำ
พวกเราบางคนต้องมองไปข้างหน้า เราต้องถามว่า “นี่คือสิ่งที่ดีที่สุดหรือไม่” “เราสามารถรักษาสิ่งนี้ไว้ได้หรือไม่” แต่ละหมู่บ้านมีสถานการณ์ที่แตกต่างกัน และความซับซ้อนก็คือเราต้องทำงานนี้ให้มีประสิทธิภาพ จากนั้นจึงไม่ทำอีกต่อไป แนวทางแก้ไขเชิงระบบที่ลึกซึ้งกว่าคืออะไร
นี่เป็นปัญหาสำหรับทั้งสองฝ่าย มูลนิธิหลายแห่งกลายมาเป็นสถาบันและไม่มีใครลาออกจากงานมูลนิธิแล้วพูดว่า "ฉันอยากจะเสียงานนี้ไปวันนี้ ฉันจะทำได้อย่างไร" เช่นเดียวกับฝ่ายเอ็นจีโอ มันคือเป้าหมายและเงินเดือน และใครจะไม่ต้องการทั้งสองอย่างล่ะ การสามารถทำอะไรบางอย่างที่มีความหมายและมีอาหารกินบนโต๊ะได้ คุณเถียงกับเรื่องนี้ไม่ได้ แต่แล้วคุณจะแน่ใจได้อย่างไรว่าเป้าหมายที่ลึกซึ้งที่สุดของคุณคือการไม่มีงานทำอีกต่อไป
จนถึงขณะนี้ การสนทนาค่อนข้างจะครอบคลุมในวงกว้าง โดยเน้นไปที่มูลนิธิและองค์กรต่างๆ เราในฐานะปัจเจกบุคคลสามารถทำอะไรได้บ้างเมื่อต้องสร้างการเปลี่ยนแปลงและการกุศล?
สิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้ก็คือคำพูดของคานธีที่ว่า “จงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่คุณอยากเห็นในโลก” นั้นยากกว่าที่คิด ผู้คนต่างก็ยุ่งอยู่ กับการสร้าง การเปลี่ยนแปลง แต่การสร้างการเปลี่ยนแปลง—การใช้ชีวิตด้วยความเมตตาและความเข้าใจ จากนั้นจึงทำงานจากจุดนั้น—เพียงตลอดทั้งวันอาจเป็นเรื่องยากกว่ามาก ฉันรู้ว่าสิ่งนี้อาจฟังดูเป็นแนวคิดใหม่ แต่จริงๆ แล้วต้องเริ่มต้นจากภายใน คุณต้องหยุดอัตตาของคุณเสียก่อน
อีกส่วนหนึ่งของเรื่องนี้คือการบริโภค เมื่อคุณเริ่มบริโภควัฒนธรรม วัฒนธรรมก็จะเริ่มบริโภคคุณ สิ่งต่างๆ เหล่านี้ไม่มีความหมายเมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ที่คุณมีกับคนข้างๆ เราจะต้องปิดก๊อกน้ำแห่งวัฒนธรรมผู้บริโภคซึ่งลดผู้คนให้เหลือเพียงตัวส่วนร่วมที่ต่ำที่สุด
คำตอบมีหลากหลาย ตั้งแต่การยกย่องมุมมองของคุณที่บอกว่าการกุศลไม่สามารถท้าทายสถานะปัจจุบันได้มากพอ ไปจนถึงการบอกว่าคุณเข้าใจผิดเกี่ยวกับการกุศล เศรษฐศาสตร์ และการทำงานขององค์กรไม่แสวงหากำไร เมื่อพิจารณาจากการสนทนาที่กำลังเกิดขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ความคิดของคุณเปลี่ยนไปบ้างหรือไม่ และคุณทำอะไรเพื่อให้การสนทนานี้ดำเนินต่อไปหรือไม่
ฉันจะบอกว่าฉันได้เรียนรู้พลังแห่งการหมุนคันโยกอย่างถูกวิธีในเวลาที่เหมาะสมแล้ว ข้อเท็จจริงที่ว่าบทความหนึ่งสามารถปลดล็อกพลังงานได้มากขนาดนั้นเป็นเรื่องที่น่าสนใจมาก มันทำให้ฉันมีสติสัมปชัญญะมากขึ้น เพราะมันเกิดขึ้นกับฉัน!
ขั้นตอนต่อไปที่เราต้องระมัดระวังมากสำหรับเราที่ NoVo เนื่องจากเราไม่อยากถูกดึงเข้าไปในบทสนทนาเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องและผิด คือการลองผิดลองถูกอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับพลังอำนาจที่เกี่ยวข้องกับเงิน เราต้องการสร้างความสัมพันธ์ที่ผู้คนบอกความจริงกับคุณแทนที่จะบอกสิ่งที่คุณอยากได้ยิน ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่ในการกุศล
ฉันพยายามเปิดประเด็นสนทนาให้กว้างขึ้นและพูดถึงสิ่งที่ดีกว่าแทนที่จะพูดถึงสิ่งที่พัง ใครดีกว่า และอะไรทำนองนั้น เราจะสร้างเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงได้อย่างไร เมื่อรู้ว่าเสียงต่างๆ จะมาจากพื้นฐาน และเราไม่สามารถคาดเดาได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ผู้คนต้องการคำตอบที่เฉพาะเจาะจง ฉันรู้ แต่เราต้องรู้สึกสบายใจเมื่อรู้ว่าเราไม่สามารถคาดเดาผลลัพธ์ได้ และเราอาจไม่เห็นด้วยกับผลลัพธ์นั้นด้วยซ้ำ เราไม่อยากพูดว่า “นี่คือคำตอบ” แต่เราควรพูดว่า “คุณรู้คำตอบแล้ว มาช่วยคุณค้นหาคำตอบในแบบของคุณ ในเวลาของคุณ และด้วยความอดทน”
หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม กรุณาเยี่ยมชม เว็บไซต์ของ Peter Buffett และ มูลนิธิ NoVo
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
4 PAST RESPONSES
I have to chuckle, neither Peter nor his Dad were intimately engaged in charity when I entered the profession in the 1980's. Bill Gates was being dragged to the table as well. Now they are the messiahs telling charities how best to serve...be more like Mother Theresa, humble and loving of all--even our unborn!
What a great read! I am so inspired and encouraged to read your
responses in this article. This article further catalyzes a space for reflection
and discussion among other philanthropic leaders. Having worked at the grassroots
in India and US, I feel that the need to work better is even more crucial than doing
more. More done in the same way may not produce any better results.
It is ironical that most of the donors talk about down up approach, voices from the ground, and
supporting community initiatives etc but most fall short when it comes to
creating a space where ground up input is empowered, facilitated, and
integrated into programs or/and policies of the donors.
The effective engagement of ground up approach at all levels
[Hide Full Comment]starting with the concept and strategy of any social investment initiative is
crucial and has potential for producing phenomenal outcomes even with the available
financial resources. Starting to do better with what we are already doing would
be a great start!
Donations to non-profits are always appreciated, but consider going outside the dis-engaged comfort of that and become one of the volunteers in that organization. It's the first step in becoming even more connected to the people that really need the help. It can be on the local level, or it can evolve into national involvement.
YES! Thank you for being so candid! It's time to LISTEN more intently to the locals, collaborate more deeply and focus not on Pity/Poverty but on the Potential and Possibility which exists throughout the world. Every "developing" country I've traveled and volunteered in so far contains MULTITUDES of people with Incredible Ideas; often what's needed is a catalyst NOT a program from the outside. This is what we do at Artfully AWARE; we elicit and collect stories from every day people in developing countries about the projects they are doing that are lifting each other up; those projects are then bound into a book which is Shared; the idea being to Spread Best practices and programs (most) created and run by local people. Let's all do Better! Thank you again!