Kaastunne on võimas moraalne emotsioon – see paneb meid hoolitsema teiste kannatuste eest ja võimaldab meil üksteisega koostööd teha.
Ometi elame pideva sideme ühiskonnas, kus teiste õnnestumised ja mured jõuavad meieni otsekohe telefoni, arvuti, teleri, raadio ja ajalehtede kaudu. Selle suurenenud ühendusega kaasneb oht, et meie emotsioonid on ülekoormatud või ülekoormatud. Kurnatuse kartuses lülitame oma kaastunde välja.
Kuid minu uuringud näitavad, et me saame tegelikult laiendada oma kaastunde ribalaiust, ilma et see kahjustaks ennast. Kaastundeteaduse arenedes võime leida empiiriliselt toetatud viise kaastunde kasvatamiseks ja säilitamiseks, kui seda kõige rohkem vaja on.
Miks kaastunne kukub?
Kui küsitakse, ennustavad inimesed, et nad tunnevad rohkem kaastunnet, kui paljud kannatavad, kui siis, kui kannatab üks ohver. Veelgi enam, mõned omistavad sellele ennustusele moraalset kaalu: kui kaalul on rohkem elusid, siis peaksime tundma rohkem kaastunnet ja aitama rohkem.
Kuid kui mõõta inimeste emotsionaalseid kogemusi reaalajas – mitte nende ennustusi –, ilmneb hoopis teistsugune muster. Selle asemel, et tunda rohkem kaastunnet, kui rohkem inimesi kannatab, tunnevad inimesed raudselt vähem – nähtust, mida minu kolleeg Keith Payne ja mina nimetame "kaastunde kokkuvarisemiseks".
Inimesed tunnevad ühe vastu rohkem kaastunnet kui paljude vastu. See tulemus võib teile üllatada. Asi pole selles, et ühele ohvrile rohkemate ohvrite lisamine ainult suurendab kaastunnet, vähendades emotsionaalset tagasitulekut. Paljude ohvritega silmitsi seistes tunnevad inimesed vähem kaastunnet kui siis, kui nad oleksid äsja näinud ühte ohvrit. Just siis, kui kaastunnet on kõige rohkem vaja, tuntakse seda kõige vähem.
Miks toimub kaastunde kokkuvarisemine? Mõned on väitnud, et me lihtsalt ei suuda paljude ohvrite vastu erilist kaastunnet tunda. Kuid koostöös Keith Payne'iga töötasin välja teistsuguse teoreetilise ülevaate ja koostasin selle testimiseks rea katseid .
Leiame, et kui kannatavaid ohvreid on rohkem, siis inimesed arvavad, et tunnevad rohkem kaastunnet. Seda ootust arvestades võivad inimesed muretseda intensiivse kaastunde rahaliste ja emotsionaalsete kulude pärast. Kaastunnet paljude ohvrite vastu võib pidada kalliks ettepanekuks – selliseks, mis ei muuda suurt midagi. Inimesed võivad muretseda ka selle pärast, et kaastunne paljude kannatajate vastu on ülekoormatud või läbi põlenud.
Nendel põhjustel võivad inimesed oma kaastunde aktiivselt ja strateegiliselt välja lülitada. Meie teooria kohaselt ei ole kaastunde kokkuvarisemine tingitud piirangust, kui palju kaastunnet võime tunda. Selle asemel on see lõpptulemus, et inimesed kontrollivad aktiivselt oma emotsioone.
Aga miks inimesed sulgevad kaastunde suure hulga ohvrite vastu? Ühes katses lasin osalejatel lugeda kas ühest pagulasest või kaheksast lapsepõgenikust sõjast räsitud Aafrika Darfuri piirkonnast. Pooltele osalejatest öeldi, et hiljem palutakse neil nende ohvrite heaks raha annetada.
Inimesed eeldavad, et kaheksa ohvri abistamine maksab rohkem kui ühe aitamine, nii et annetustaotluse esitamine ajendas kaastunnet välja lülitama. Ülejäänud osalejatele ei öeldud, et nad peaksid aitama; kaotades rahalise stiimuli kaastunde väljalülitamiseks, lootsin kaastunde kokkuvarisemise tagasi pöörata. 
Ja just selle ma leidsin. Kui inimesed abi ootasid, tundsid nad ühe ohvri suhtes rohkem kaastunnet kui kaheksa ohvri suhtes. Kuid see muutus vastupidiseks, kui inimesed ei oodanud, et peavad aitama. Näidates, et kaastunde suurus sõltub eeldatavatest kuludest, näitas katse, et meie kaastundel ei ole loomulikke piire.
Kahes järgmises katses pöördusin motivatsioonilt mehhanismi poole: kuidas inimesed kaastunde välja lülitavad? Isegi kui inimesed on motiveeritud oma kaastunnet välja lülitama, peaksid nad seda saama ainult siis, kui nad suudavad oma emotsioone oskuslikult reguleerida.
Ühes katses lasin inimestel lugeda ühe, nelja või kaheksa Darfuri põgenikelapse kohta. Kõik arvasid, et aitavad hiljem, nii et kõigil oli motivatsioon kaastunne välja lülitada.
Hindasin ka individuaalseid erinevusi selles, kui hästi osalejad suudavad oma emotsioone kontrollida, mis osutus määravaks. Oskamatute emotsiooniregulaatorite kaastunne ei kukkunud kokku ühe kuni kaheksa ohvri vahel. Seevastu oskuslikud emotsiooniregulaatorid piirasid pagulaste arvu suurenedes oma kaastunnet.
Järeluuringus manipuleerisime emotsioonide reguleerimise võimega. Pooltel osalejatel paluti kogeda oma emotsioone vabalt – püüdmata neid kontrollida –, kui nad lugesid ühe või kaheksa Darfuri põgenike kohta. Teistel osalejatel paluti pagulastest lugedes oma emotsioone kontrollida. Inimesed, kellel kästi aktsepteerida oma emotsioone ilma neid kontrollimata, ei piiranud nende kaastunnet; inimesed, kellel kästi oma emotsioone reguleerida, tegid seda, mis viitab sellele, et emotsioonide reguleerimine põhjustab kaastunde kokkuvarisemise.
Kuidas me kaastunnet suurendame?
Selle uuringu tulemus on see, et inimesed saavad valida, kas tunda kaastunnet massiliste kannatuste pärast või mitte. See valik sõltub sellest, kas inimesed on motiveeritud vältima kaastunnet ja kas neil on oskusi oma emotsioone reguleerida. Kui suudame inimesi ületada hirmust ülekoormatud olemise ees ja õpetada neile strateegiaid, kuidas kaastundest hoiduda, siis saame suurendada nende kaastunde ribalaiust.
Kaastunde ribalaiuse suurendamiseks on palju võimalikke lühiajalisi strateegiaid. Need strateegiad võivad olla eriti tõhusad motivatsiooni muutmisel, et vältida kaastunnet:
Suurendage tunnet, et aitamine muudab midagi. Eriti olukordades, kus paljud inimesed kannatavad, õigustame kaastunde väljalülitamist sellega, et abistamine oleks lihtsalt "tilk ämbrisse". Kui abiorganisatsioonid rõhutaksid tulevaste annetuste mõju, võib see panna inimesi tundma rohkem kaastunnet ja tegutsema sotsiaalsemalt . Näidet selle kohta, kuidas ämbrisse kukkuda, vaadake seda Direct Relief Internationali avalikku teadaannet:
Muutke abistamisvõimalused sujuvamaks, et need tunduksid vähem kulukad. Pärast Jaapanis toimunud traagilist maavärinat ja tsunamit julgustas Punane Rist inimesi annetama 10 dollarit, saates lihtsalt oma nutitelefonist eelnevalt määratud numbrile tekstisõnumi termini "REDCROSS". Muutes sotsiaalset käitumist nii lihtsaks ja kiireks kui ühe nupuvajutusega, suutis Punane Rist suurendada kaastunnet ja aidata paljudel inimestel. Neid tõhusaid abistamisvõimalusi võiks põimida erinevatele sotsiaalmeedia saitidele, nagu Facebook , et pakkuda vähese vaevaga kanaleid kaastundeks ja abistamiseks.
Treenige oma aju pikaajaliseks kaastundeks. Meeletreeningu tehnikad võivad paremini sobida inimeste võime (mitte motivatsiooni) suurendamiseks kaastunnet kogeda. On palju meditatsioonitraditsioone, mis julgustavad inimesi arendama kaastunnet iseenda, pere, sõprade, vaenlaste ja võõraste suhtes. On näidatud, et kaastunde kasvatamise tehnikad suurendavad positiivseid emotsioone ja sotsiaalset tuge , vähendavad inimeste kannatuste tõttu tekkivat negatiivset stressi ja vähendavad inimeste hirmu teiste vastu kaastunde pärast . Sellised koolitusprogrammid võivad ära hoida kaastunde kokkuvarisemist, võimaldades inimestel ületada hirmu väsimuse ees ja leppida oma kaastundega.
Jätkuvas töös Barbara Fredricksoniga uurin, kuidas tähelepanelikkuse tasemed ennustavad abistavat käitumist ja abistamisega seotud emotsioone. Mindfulnessil on kaks olulist alamkomponenti : võime tegeleda praeguse hetkega ja võime aktsepteerida kogemusi ilma nende üle hinnangut andmata. Leidsin, et tähelepanelikkuse mõlemad aspektid ennustasid abikäitumist.
Nende seas, kes teatasid teiste abistamisest, ennustas olevikule keskendunud tähelepanu positiivsete emotsioonide, nagu kaastunne, ülevus ja rõõm, suurenemist, kuid ei ennustanud negatiivseid emotsioone. Seevastu hinnanguteta aktsepteerimine ennustas negatiivsete emotsioonide – nagu stressi, vastikuse ja süütunde – vähenemist, kuid ei ennustanud positiivseid emotsioone.
Need leiud viitavad sellele, et me täpsustame oma mõtlemist selle kohta, kuidas luua kaastunnet massiliste kannatuste vastu. Inimeste olevikule keskendunud tähelepanu koolitamine võib suurendada nende suutlikkust maitsta ja säilitada kaastunnet paljude ohvrite suhtes. Kuid inimeste koolitamine, kuidas oma sisemisi kogemusi aktsepteerida, võib olla vajalik esimene samm, et leevendada hirme, mis takistavad kaastunde esilekerkimist.
Need teadvelolekuoskused koos võivad võimaldada inimestel suurendada oma kaastunde ribalaiust ajal, mil vajame, et kaastunne tuleks täiskiirusel.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
2 PAST RESPONSES
I"People expect that helping eight victims costs more than helping one, so imposing a donation request created an incentive to turn off compassion. "... I think the issue of people not feeling compassion for larger numbers of people is not because of perceived compassion fatigue, but because of how humans relate to each other as individuals. When the story of suffering is about one child in Dafur, we can relate to them as an individual, who "but for the grace of god there go I" In other words, we can put ourselves in their shows. We can't relate to the story of of eight children because we aren't eight people and therefore it's not possible to personalize the story in the same way and relate to it as we would if the story were of one child. I appreciate that you're pursuing this topic, but I think some of your assumptions and theories about why people don't have as much compassion for larger groups of people might be missing the mark.
The research is interesting and helpful. I'm sorry that it is focused only on human animals. Nonhuman animals need and deserve and compassion. As an ethical vegan, seeing living beings to be respected and not used, I find my circle of compassion has grown and I am more joyous, at peace, and confident.