Hogyan növelheti Az együttérzés sávszélességét

Az együttérzés erőteljes erkölcsi érzelem – arra késztet bennünket, hogy törődjünk mások szenvedésével, és képessé tesz bennünket arra, hogy együttműködve éljünk egymással .

Mégis az állandó kapcsolat társadalmában élünk, amelyben mások sikereit és bánatait azonnal elhozzák hozzánk telefonon, számítógépen, tévén, rádión és újságokon keresztül. Ezzel a megnövekedett kapcsolattal fennáll annak a veszélye, hogy érzelmeink túlterheltek vagy túlterheltek. A kimerültségtől tartva kikapcsoljuk az együttérzésünket .

De a kutatásom azt sugallja, hogy valóban bővíthetjük együttérzési sávszélességünket anélkül, hogy kárt tennénk magunkon. Ahogy az együttérzés tudománya fejlődik, empirikusan alátámasztott módokat találhatunk az együttérzés ápolására és fenntartására, amikor a legnagyobb szükség van rá.

Miért omlik össze az együttérzés?
Amikor megkérdezik, az emberek azt jósolják, hogy több együttérzést fognak érezni, amikor sokan szenvednek, mint ha egyetlen áldozat szenved. Sőt, egyesek erkölcsi súlyt tulajdonítanak ennek a jóslatnak: ha több élet forog kockán, akkor több együttérzést kell éreznünk, és többet kell tennünk a segítségért.

De ha valós időben mérjük az emberek érzelmi tapasztalatait – nem pedig előrejelzéseiket – egészen más mintázat rajzolódik ki. Ahelyett, hogy több együttérzést éreznének, amikor több ember szenved, az emberek ironikus módon kevesebbet éreznek – ezt a jelenséget kollégámmal, Keith Payne-nel „az együttérzés összeomlásának” nevezzük.

Az emberek több együttérzést éreznek egy iránt, mint sokak iránt. Meglepőnek találhatja ezt az eredményt. Nem arról van szó, hogy ha egyetlen áldozathoz több áldozatot adunk, az csak egy kicsit növeli az együttérzést, és csökken az érzelmi megtérülés. Amikor sok áldozattal szembesülnek, az emberek kevésbé éreznek együttérzést, mint akkor, ha csak egy áldozatot láttak volna. Pontosan amikor a legnagyobb szükség van az együttérzésre, akkor azt érezzük a legkevésbé.

Miért következik be az együttérzés összeomlása? Egyesek azzal érveltek, hogy egyszerűen képtelenek vagyunk nagy részvétet érezni sok áldozat iránt. De Keith Payne-nel együttműködve kidolgoztam egy másik elméleti leírást, és kísérletsorozatot terveztem annak tesztelésére .

Azt tapasztaljuk, hogy amikor több a szenvedő áldozat, az emberek azt hiszik, hogy több együttérzést fognak érezni. Ezen elvárás alapján az emberek aggódhatnak az intenzív együttérzés pénzügyi és érzelmi költségei miatt. A sok áldozat iránti együttérzés drága ajánlatnak tekinthető – olyannak, amely nem sokat változtat. Az emberek aggódhatnak amiatt is, hogy sok szenvedő iránti együttérzés elnyomja vagy kiégeti őket.

Ezen okok miatt az emberek aktívan és stratégiailag kikapcsolhatják együttérzésüket. Elméletünk szerint az együttérzés összeomlása nem annak tudható be, hogy korlátozzuk azt, hogy mennyi együttérzést érezhetünk. Ehelyett ez annak a végeredménye, hogy az emberek aktívan kontrollálják érzelmeiket.

De miért zárják el az emberek az együttérzést nagyszámú áldozat iránt? Az egyik kísérletben a résztvevőkkel egy menekültgyerekről vagy nyolc gyermek menekültről olvastak a háború sújtotta afrikai dárfúri régióból. A résztvevők felének azt mondták, hogy a kísérlet későbbi szakaszában arra kérik őket, hogy adományozzanak pénzt ezen áldozat(ok) javára.

Az emberek azt várják, hogy nyolc áldozat megsegítése többe kerül, mint egy megsegítése, ezért az adománykérés előírása az együttérzés kikapcsolására ösztönzött. A többi résztvevőnek nem mondták, hogy segíteniük kell; az együttérzés kikapcsolására irányuló pénzügyi ösztönzők megszüntetésével azt reméltem, hogy megfordítom az együttérzés összeomlását.

És pontosan ezt találtam. Amikor az emberek segítséget vártak, nagyobb együttérzést mutattak egy áldozattal, mint nyolc áldozattal. De ez megfordult, amikor az emberek nem számítottak arra, hogy segíteniük kell. Azzal, hogy kimutatta, hogy az együttérzés mértéke függ a várható költségektől, a kísérlet feltárta, hogy együttérzésünknek nincs természetes korlátja.

A következő két kísérletben a motivációtól a mechanizmus felé fordultam: Hogyan kapcsolják ki az emberek az együttérzést? Még ha az emberek motiváltak is arra, hogy kikapcsolják együttérzésüket, csak akkor tudják ezt megtenni, ha ügyesen tudják szabályozni érzelmeiket.

Egy kísérlet során egy, négy vagy nyolc dárfúri menekült gyermekről olvastam. Mindenki úgy gondolta, hogy később segít, így mindenkinek megvolt a motivációja, hogy kikapcsolja az együttérzést.

Egyéni különbségeket is felmértem abban, hogy a résztvevők mennyire tudják kontrollálni érzelmeiket, ami döntőnek bizonyult. A képzetlen érzelemszabályozók együttérzése nem omlott össze egy és nyolc áldozat között. Ezzel szemben a képzett érzelemszabályozók a menekültek számának növekedésével korlátozták együttérzésüket.

Egy utólagos vizsgálat során manipuláltuk az érzelmek szabályozásának képességét. A résztvevők felének azt mondták, hogy szabadon élje meg érzelmeit – anélkül, hogy megpróbálná irányítani őket – miközben egy vagy nyolc dárfúri menekült gyermekről olvasott. A többi résztvevőnek azt mondták, hogy uralkodjanak érzelmein, miközben a menekültekről olvasnak. Azok az emberek, akiknek azt mondták, fogadják el érzelmeiket anélkül, hogy kontrollálnák őket, nem korlátozták együttérzésüket; az emberek, akiknek azt mondták, hogy szabályozzák az érzelmeiket, ezt tették, ami arra utal, hogy az érzelemszabályozás az együttérzés összeomlását okozza.

Hogyan növeljük az együttérzést?
Ennek a kutatásnak az eredménye, hogy az emberek választhatnak, hogy együttérznek-e a tömeges szenvedésekkel vagy sem. Ez a választás attól függ, hogy az emberek motiváltak-e az együttérzés elkerülésére, és hogy megvan-e az érzelmeik szabályozásának készsége. Ha sikerül legyőznünk az embereket a túlterheltségtől való félelmükön, és megtanítjuk nekik azokat a stratégiákat, amelyekkel együtt maradhatnak ahelyett, hogy elkerülnék az együttérzést, akkor növelhetjük az együttérzés sávszélességét.

Számos lehetséges rövid távú stratégia létezik az együttérzés sávszélességének növelésére. Ezek a stratégiák különösen hatékonyak lehetnek a motivációk megváltoztatásában az együttérzés elkerülése érdekében:

Növelje azt az érzést, hogy a segítés változást hoz. Különösen olyan helyzetekben, amikor sok ember szenved, azzal indokoljuk az együttérzés kikapcsolását, hogy a segítség csak „csepp a vödörben” lenne. Ha a segítő szervezetek rávilágítanának a jövőbeli adományok hatására, az emberek együttérzését és társadalmibarátabb magatartását eredményezhetné . Példaként tekinthet a Direct Relief International ezen közszolgálati közleményében arra, hogyan lehet eloszlatni az esetleges aggályokat:

Egyszerűsítse a segítségnyújtási lehetőségeket, hogy azok olcsóbbnak tűnjenek. A tragikus japán földrengés és szökőár után a Vöröskereszt arra buzdította az embereket, hogy 10 dollárt adományozzanak azzal, hogy egyszerűen elküldték okostelefonjukról a „REDCROSS” kifejezést egy előre megadott számra. Azáltal, hogy a proszociális viselkedést olyan egyszerűvé és gyorssá tette, mint egy gombnyomás, a Vöröskereszt képes volt növelni az együttérzést és a segítést sok ember számára. Ezeket a hatékony segítségnyújtási lehetőségeket különféle közösségi oldalakba– például a Facebookba – be lehetne ágyazni, hogy az együttérzés és a segítségnyújtás alacsony erőfeszítést igénylő csatornáit biztosítsák.

Neveld agyadat hosszú távú együttérzésre. Az elmetréning technikák alkalmasabbak lehetnek arra, hogy növeljék az emberek képességét (a motiváció helyett) az együttérzés megtapasztalására. Számos meditációs hagyomány bátorítja az embereket az önmaga, a család, a barátok, az ellenségek és az idegenek iránti együttérzésre. Az együttérzés művelésének technikáiról kimutatták, hogy növelik a pozitív érzelmeket és a szociális támogatást , csökkentik az emberi szenvedés miatti negatív szorongást , és csökkentik az emberek félelmét attól, hogy együttérzést éreznek mások iránt . Az ilyen képzési programok megakadályozhatják az együttérzés összeomlását azáltal, hogy lehetővé teszik az emberek számára, hogy legyőzzék a fáradtságtól való félelmet, és elfogadják saját együttérzésüket.

A Barbara Fredricksonnal folytatott folyamatos munka során azt vizsgálom, hogy az éber figyelem szintjei hogyan jelzik előre a segítő magatartást, valamint a segítéssel kapcsolatos érzelmeket. A tudatosságnak két fontos részösszetevője van: a jelen pillanatra való figyelés képessége és a tapasztalatok megítélése nélkül való elfogadásának képessége. Azt tapasztaltam, hogy a mindfulness mindkét aspektusa segítő magatartást jósol.

Azok körében, akik arról számoltak be, hogy másokon segítettek, a jelenre összpontosított figyelem megnövekedett pozitív érzelmeket – mint például az együttérzést, az emelkedettséget és az örömet – jósolta, de a negatív érzelmeket nem. Ezzel szemben az ítélkezés nélküli elfogadás a negatív érzelmek – például a szorongás, az undor és a bűntudat – csökkenését jelezte előre, de nem jósolta meg a pozitív érzelmeket.

Ezek az eredmények arra utalnak, hogy finomítsuk gondolkodásunkat arról, hogyan építsünk együttérzést a tömeges szenvedés felé. Ha az embereket a jelenre összpontosító figyelemre oktatjuk, az növelheti képességüket, hogy megízleljék és fenntartsák az együttérzést sok áldozat iránt. De lehet, hogy első lépésként megtanítjuk az embereket, hogyan fogadják el belső tapasztalataikat, hogy eloszlatjuk azokat a félelmeket, amelyek eleve akadályozzák az együttérzés megjelenését.

Ezek az éberségi készségek együttesen lehetővé tehetik az embereknek, hogy növeljék együttérzésük sávszélességét egy olyan időszakban, amikor szükségünk van az együttérzésünkre, hogy teljes sebességgel tüzeljen.