“Naše priče daju oblik našim početnim, različitim, prolaznim dojmovima svakodnevnog života.”
“Molim se Isusu da mi sačuva razum”, rekao je Jack Kerouac govoreći o svojoj spisateljskoj rutini . Ali oni od nas koji spadaju u svjetovniji kraj spektra možda će trebati nešto moćnije sredstvo za očuvanje razuma od molitve. To je upravo ono što spisateljica i psihoterapeutkinja Philippa Perry nudi u knjizi Kako ostati zdrava ( javna knjižnica ; Ujedinjeno Kraljevstvo ), dijelu prekrasne serije The School of Life koja vraća tradicionalni žanr samopomoći kao inteligentne, bez samopomoći, ali neizmjerno korisne vodiče za moderan život.
U središtu Perryjeva argumenta — u skladu s nedavnom meditacijom neurologa Olivera Sacksa o sjećanju i tome kako “narativna istina,” a ne “povijesna istina,” oblikuje naš dojam o svijetu — jest priznanje da nas priče čine ljudima i da je učenje preoblikovanja naših tumačenja stvarnosti ključno za naše iskustvo života:
Naše priče oblikuju naše početne, različite, prolazne dojmove svakodnevnog života. Oni spajaju prošlost i budućnost u sadašnjost kako bi nam pružili strukture za rad prema našim ciljevima. Daju nam osjećaj identiteta i, što je najvažnije, služe za integraciju osjećaja naše desne strane mozga s jezikom naše lijeve.
[…]
Pripremljeni smo za korištenje priča. Dio našeg opstanka kao vrste ovisio je o slušanju priča naših plemenskih starješina dok su dijelili prispodobe i prenosili svoja iskustva i mudrost onih koji su prošli. Kako starimo, naše kratkoročno pamćenje blijedi, a ne dugoročno. Možda smo tako evoluirali da možemo mlađoj generaciji pričati o pričama i iskustvima koja su nas formirala, a koja mogu biti važna sljedećim generacijama ako žele napredovati.
Ipak, brinem što bi se moglo dogoditi našim umovima ako većina priča koje čujemo bude o pohlepi, ratu i zvjerstvima.
Perry dalje citira istraživanje koje pokazuje da ljudi koji gledaju televiziju više od četiri sata dnevno smatraju da će biti žrtve nasilnog incidenta u nadolazećem tjednu mnogo vjerojatnije nego njihovi vršnjaci koji gledaju televiziju manje od dva sata dnevno. Kao što je EB White zagovarao odgovornost pisca da "podiže ljude, a ne spušta ih dolje", tako je i naša odgovornost kao pisaca vlastitih životnih priča da izbjegnemo dobro dokumentiranu negativnu predrasudu modernih medija - jer, kako je to mudro rekao umjetnik Austin Kleon,"vi ste mješavina onoga što ste pustili u svoj život." Perry piše:
Pazite kojim se pričama izlažete.
[…]
Značenja koja pronađete i priče koje čujete utjecat će na to koliko ste optimistični: tako smo evoluirali. … Ako ne znate izvući pozitivno značenje iz onoga što se događa u životu, živčani putevi koji su vam potrebni da biste cijenili dobre vijesti nikada se neće pokrenuti.
[…]
Problem je u tome što ako nemamo um koji je navikao čuti dobre vijesti, nemamo živčane puteve za obradu takvih vijesti.
Ipak, usprkos pristranosti ljudskog mozga prema adaptivnom optimizmu , Perry tvrdi da je pozitivna perspektiva praksa - i ona koja zahtijeva svladavanje umjetnosti ranjivosti i povećanje naše suštinske tolerancije na neizvjesnost :
Možda ćete otkriti da ste si govorili da je prakticiranje optimizma rizik, kao da će, nekako, pozitivan stav izazvati katastrofu, pa ako prakticirate optimizam, to može povećati vaše osjećaje ranjivosti. Trik je u tome da povećate svoju toleranciju na ranjive osjećaje, umjesto da ih u potpunosti izbjegavate.
[…]
Optimizam ne znači stalnu sreću, zacakljene oči i ukočen osmijeh. Kad govorim o poželjnosti optimizma, ne mislim da se trebamo zavaravati o stvarnosti. Ali prakticirati optimizam znači više se fokusirati na pozitivne posljedice događaja nego na negativne. … Ne zagovaram vrstu optimizma koji znači da potrošite svu svoju ušteđevinu na konja koji trči u omjeru sto prema jedan; Govorim o tome da budemo dovoljno optimistični da posijemo neko sjeme u nadi da će neko od njih proklijati i izrasti u cvijeće.
Još jedna ključna prepreka našem razumu je naša kronična averzija prema tome da smo u krivu , isprepletena s našim štetnim strahom od nepoznatog . Perry upozorava:
Svi volimo misliti da smo otvorenog uma i da možemo promijeniti svoje mišljenje u svjetlu novih dokaza, ali čini se da je većina nas spremna vrlo brzo odlučiti. Zatim obrađujemo daljnje dokaze ne otvorenog uma, već s filtrom, priznajući samo dokaze koji podupiru naš izvorni dojam. Previše nam je lako pasti u šaku uvjerenja da je biti u pravu važnije od otvorenosti za ono što bi moglo biti.
Ako prakticiramo odvajanje od svojih misli, naučit ćemo ih promatrati kao da vlastito razmišljanje gledamo iz ptičje perspektive. Kada to učinimo, mogli bismo otkriti da naše razmišljanje pripada starijoj i različitoj priči od one koju sada živimo.
Perry zaključuje:
Moramo gledati na ponavljanja u pričama koje sami sebi pričamo [i] na proces priča, a ne samo na njihov površinski sadržaj. Tada možemo početi eksperimentirati s promjenom filtra kroz koji gledamo na svijet, početi uređivati priču i tako vratiti fleksibilnost tamo gdje smo zapeli.
Nadopunite Kako ostati zdrav s popisom šest pravila za kreativni razum radikalnog psihoanalitičara Wilhelma Reicha iz 1948. godine.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
I was surprised with the sentence: But those of us who fall on the more secular end of the spectrum might needa slightly more potent sanity-preservation tool than prayer. As a non-religious person I have come to find that prayer can indeed be very, very potent… I wonder how this sentence could be re-written so as to include BOTH the secular and spiritual among us… I thought it was an interesting and potentially useful article, but I fear it lost its impact for me because I kept thinking about how potent I do find prayer to be…. and how it seemed that there was a bent in the article against spirituality… I wondered if the article was not written for the somewhat crazed likes of me and Jack Kerouac.