Back to Featured Story

Cum să rămâneți sănătoși: Arta De a vă Revizui Povestirea interioară

„Poveștile noastre dă formă impresiilor noastre incipiente, disparate și trecătoare ale vieții de zi cu zi.”

„Mă rog lui Isus să-mi păstreze sănătatea mintală”, a declarat Jack Kerouac discutând despre rutina sa de scris . Dar aceia dintre noi care se încadrează la capătul mai secular al spectrului ar putea avea nevoie de un instrument de conservare a sanității minți puțin mai puternic decât rugăciunea. Exact asta oferă scriitoarea și psihoterapeutul Philippa Perry în How To Stay Sane ( biblioteca publică ; Marea Britanie ), parte a minunatei serii The School of Life, care revendică genul tradițional de autoajutor ca fiind ghiduri inteligente, care nu se ajută pe sine, dar extrem de utile pentru viața modernă.

În centrul argumentului lui Perry – în conformitate cu meditația recentă a neurologului Oliver Sacks asupra memoriei și a modului în care „adevărul narativ”, mai degrabă decât „adevărul istoric”, ne modelează impresia despre lume – se află recunoașterea faptului că poveștile ne fac oameni și a învăța să ne reformulam interpretările realității este cheia experienței noastre de viață:

Poveștile noastre dau formă impresiilor noastre incipiente, disparate și trecătoare ale vieții de zi cu zi. Ele reunesc trecutul și viitorul în prezent pentru a ne oferi structuri de lucru pentru atingerea obiectivelor noastre. Ele ne oferă un sentiment de identitate și, cel mai important, servesc la integrarea sentimentelor creierului drept cu limbajul stâng.

[…]

Suntem pregătiți să folosim povești. O parte din supraviețuirea noastră ca specie depindea de ascultarea poveștilor bătrânilor noștri tribali în timp ce aceștia împărtășeau pilde și transmiteau experiența lor și înțelepciunea celor care au fost înainte. Pe măsură ce îmbătrânim, mai degrabă memoria noastră pe termen scurt se estompează decât memoria pe termen lung. Poate că am evoluat astfel încât să fim capabili să spunem tinerei generații despre poveștile și experiențele care ne-au format, care pot fi importante pentru generațiile următoare dacă vor să prospere.

Îmi fac totuși griji cu privire la ceea ce s-ar putea întâmpla cu mintea noastră dacă majoritatea poveștilor pe care le auzim sunt despre lăcomie, război și atrocități.

Perry continuă citând cercetări care indică faptul că oamenii care se uită la televizor mai mult de patru ore pe zi se văd mult mai probabil ca victimele unui incident violent în săptămâna următoare decât colegii lor care se uită la mai puțin de două ore pe zi. Așa cum EB White a susținut responsabilitatea scriitorului de „a ridica oamenii, nu a-i coborî”, la fel este și responsabilitatea noastră ca scriitori ai propriilor noastre povești de viață de a evita părtinirea negativă bine documentată a mass-media moderne - pentru că, așa cum a spus cu înțelepciune artistul Austin Kleon,„sunteți o combinație a ceea ce lăsați în viața voastră”. Perry scrie:

Ai grijă la ce povești te expui.

[…]

Semnificațiile pe care le găsiți și poveștile pe care le auziți vor avea un impact asupra cât de optimist sunteți: așa am evoluat. … Dacă nu știi cum să tragi un sens pozitiv din ceea ce se întâmplă în viață, căile neuronale de care trebuie să apreciezi veștile bune nu se vor aprinde niciodată.

[…]

Problema este că, dacă nu avem o minte care este obișnuită să audă vești bune, nu avem căile neuronale pentru a procesa astfel de știri.

Cu toate acestea, în ciuda părtinirii optimismului adaptiv al creierului uman , Perry susține că o perspectivă pozitivă este o practică - și una care necesită stăpânirea artei vulnerabilității și creșterea toleranței noastre esențiale la incertitudine :

S-ar putea să descoperi că ți-ai spus că exersarea optimismului este un risc, de parcă, cumva, o atitudine pozitivă va invita la dezastru și, prin urmare, dacă practici optimismul, îți poate crește sentimentele de vulnerabilitate. Trucul este să-ți crești toleranța față de sentimentele vulnerabile, mai degrabă decât să le eviți cu totul.

[…]

Optimismul nu înseamnă fericire continuă, ochi străluciți și un rânjet fix. Când vorbesc despre oportunitatea optimismului, nu vreau să spun că ar trebui să ne amăgim cu privire la realitate. Dar practicarea optimismului înseamnă să te concentrezi mai mult pe efectele pozitive ale unui eveniment decât pe cele negative. … Nu susțin genul de optimism care înseamnă că îți arunci toate economiile pe un cal care alergă cu o sută la unu; Vorbesc despre a fi suficient de optimist pentru a semăna niște semințe în speranța că unele dintre ele vor germina și vor crește în flori.

Un alt obstacol cheie pentru sănătatea noastră mentală este aversiunea noastră cronică de a greși , împletită cu teama noastră dăunătoare de necunoscut . Perry avertizează:

Tuturor ne place să credem că păstrăm mintea deschisă și că ne putem schimba opiniile în lumina noilor dovezi, dar cei mai mulți dintre noi par să fim pregătiți să ne hotărâm foarte repede. Apoi procesăm dovezi suplimentare nu cu o minte deschisă, ci cu un filtru, recunoscând doar dovezile care susțin impresia noastră inițială. Este prea ușor pentru noi să cădem în faza de a crede că a avea dreptate este mai important decât a fi deschis la ceea ce ar putea fi.

Dacă ne exersăm detașarea de gândurile noastre, învățăm să le observăm ca și cum am privi cu ochi de pasăre propria noastră gândire. Când facem acest lucru, s-ar putea să descoperim că gândirea noastră aparține unei povești mai vechi și diferite de cea pe care o trăim acum.

Perry concluzionează:

Trebuie să ne uităm la repetițiile din poveștile pe care ni le spunem nouă înșine [și] la procesul poveștilor, mai degrabă decât la conținutul lor de suprafață. Apoi putem începe să experimentăm schimbarea filtrului prin care privim lumea, să începem să edităm povestea și să recâștigăm astfel flexibilitatea acolo unde ne-am blocat.

Completați How To Stay Sane cu lista din 1948 a psihanalistului radical Wilhelm Reich cu cele șase reguli pentru sănătatea creativă .

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

1 PAST RESPONSES

User avatar
p. cruickshank-schott Feb 11, 2014

I was surprised with the sentence: But those of us who fall on the more secular end of the spectrum might needa slightly more potent sanity-preservation tool than prayer. As a non-religious person I have come to find that prayer can indeed be very, very potent… I wonder how this sentence could be re-written so as to include BOTH the secular and spiritual among us… I thought it was an interesting and potentially useful article, but I fear it lost its impact for me because I kept thinking about how potent I do find prayer to be…. and how it seemed that there was a bent in the article against spirituality… I wondered if the article was not written for the somewhat crazed likes of me and Jack Kerouac.