Kako Ostati Pri Zdravi pameti: Umetnost Spreminjanja Svojega Notranjega Pripovedovanja

"Naše zgodbe oblikujejo naše začetne, raznovrstne, bežne vtise vsakdanjega življenja."

»Molim k Jezusu, da bi ohranil moj razum,« je Jack Kerouac razpravljal o svoji pisateljski rutini . Toda tisti med nami, ki spadamo na bolj sekularen konec spektra, morda potrebujemo nekoliko močnejše orodje za ohranjanje razuma kot je molitev. Natančno to ponuja pisateljica in psihoterapevtka Philippa Perry v knjigi Kako ostati priseben ( javna knjižnica ; Združeno kraljestvo ), delu čudovite serije The School of Life, ki tradicionalni žanr samopomoči vrača kot inteligentne, nesamopomočne, a izjemno koristne vodnike za sodobno življenje.

V središču Perryjevega argumenta – v skladu z nedavno meditacijo nevrologa Oliverja Sacksa o spominu in o tem, kako »narativna resnica« namesto »zgodovinska resnica« oblikuje naš vtis o svetu – je priznanje, da nas zgodbe delajo ljudi in da je učenje preoblikovanja naših interpretacij resničnosti ključno za naše življenjske izkušnje:

Naše zgodbe oblikujejo naše začetne, raznorodne, bežne vtise vsakdanjega življenja. Združujejo preteklost in prihodnost v sedanjost, da nam zagotovijo strukture za delo v smeri naših ciljev. Dajejo nam občutek identitete in, kar je najpomembneje, služijo integraciji občutkov naše desne strani možganov z jezikom naše leve.

[…]

Pripravljeni smo na uporabo zgodb. Del našega preživetja kot vrste je bil odvisen od poslušanja zgodb naših plemenskih starešin, ko so delili prispodobe ter prenašali svoje izkušnje in modrost tistih, ki so bili prej. Ko se staramo, bledi naš kratkoročni spomin in ne dolgoročni. Morda smo se tako razvili, da lahko mlajši generaciji pripovedujemo o zgodbah in izkušnjah, ki so nas oblikovale in so lahko pomembne za naslednje generacije, če želijo uspevati.

Skrbi pa me, kaj bi se lahko zgodilo z našimi glavami, če večina zgodb, ki jih slišimo, govori o pohlepu, vojni in grozodejstvu.

Perry nadaljuje z navedbo raziskave, ki kaže, da imajo ljudje, ki gledajo televizijo več kot štiri ure na dan, veliko večjo verjetnost, da bodo v prihodnjem tednu postali žrtve nasilnega incidenta, kot njihovi vrstniki, ki gledajo televizijo manj kot dve uri na dan. Tako kot se je EB White zavzemal za odgovornost pisca, da »ljudi dviguje, ne ponižuje«, je tudi naša odgovornost kot piscev lastnih življenjskih zgodb, da se izognemo dobro dokumentirani negativni pristranskosti sodobnih medijev - ker, kot je modro rekel umetnik Austin Kleon,»ste mešanica tega, kar ste spustili v svoje življenje«. Perry piše:

Pazite, katerim zgodbam se izpostavljate.

[…]

Pomeni, ki jih najdete, in zgodbe, ki jih slišite, bodo vplivale na to, kako optimistični ste: tako smo se razvijali. … Če ne znate potegniti pozitivnega pomena iz tega, kar se zgodi v življenju, se nevronske poti, ki jih potrebujete, da cenite dobre novice, ne bodo nikoli sprožile.

[…]

Težava je v tem, da če nimamo uma, ki je navajen poslušati dobre novice, nimamo nevronskih poti za obdelavo takih novic.

Kljub temu, da so človeški možgani prilagojeni optimizmu , Perry trdi, da je pozitiven pogled praksa – in tista, ki zahteva obvladovanje umetnosti ranljivosti in povečanje naše bistvene tolerance do negotovosti :

Morda boste ugotovili, da ste si govorili, da je prakticiranje optimizma tveganje, kot da bi pozitivna naravnanost nekako privabila katastrofo, in tako lahko, če prakticirate optimizem, to poveča vaše občutke ranljivosti. Trik je v tem, da povečate svojo toleranco do ranljivih občutkov, namesto da se jim popolnoma izognete.

[…]

Optimizem ne pomeni nenehne sreče, zasteklenjenih oči in pritrjenega nasmeška. Ko govorim o zaželenosti optimizma, ne mislim, da bi se morali slepiti o realnosti. Toda prakticiranje optimizma pomeni, da se bolj osredotočamo na pozitivne posledice dogodka kot na negativne. … Ne zagovarjam takšne vrste optimizma, ki pomeni, da vse svoje prihranke porabite za konja, ki teče s sto proti ena; Govorim o tem, da smo dovolj optimistični, da posejemo nekaj semen v upanju, da bodo katera od njih vzklila in zrasla v rože.

Druga ključna ovira za naš razum je naš kronični odpor do tega, da bi bili narobe , prepleten z našim škodljivim strahom pred neznanim . Perry opozarja:

Vsi radi mislimo, da smo odprtega duha in lahko spremenimo svoja mnenja glede na nove dokaze, vendar se zdi, da se je večina od nas pripravljena zelo hitro odločiti. Nato nadaljnjih dokazov ne obdelamo z odprtim umom, temveč s filtrom, pri čemer priznavamo samo dokaze, ki podpirajo naš prvotni vtis. Za nas je prelahko padti v navado prepričanja, da je imeti prav pomembnejše kot biti odprt za to, kar bi lahko bilo.

Če vadimo nenavezanost na svoje misli, se jih naučimo opazovati, kot da gledamo lastno razmišljanje iz ptičje perspektive. Ko to storimo, lahko ugotovimo, da naše razmišljanje pripada starejši in drugačni zgodbi od te, ki jo zdaj živimo.

Perry zaključuje:

Gledati moramo na ponavljanja v zgodbah, ki si jih pripovedujemo [in] na proces zgodb, ne pa zgolj na njihovo površinsko vsebino. Potem lahko začnemo eksperimentirati s spreminjanjem filtra, skozi katerega gledamo na svet, začnemo urejati zgodbo in tako ponovno pridobimo fleksibilnost, kjer smo se zatikali.

Dopolnite Kako ostati pri zdravi pameti s seznamom šestih pravil za ustvarjalno prisebnost radikalnega psihoanalitika Wilhelma Reicha iz leta 1948.