"우리의 이야기는 일상생활에 대한 막연하고, 다양하고, 덧없는 인상에 형태를 부여합니다."
잭 케루악은 자신의 글쓰기 루틴에 대해 이야기하며 "예수님께 제 정신 건강을 지켜달라고 기도합니다." 라고 말했습니다. 하지만 우리처럼 세속적인 성향을 가진 사람들에게는 기도보다 좀 더 강력한 정신 건강 유지 도구가 필요할지도 모릅니다. 작가이자 심리치료사인 필리파 페리가 바로 이러한 점을 제시하는 책입니다. 『정신 건강 유지 방법 』( 공공도서관 , 영국 )은 전통적인 자기 계발 장르를 지적이고 자기 계발적이지 않으면서도 현대 생활 에 매우 유용한 지침서로 재탄생시킨 훌륭한 시리즈입니다.
페리의 주장의 핵심은 신경학자 올리버 색스가 최근 기억에 대해 한 명상과 "역사적 진실"보다는 "서사적 진실"이 세상에 대한 우리의 인상을 어떻게 형성하는지에 대한 명상과 일맥상통하는데, 이는 이야기가 우리를 인간답게 만들고 현실에 대한 우리의 해석을 재구성하는 법 을 배우는 것이 삶을 경험하는 데 중요하다는 인식입니다.
우리의 이야기는 일상생활에 대한 미완성적이고, 이질적이며, 덧없는 인상에 형태를 부여합니다. 이야기는 과거와 미래를 현재로 통합하여 목표를 향해 나아갈 구조를 제공합니다. 또한 우리에게 정체성을 부여하고, 무엇보다도 우뇌의 감정과 좌뇌의 언어를 통합하는 데 기여합니다.
[…]
우리는 이야기를 활용하도록 되어 있습니다. 우리 종족의 생존은 부족 원로들이 우화를 나누고 자신의 경험과 선조들의 지혜를 전수하는 이야기를 듣는 데 달려 있었습니다. 나이가 들면서 장기 기억보다는 단기 기억이 희미해집니다. 어쩌면 우리는 젊은 세대에게 우리를 형성해 준 이야기와 경험을 들려줄 수 있도록 이렇게 진화했을지도 모릅니다. 이는 후대에게 중요한 자산이 될 수 있습니다.
하지만 우리가 듣는 대부분의 이야기가 탐욕, 전쟁, 잔혹 행위에 관한 것이라면 우리의 마음에 무슨 일이 일어날지 걱정됩니다.
페리는 하루 4시간 이상 텔레비전을 시청하는 사람들은 하루 2시간 미만으로 시청하는 사람들보다 다음 주에 폭력 사건의 피해자가 될 가능성이 훨씬 더 높다고 생각하는 연구 결과를 인용합니다. EB 화이트가 작가의 책임은 "사람들을 낮추는 것이 아니라, 끌어올리는 것" 이라고 주장했듯이, 우리 자신의 인생 이야기를 쓰는 사람으로서 현대 미디어의 잘 정립된 부정성 편향을 피해야 할 책임도 있습니다. 예술가 오스틴 클레온의 현명함처럼"당신은 당신의 삶에 들어오는 모든 것을 뒤섞은 것"이기 때문입니다. 페리는 이렇게 썼습니다.
어떤 이야기에 자신을 노출시키는지 조심하세요.
[…]
당신이 찾는 의미와 당신이 듣는 이야기는 당신의 낙관성에 영향을 미칠 것입니다. 그것이 바로 우리가 진화해 온 방식입니다. … 삶에서 일어나는 일에서 긍정적인 의미를 끌어내는 법을 모른다면, 좋은 소식을 감사하게 여기는 데 필요한 신경 경로가 결코 활성화되지 않을 것입니다.
[…]
문제는, 좋은 소식을 듣는 데 익숙한 마음이 없다면 그런 소식을 처리할 신경 경로가 없다는 것입니다.
그러나 인간 뇌의 적응적 낙관주의 편향 에도 불구하고 페리는 긍정적인 전망은 실천이며 이를 위해서는 취약성의 기술을 익히고 불확실성에 대한 우리의 본질적인 내성을 증가시켜야 한다고 주장합니다.
낙관주의를 실천하는 것은 위험하다고 스스로에게 말해 왔을지도 모릅니다. 마치 긍정적인 태도가 재앙을 불러올 수 있는 것처럼, 그래서 낙관주의를 실천하면 취약성이 커질 수 있다고 생각하는 것입니다. 중요한 것은 취약한 감정을 완전히 피하는 것이 아니라, 그 감정에 대한 인내심을 키우는 것입니다.
[…]
낙관주의는 끊임없는 행복, 멍한 눈, 그리고 굳은 미소를 의미하지 않습니다. 제가 낙관주의의 바람직함에 대해 이야기할 때, 현실에 대해 스스로를 속여야 한다는 뜻은 아닙니다. 하지만 낙관주의를 실천한다는 것은 어떤 사건의 부정적인 면보다 긍정적인 면에 더 집중하는 것을 의미합니다. … 저는 백 대 일로 달리는 말에 모든 저축을 쏟아붓는 그런 낙관주의를 옹호하는 것이 아닙니다. 저는 씨앗을 뿌려 그중 일부가 싹을 틔워 꽃으로 자랄 것이라는 희망을 품는 낙관적인 태도를 말하는 것입니다.
우리의 정신 건강을 방해하는 또 다른 주요 요소는 틀리는 것에 대한 만성적인 혐오감 이며, 이는 낯선 것에 대한 해로운 두려움 과 얽혀 있습니다. 페리는 다음과 같이 경고합니다.
우리 모두는 열린 마음을 유지하고 새로운 증거에 따라 의견을 바꿀 수 있다고 생각하지만, 대부분의 사람들은 매우 빠르게 결정을 내리는 데 익숙합니다. 그런 다음 우리는 열린 마음이 아닌 필터를 사용하여 추가적인 증거를 처리하고, 원래의 인상을 뒷받침하는 증거만 인정합니다. 옳다는 것이 가능성에 열린 마음을 갖는 것보다 더 중요하다고 믿는 오명에 빠지기가 너무 쉽습니다.
생각에서 벗어나는 연습을 하면 마치 자신의 생각을 조감하듯이 관찰하는 법을 배우게 됩니다. 이렇게 하면 우리의 생각이 지금 우리가 살고 있는 이야기와는 다른, 더 오래되고 다른 이야기에 속한다는 것을 깨닫게 될 것입니다.
페리는 다음과 같이 결론을 내립니다.
우리는 우리 자신에게 들려주는 이야기 속 반복되는 부분과, 단순히 표면적인 내용만이 아니라 이야기의 진행 과정을 살펴봐야 합니다. 그러면 세상을 바라보는 필터를 바꾸는 실험을 시작하고, 이야기를 편집하며, 그동안 멈춰 있던 부분에서 유연성을 되찾을 수 있을 것입니다.
창의적인 정신 건강을 위한 6가지 규칙 에 대한 급진적인 정신 분석가 빌헬름 라이히의 1948년 목록을 정신 건강을 유지하는 방법에 대한 보충 자료로 활용하세요.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
I was surprised with the sentence: But those of us who fall on the more secular end of the spectrum might needa slightly more potent sanity-preservation tool than prayer. As a non-religious person I have come to find that prayer can indeed be very, very potent… I wonder how this sentence could be re-written so as to include BOTH the secular and spiritual among us… I thought it was an interesting and potentially useful article, but I fear it lost its impact for me because I kept thinking about how potent I do find prayer to be…. and how it seemed that there was a bent in the article against spirituality… I wondered if the article was not written for the somewhat crazed likes of me and Jack Kerouac.