سمجھدار کیسے رہیں: اپنی اندرونی کہانی سنانے کا فن

"ہماری کہانیاں روزمرہ کی زندگی کے ہمارے غیر متزلزل، متضاد، لمحاتی نقوش کو شکل دیتی ہیں۔"

"میں یسوع سے دعا کرتا ہوں کہ وہ میری عقل کو محفوظ رکھے،" جیک کیروک نے اپنے لکھنے کے معمول پر گفتگو کرتے ہوئے دعویٰ کیا۔ لیکن ہم میں سے جو لوگ اسپیکٹرم کے زیادہ سیکولر سرے پر آتے ہیں انہیں نماز کے مقابلے میں قدرے زیادہ طاقتور حفظان صحت کے آلے کی ضرورت ہو سکتی ہے۔ یہ بالکل وہی ہے جو مصنف اور سائیکو تھراپسٹ فلپا پیری نے How To Stay Sane ( عوامی لائبریری ؛ UK ) میں پیش کی ہے، جو سکول آف لائف کی شاندار سیریز کا حصہ ہے جو کہ روایتی خود مدد سٹائل کو ذہین، غیر خود مددگار، لیکن جدید زندگی کے لیے انتہائی مددگار رہنما کے طور پر دوبارہ دعوی کرتی ہے۔

پیری کی دلیل کے مرکز میں - نیورولوجسٹ اولیور ساکس کے میموری پر حالیہ مراقبہ اور "تاریخی سچائی" کے بجائے "بیاناتی سچائی" کے مطابق، دنیا کے بارے میں ہمارے تاثر کو کس طرح تشکیل دیتا ہے - یہ پہچان ہے کہ کہانیاں ہمیں انسان بناتی ہیں اور حقیقت کی اپنی تشریحات کو از سر نو ترتیب دینا سیکھنا ہمارے زندگی کے تجربے کی کلید ہے۔

ہماری کہانیاں روزمرہ کی زندگی کے ہمارے بے ہنگم، متفرق، لمحاتی نقوش کو شکل دیتی ہیں۔ وہ ماضی اور مستقبل کو حال میں اکٹھا کرتے ہیں تاکہ ہمیں اپنے مقاصد کے لیے کام کرنے کے لیے ڈھانچے فراہم کر سکیں۔ وہ ہمیں شناخت کا احساس دلاتے ہیں اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ ہمارے دائیں دماغ کے احساسات کو ہماری بائیں کی زبان کے ساتھ مربوط کرتے ہیں۔

[…]

ہم کہانیوں کو استعمال کرنے کے لئے تیار ہیں۔ ایک نسل کے طور پر ہماری بقا کا ایک حصہ ہمارے قبائلی عمائدین کی کہانیاں سننے پر منحصر تھا کیونکہ انہوں نے تمثیلیں بیان کیں اور اپنے تجربے اور ان لوگوں کی حکمت کو آگے بڑھایا جو پہلے گزرے تھے۔ جیسے جیسے ہم بڑے ہوتے جاتے ہیں یہ ہماری قلیل مدتی یادداشت ہے جو ہماری طویل مدتی یادداشت کے بجائے ختم ہوتی جاتی ہے۔ شاید ہم اس طرح تیار ہوئے ہیں تاکہ ہم نوجوان نسل کو ان کہانیوں اور تجربات کے بارے میں بتا سکیں جنہوں نے ہمیں تشکیل دیا ہے جو کہ اگلی نسلوں کے لیے اہم ہو سکتے ہیں اگر وہ ترقی کرنا چاہتے ہیں۔

مجھے فکر ہے کہ ہمارے ذہنوں پر کیا گزرے گی اگر ہم سننے والی زیادہ تر کہانیاں لالچ، جنگ اور ظلم کے بارے میں ہیں۔

پیری نے تحقیق کا حوالہ دیتے ہوئے کہا ہے کہ جو لوگ دن میں چار گھنٹے سے زیادہ ٹیلی ویژن دیکھتے ہیں وہ خود کو آنے والے ہفتے میں کسی پرتشدد واقعے کا شکار ہونے کا زیادہ امکان اپنے ساتھیوں کے مقابلے میں دیکھتے ہیں جو دن میں دو گھنٹے سے کم دیکھتے ہیں۔ جس طرح EB وائٹ نے مصنف کی ذمہ داری کی وکالت کی کہ "لوگوں کو اوپر اٹھانا، انہیں نیچے نہیں کرنا"، اسی طرح ہماری اپنی زندگی کی کہانیوں کے مصنفین کی بھی ذمہ داری ہے کہ وہ جدید میڈیا کے اچھی طرح سے دستاویزی منفی تعصب سے بچیں - کیونکہ، جیسا کہ آرٹسٹ آسٹن کلیون نے دانشمندی سے کہا،"آپ اپنی زندگی میں جو کچھ آنے دیتے ہیں اس کا ایک مجموعہ ہیں۔" پیری لکھتے ہیں:

محتاط رہیں کہ آپ اپنے آپ کو کن کہانیوں سے بے نقاب کرتے ہیں۔

[…]

جو معنی آپ تلاش کرتے ہیں، اور جو کہانیاں آپ سنتے ہیں، اس کا اثر اس بات پر پڑے گا کہ آپ کتنے پرامید ہیں: اس طرح ہم نے ترقی کی۔ … اگر آپ نہیں جانتے کہ زندگی میں جو کچھ ہوتا ہے اس سے مثبت معنی کیسے نکالا جاتا ہے، تو آپ کو خوشخبری کی تعریف کرنے کے لیے جن اعصابی راستے کی ضرورت ہے وہ کبھی ختم نہیں ہوں گے۔

[…]

مصیبت یہ ہے کہ اگر ہمارے پاس ایسا ذہن نہیں ہے جو اچھی خبریں سننے کا عادی ہو، تو ہمارے پاس ایسی خبروں پر کارروائی کرنے کے لیے اعصابی راستے نہیں ہیں۔

پھر بھی انسانی دماغ کے موافق رجائیت پسندی کے باوجود، پیری کا کہنا ہے کہ ایک مثبت نقطہ نظر ایک مشق ہے - اور ایک ایسا جس کے لیے کمزوری کے فن میں مہارت حاصل کرنے اور غیر یقینی صورتحال کے لیے ہماری ضروری رواداری کو بڑھانے کی ضرورت ہے:

آپ محسوس کر سکتے ہیں کہ آپ خود سے کہہ رہے ہیں کہ رجائیت پر عمل کرنا ایک خطرہ ہے، گویا، کسی نہ کسی طرح، ایک مثبت رویہ تباہی کو دعوت دے گا اور اس لیے اگر آپ امید پرستی پر عمل کرتے ہیں تو یہ آپ کے کمزوری کے جذبات کو بڑھا سکتا ہے۔ چال یہ ہے کہ کمزور احساسات کے لیے اپنی رواداری میں اضافہ کریں، بجائے اس کے کہ ان سے مکمل طور پر پرہیز کریں۔

[…]

رجائیت پسندی کا مطلب مسلسل خوشی، چمکتی ہوئی آنکھیں اور ایک مستحکم مسکراہٹ نہیں ہے۔ جب میں رجائیت کی خواہش کے بارے میں بات کرتا ہوں تو میرا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہمیں حقیقت کے بارے میں خود کو دھوکہ دینا چاہیے۔ لیکن رجائیت پسندی پر عمل کرنے کا مطلب یہ ہے کہ منفی کی بجائے کسی واقعے کے مثبت نتائج پر زیادہ توجہ مرکوز کی جائے۔ … میں اس قسم کی رجائیت کی وکالت نہیں کر رہا ہوں جس کا مطلب ہے کہ آپ اپنی ساری بچت ایک سو سے ایک پر دوڑتے گھوڑے پر اڑا دیتے ہیں۔ میں اس امید کے ساتھ کچھ بیج بونے کے لیے کافی پرامید ہونے کی بات کر رہا ہوں کہ ان میں سے کچھ اگیں گے اور پھول بن جائیں گے۔

ہماری عقل کی راہ میں ایک اور اہم رکاوٹ غلط ہونے کے بارے میں ہماری دائمی نفرت ہے، جو ہمارے ناواقف کے نقصان دہ خوف سے جڑی ہوئی ہے۔ پیری احتیاط کرتا ہے:

ہم سب یہ سوچنا پسند کرتے ہیں کہ ہم کھلا ذہن رکھتے ہیں اور نئے شواہد کی روشنی میں اپنی رائے بدل سکتے ہیں، لیکن ایسا لگتا ہے کہ ہم میں سے اکثر لوگ بہت جلد اپنا ذہن بنانے کے لیے تیار ہیں۔ پھر ہم مزید شواہد پر کھلے ذہن سے نہیں بلکہ فلٹر کے ساتھ کارروائی کرتے ہیں، صرف ان شواہد کو تسلیم کرتے ہیں جو ہمارے اصل تاثر کی حمایت کرتے ہیں۔ ہمارے لیے یہ یقین کرنے کے چکر میں پڑنا بہت آسان ہے کہ صحیح ہونا اس سے زیادہ اہم ہے جو ہو سکتا ہے۔

اگر ہم اپنے خیالات سے لاتعلقی کی مشق کرتے ہیں تو ہم ان کا مشاہدہ کرنا سیکھتے ہیں گویا کہ ہم اپنی سوچ کو پرندوں کی آنکھ سے دیکھ رہے ہیں۔ جب ہم ایسا کرتے ہیں، تو ہم محسوس کر سکتے ہیں کہ ہماری سوچ ایک پرانی اور مختلف کہانی سے تعلق رکھتی ہے جس سے ہم اب رہ رہے ہیں۔

پیری نے نتیجہ اخذ کیا:

ہمیں ان کہانیوں میں تکرار کو دیکھنے کی ضرورت ہے جو ہم خود کو سناتے ہیں [اور] کہانیوں کے عمل میں محض ان کے سطحی مواد کے بجائے۔ اس کے بعد ہم اس فلٹر کو تبدیل کرنے کے ساتھ تجربہ کرنا شروع کر سکتے ہیں جس کے ذریعے ہم دنیا کو دیکھتے ہیں، کہانی میں ترمیم کرنا شروع کر سکتے ہیں اور اس طرح جہاں ہم پھنس گئے ہیں وہاں لچک دوبارہ حاصل کر سکتے ہیں۔

ریڈیکل ماہر نفسیات ولہیم ریخ کی 1948 کی تخلیقی ہوش کے لیے چھ اصولوں کی فہرست کے ساتھ کیسے سمجھدار رہیں ۔