Vesmírný závod Je U Konce

Paul Kingsnorth zkoumá kolektivní strach z budoucnosti a progresivní koncept kolonizace vesmíru. Vyzývá nás, abychom odvrátili bludy vytvořené naší technoindustriální společností.

Nejpopulárnější byl snad v 50. letech, kdy z výrobní linky sebevědomě začala sjíždět nová konzumní společnost a věk literární sci-fi pravděpodobně dosáhl svého vrcholu. Oblíbili si ji zejména děti, které o ní četly v komiksech s názvy jako Fantastická dobrodružství a Planetární příběhy . Ale mnoho dospělých bylo stejně prodáno podle nabídnutého slibu. Docela široce se předpokládalo, že do roku 2000 by byl slib dodržen a lidstvo by z toho mělo velký prospěch.

Netrvalo dlouho a tento optimismus opadl a na pár desítek let se zdálo, že tato myšlenka zmizela z obecného povědomí. Ale všiml jsem si, že v posledních několika letech se tento starý slib znovu objevil v obecném povědomí. Tentokrát to však má jinou chuť. Tentokrát to vypadá spíše jako hrozba.

Mluvím o lidské kolonizaci jiných světů. Zdá se být výstřední i napsat slova, ale není pochyb o tom, že víra v potřebu lidstva – možná jeho osud – kolonizovat Měsíc nebo Mars nebo jiné světy známé či neznámé, přináší zvláštní druh kulturního návratu. Nehledě na to, že to dnes není o nic praktičtější než v 50. letech. Bez ohledu na to, že se to nezdá pravděpodobné, že by se to mohlo stát během života kohokoli, kdo dnes žije, pokud vůbec někdy. O praktičnost nejde: je to fantazie, motiv. Je to prostředek spásy.

V optimistických padesátých letech, s příslibem materiální hojnosti všude, začínajícími vesmírnými závody a velkou částí populace západního světa stále nadšenou z možností, které nabízejí nové technologie a prospěšná, autoritativní věda, se myšlenka, že lidé jednoho dne rozšíří svůj dosah do jiných světů, zdála prostě nevyhnutelným pokrokem. Pamatuji si, jak jsem tomu sám věřil ve škole koncem 70. a začátkem 80. let. Tohle byla budoucnost a vypadalo to skvěle. Spotřeboval jsem romány Isaaca Asimova rychlostí uzlů. Těšil jsem se.

Myslím, že právě tento strach z budoucnosti, tento pocit blížící se apokalypsy, tento pocit, že jsme vypustili monstrum, které je nyní mimo naši kontrolu, daly vzniknout nejnovějšímu výbuchu o kolonizaci jiných světů.

Dnes je svět úplně jinde. Populární víra ve vědu a techniku ​​se vytratila a byla nahrazena rozšířeným, i když často nevyřčeným strachem. Od biotechnologií po geoinženýrství, od bezpilotních dronů po sledování internetu, demokratický příslib technologií se proměnil v autoritářskou hrozbu. Mezitím tato vize pokroku poháněného vědou způsobila tolik škody, jako nabídla zlepšení. S klimatickými změnami, se šestým masovým vymíráním v plném proudu, s oceánem plujícím v našem průmyslovém odpadu, s naším vlastním chemickým zpětným proplachem v našem mateřském mléce a krevních řečištích je pro technooptimisty těžší najít hlas. Otevřeli jsme krabici a viděli, kam naše ambice vedou, a i když bychom ji mohli rychle znovu zavřít a odvrátit zrak, je příliš pozdě na jakoukoli nevinnost.

Myslím, že právě tento strach z budoucnosti, tento pocit blížící se apokalypsy, tento pocit, že jsme vypustili monstrum, které je nyní mimo naši kontrolu, daly vzniknout nejnovějšímu výbuchu o kolonizaci jiných světů. Tentokrát se tato myšlenka nenese na vlnách optimismu a naděje, ale je podbarvena zoufalstvím, smutkem a někdy i hněvem. Tentokrát to není naše další vzrušující dobrodružství, ale naše poslední naděje.

Jen v posledních několika letech jsem viděl řadu lidí, kteří by měli vědět lépe, spekulovat o tom, jak může být kolonizace Marsu nejlepší vyhlídkou lidstva na budoucnost, ve které bude žít. Logika hraničí s psychopatickou: Nyní jsme tuto planetu zničili za bod, odkud není návratu; je zde příliš mnoho lidí, naše politické systémy nejsou schopny udržet naše technologické nebo ekonomické ambice a individuální chamtivost a touha se vymykají kontrole. Neexistuje žádný způsob, jak by sedm miliard lidí mohlo žít druh životního stylu, který si zjevně přeje žít, bez nekonečných konfliktů a ekologické destrukce.

Řešení? Ne proto, abychom se změnili, ale abychom našli jinou planetu, na které bychom mohli znovu hrát stejný scénář. Pokud začneme lidi přesouvat „mimo svět“, budeme muset prozkoumat nové hranice. Tlak na Zemi se sníží. Svou chytrostí budeme zachráněni před následky naší chytrosti.

Některé z hlasů, které volaly po lidech, aby si vybudovali přítomnost na jiných světech, byly dostatečně předvídatelné. Například astronaut Buzz Aldrin, veterán oněch optimistických časů, loni vyzval k „americké stálosti na planetě Mars“ do dvou desetiletí. Stephen Hawking, pravděpodobně nejslavnější vědec světa, nedávno trval na tom, že „musíme pokračovat v cestě do vesmíru pro lidstvo...nepřežijeme dalších 1000 let, aniž bychom unikli z naší křehké planety“.

Fyzikům a astronautům mohou být omluveny jejich sny, ale už nejsou sami. Do optimistické vesmírné rétoriky dřívějších dob byly vetkány nové prvky a jedním z nejběžnějších je návrh, že kolonizace jiných světů poskytne lidem nový prostor pro expanzi – a, což je možná zásadní, může nabídnout nové zdroje pro hračky, pomůcky a stroje, které těžíme na naší planetě k smrti, abychom je získali. Technologický spisovatel James Conca, který minulý rok psal do milionářského magazínu Forbes , uvedl tento případ ostře: "Rostoucí nedostatek klíčových anorganických prvků, jako jsou prvky vzácných zemin pro všechny naše elektronické přístroje a systémy obnovitelné energie, platina a další příbuzné kovy...naznačují, že možná potřebujeme více neobnovitelných zdrojů, než může Země poskytnout," vysvětlil.

Možná, že technoindustriální společnost, vychvalovaná svým vlastním pocitem nezničitelnosti, všude naráží do zdí a nemá intelektuální ani duchovní vybavení, aby se s výsledným nepořádkem vypořádala.

Podobné argumenty nyní najdete v každém výklenku na internetu: potřebujeme více místa, potřebujeme více věcí a tady to nemůžeme najít. Možná je to místo toho „tam venku“! Spojte tento svazek slepé chamtivosti a touhy s délkou imperiální bombasty - trvejte na tom, že průzkum vesmíru je ekvivalentem průzkumu oceánů v dřívějším věku, že je to naše právo a náš osud - a máte na ruce zcela novou fantastickou mytologii. Nyní je planeta, která nás stvořila, to, co nám brání v dosažení našeho potenciálu. Všimněte si, jak Hawking mluví o „útěku“ ze Země, jako by jediná živá planeta, o které víme, zdroj všeho života, byla vězením a mrtvé vakuum vesmíru nabízelo čistý vzduch svobody. Věřit tomu chce zvláštní druh mysli. Možná to chce brilantní.

Ve stejné době, kdy se toto semínko začalo znovu usazovat v intelektuální ornici průmyslového světa, jsem viděl, jak začal vzkvétat další utopický plevel. Nedávno jsem mluvil s jednou ženou, která mi řekla, že se těší na vývoj umělé dělohy – technologie, která se v současné době zkoumá – aby ženy mohly být zbaveny břemene těhotenství a porodu. Věřila, že to podpoří rovnost pohlaví.

Možná s tím souvisí i stále populárnější sen o „Singularitě“ – což je termín vytvořený v 50. letech 20. století. Singularita je bod, ve kterém strojová inteligence předčí lidskou inteligenci a všechny sázky na budoucnost našeho druhu (a pravděpodobně i každého jiného druhu) jsou mimo. Singularita je myšlenka, která se dříve omezovala na hipsterské idealisty ze Silicon Valley, ale nedávno se osvobodila a začíná se prosazovat v širším měřítku.

Na tento seznam by se dalo přidat mnohem více technologického utopismu: například probíhající křížová výprava neoenvironmentalistů s cílem využít biotechnologie k obnově vyhynulých druhů. Nebo možná dokonce stále převládající koncept éry „antropocénu“, Věk lidí, ve kterém jsme změnili Zemi tak radikálně, že naší jedinou možností je chovat se, jako bychom nebyli pouze obyvateli, ale tvůrci: vzít na sebe plášť bohů, abychom napravili své chyby. Pro kulturu, která se točí kolem potřeby kontroly a hluboce antropocentrické představy o lidském zjevném osudu, je přitažlivost tohoto pojmu dostatečně jasná.

Co si o tom máme myslet? Je to nějaká zvláštní, vyšinutá koncovka? Možná, že technoindustriální společnost, vychvalovaná svým vlastním pocitem nezničitelnosti, všude naráží do zdí a nemá intelektuální ani duchovní vybavení, aby se s výsledným nepořádkem vypořádala. Jediné, co můžeme udělat, je argumentovat pro více toho samého: více kupředu, více technologického zprostředkování, více kontroly. Jsou to něco víc než fantazie lidí, jejichž pohled na svět se hroutí? Jsou něco víc než iluze?

Určitě se mnoho z těchto fantazií – protože takové jsou – začne při zkoumání rozpadat. Vezměte si například kolonizaci Marsu. Spisovatel John Michael Greer nedávno upozornil na článek publikovaný v časopise Nature v roce 1997. Tým ekonomů vypočítal, jakou hodnotou přispěla do globální ekonomiky příroda, na rozdíl od lidského úsilí. Jejich výsledky naznačují, že na každý dolar v hodnotě zboží a služeb, které lidé ročně spotřebují, připadá na 75 centů zdarma poskytnutých ekosystémy Země. Pouze zbývajících 25 centů bylo vytvořeno lidskou ekonomickou činností. Kdybychom měli kolonizovat mrtvou planetu, jako je Mars, museli bychom si těch 75 procent nějak vytvořit sami a vypracovat to ze světa mrtvého kamene a prachu. Jak bychom to udělali? Nemáme tušení. S největší pravděpodobností by to bylo zcela nemožné.

Jak bychom tedy měli nazývat toto svírání stébel? Mohli bychom to nazvat idealismem, dokonce utopismem. Jednoznačně jde o obě tyto věci. Ale možná je to i něco jiného. Možná je to moderní forma romantismu.

Vyhledejte si ve slovníku slovo „romantický“ a pravděpodobně se setkáte s definicemi typu: „přehánění nebo malebná lež... Pocit odlehlosti nebo idealizace každodenního života... Přehánět nebo překrucovat pravdu, zvláště fantasticky.“ „Romantický“ je slovo, které se běžně používá, často lidmi, kteří si idealizují základny na Marsu, aby zavrhli lidi, kteří čerpají inspiraci spíše z minulosti než z budoucnosti. Je to oblíbená nadávka, která, jako tolik urážek, zbavuje urážkáře tíhy myšlení.

„Romantik“ v těchto termínech je někdo, kdo se dívá na minulost prostřednictvím „růžových brýlí“ a touží se k ní vrátit. Někdo, kdo si například idealizuje venkovské komunity a nízkotechnologické kultury a nechápe drsnost a hrůzu předindustriálního života. „Romantik“ je obvykle buržoazní útěkář, který vidí „přírodu“ spíše jako vítající než ohrožující, neuvědomuje si, že život před příchodem antibiotik a televize byl ošklivý, brutální a krátký, a je schopen tyto názory zastávat pouze díky svému privilegovanému postavení v ochranné bublině průmyslové společnosti.

Ale zdá se mi, že romantizace minulosti je v naší kultuře v tomto okamžiku méně běžná než romantizace budoucnosti. Jediný rozdíl je v tom, že romantizace budoucnosti je společensky přijatelná.

Tato karikatura není zcela neopodstatněná. Určitě je kolem dost naivních vizí minulosti a také spousta nereálných hodnocení současnosti. Ale zdá se mi, že romantizace minulosti je v naší kultuře v tomto okamžiku méně běžná než romantizace budoucnosti. Jediný rozdíl je v tom, že romantizace budoucnosti je společensky přijatelná.

Zvažte, co mají oba světonázory společného. Jeden z nich se ohlíží do doby minulé, která je považována za nadřazenou současnosti, a čerpá z ní inspiraci. Takže „primitivista“ se například může podívat zpět do paleolitické éry, před rozvoj zemědělství, a oslavovat to jako vrchol lidského rozvoje. Žili jsme v harmonii s přírodním světem, dokud nebylo vypěstováno první semeno obilí, poté jsme sklouzli do budoucnosti hierarchie, kontroly a ekologické destrukce. Protože není možnost se do tohoto období vrátit a protože o něm víme velmi málo, je snadné si do něj promítnout své emocionální potřeby. Toto je v podstatě křesťanské vyprávění o Pádu upravené pro antikapitalistický věk a má stejnou prvotní přitažlivost.

Není těžké najít lidi, kteří plavou v těchto vodách. Sám jsem tam plaval a považuji to za lákavý a uklidňující příběh. Možná, že kupovat si takové příběhy je pošetilé, nebo je to možná jen lidské. Ale pokud je to pošetilé, je to něco víc než oddávat se fantaziím o měsíčních základnách a záchraně křemíkovým čipem? Jaký je rozdíl mezi těmi, kteří promítají své potřeby do minulosti, a těmi, kteří je promítají do budoucnosti? Jaký je rozdíl mezi někým, kdo vidí dokonalost v době ledové, a někým, kdo vidí dokonalost ve vesmírné době? Nemusí být vždy reálné hledat inspiraci v minulosti, ale alespoň víceméně víme, jaká byla minulost. Netušíme, co budoucnost přinese. Možná právě to je ta přitažlivost: prostor je prázdný v každém smyslu, a proto je dostatečně velký, aby pojal všechny naše sny, ať jsou jakkoli barokní.

Přesto, pokud budeme používat slova jako „romantičtí“, měli bychom alespoň rozumět jejich původu. Romantické hnutí, které vzkvétalo během první poloviny 19. století, bylo reakcí na utilitarismus „osvícenství“ 18. století. Reagovalo na dehumanizující dopad masového průmyslu, racionalizaci přírody a zvyšující se důraz na lidský rozum, obranou emocionální, intuitivní reakce na přírodní svět a na lidské vztahy. I když je dnes možná nejlépe známý díky poezii Wordswortha nebo umění německých krajinářů, byl v té době stejně hluboce propojen s radikální politikou a útokem na dogmata materialismu a scientismu. Pokud si někdy idealizovala minulost, byla to pravděpodobně nevyhnutelná reakce na bombastické hájení budoucnosti, které probíhalo všude kolem.

Osobně si myslím, že slovo „romantický“ by vůbec nemělo být používáno jako urážka; stejně jako jeho protějšek „Luddite“ je to nesprávně používaný historický termín. Ale když už to musí být – a možná už je pozdě věci zvrátit – tak ať je to alespoň urážka rovných příležitostí. Má-li být použito k odsouzení těch, kteří idealizují určitá časová období, nechť časové úseky zahrnují ty, které teprve přijdou, i ty, které odešly.

Když se na to podíváme tímto způsobem, budoucnost na Marsu, stejně jako budoucnost, ve které přestavujeme osobní holuby v laboratořích, chováme děti ve strojích a stahujeme naše vědomí do křemíkových čipů, je cvičením romantismu kosmického věku. Lidé, kteří jsou znechuceni idealizovanou minulostí, často jen stěží ovládnou nadšení z idealizované budoucnosti. A když jsou vzneseny námitky, mohou své vize obléknout do morálního jazyka: musíme zachránit planetu, musíme lidem poskytnout nový prostor k rozvoji a naplnění jejich stále rostoucích potřeb. Očekávejte, že o tom v nadcházejících letech uslyšíte více, protože situace zde na Zemi bude stále zoufalejší.

Ale co můžeme udělat, když je nám předložena vize, která promítá ideál do budoucnosti nebo do minulosti, je prozkoumat naši vlastní osobní potřebu nechat se oklamat.

Co s tím dělat? Odpověď na tuto otázku, jako často, se mi zdá být spíše osobní než politická. Neexistuje způsob, jak zabránit této společnosti v romantizaci pokroku a technologie, a neexistuje způsob, jak zabránit tomu, aby se tvrdě zhroutila na vize lidského a ekologického rozvoje. Bude v tom pokračovat, dokud se jeho vlastní intelektuální rámec a pravděpodobně i jeho fyzický rámec nezhroutí pod jeho vlastní vahou. Tyto postoje jsou v naší DNA kosmického věku.

Ale co můžeme udělat, když je nám předložena vize, která promítá ideál do budoucnosti nebo do minulosti, je prozkoumat naši vlastní osobní potřebu nechat se oklamat. Spojte se s některým z velkých světových duchovních učitelů nebo s mnoha jeho sekulárními filozofy a narazíte na tvrzení, že většina z nás je většinou chycena ve svých vlastních iluzích. To znamená, že si vytváříme vlastní mentální mapy světa, pomocí kterých se pohybujeme v jeho drsných úsecích, a velmi se zdráháme vidět tyto mapy, které nám byly odebrány, nebo vidět zpochybňovat kterýkoli ze směrů na nich natištěných. Tyto mapy mohou být náboženské, filozofické, politické nebo jakékoli varianty těchto věcí. Ale znamenají, že když se díváme na svět, nevidíme svět samotný, vidíme jeho vlastní vnímání a toto vnímání je zabarveno našimi vlastními emocionálními potřebami.

Takže pokud potřebujeme věřit v pokrok, budeme věřit v pokrok. Pokud potřebujeme věřit v Apokalypsu, budeme v to věřit. Pokud potřebujeme popřít existenci klimatických změn nebo věřit, že se můžeme vrátit do pleistocénu nebo kupředu do marťanské budoucnosti, budeme těmto věcem věřit, a dokud jim budeme chtít věřit, nic nám tyto mapy nevytrhne z rukou.

Účelem klamů je utěšit nás a naše klamy vesmírného věku nás utěší na civilizační úrovni. Nejlepší způsob, jak je obejít, je pravděpodobně prozkoumat naše vlastní mentální mapy - a tím i naši vlastní mysl - a pokusit se je odklonit, jak přicházejí. To je dílo na celý život, ale možná nakonec jediné.

"Vše, čím jsme," vysvětlil Buddha před 2500 lety, "je výsledkem toho, co jsme si mysleli. Mysl je vším. Čím si myslíme, že se stáváme." Můžeme vidět, čím se naše civilizace stává a kam také směřuje. Jaké bludy vás sem přivedly - a jak je začnete svlékat?

Ilustrace Alex Schomburg