Vesmírne Preteky Sa skončili

Paul Kingsnorth skúma kolektívny strach z budúcnosti a progresívny koncept kolonizácie vesmíru. Vyzýva nás, aby sme odvrátili bludy, ktoré vytvorila naša technoindustriálna spoločnosť.

Snáď najpopulárnejší bol v 50. rokoch 20. storočia, keď z výrobnej linky sebavedomo začala schádzať nová konzumná spoločnosť a vek literárnej sci-fi zrejme dosiahol svoj vrchol. Obľúbili si ju najmä deti, ktoré o nej čítali v komiksoch s titulmi ako Fantastické dobrodružstvá a Planetárne príbehy . Ale mnoho dospelých bolo rovnako predaných podľa ponúknutých sľubov. Pomerne široko sa predpokladalo, že do roku 2000 bude sľub dodržaný a ľudstvo z toho bude mať veľký úžitok.

Netrvalo dlho a tento optimizmus opadol a na niekoľko desaťročí sa táto myšlienka akoby vytratila z povedomia ľudu. Ale všimol som si, že v posledných rokoch sa tento starý sľub opäť objavil v povedomí ľudí. Tentokrát to však má inú chuť. Tentoraz to vyzerá skôr ako hrozba.

Hovorím o ľudskej kolonizácii iných svetov. Dokonca sa zdá byť výstredné písať slová, ale niet pochýb o tom, že viera v potrebu ľudstva – možno jeho osud – kolonizovať Mesiac alebo Mars alebo iné svety známe či neznáme, prináša zvláštny druh kultúrneho návratu. Bez ohľadu na to, že teraz to nie je o nič praktickejšie ako v 50. rokoch. Bez ohľadu na to, že sa to nezdá pravdepodobné, že by sa to mohlo stať počas života kohokoľvek, kto dnes žije, ak vôbec niekedy. O praktickosť nejde: je to fantázia, motív. Je prostriedkom spásy.

Späť v optimistických 50-tych rokoch, s prísľubom materiálneho nadbytku všade, začínajúcich vesmírnych pretekov a veľkej časti populácie západného sveta stále nadšenej z možností, ktoré ponúkajú nové technológie a prospešná, autoritatívna veda, sa myšlienka, že ľudia jedného dňa rozšíria svoj dosah do iných svetov, zdala jednoducho nevyhnutným pokrokom. Pamätám si, že som tomu sám veril v škole koncom 70. a začiatkom 80. rokov. Toto bola budúcnosť a vyzeralo to skvele. Romány Isaaca Asimova som konzumoval rýchlosťou uzlov. Tešila som sa.

Myslím si, že práve tento strach z budúcnosti, tento pocit hroziacej apokalypsy, tento pocit, že sme rozpútali monštrum, ktoré je teraz mimo našej kontroly, viedli k najnovšiemu výbuchu o kolonizácii iných svetov.

Dnes je svet na inom mieste. Populárna viera vo vedu a techniku ​​sa vytratila a nahradil ju rozšírený, aj keď často nevyslovený strach. Od biotechnológie po geoinžinierstvo, od bezpilotných dronov po internetový dohľad, demokratický prísľub technológie sa zmenil na autoritársku hrozbu. Medzitým táto vízia pokroku poháňaného vedou narobila toľko škody, ako ponúkla zlepšenie. S klimatickými zmenami, so šiestym masovým vymieraním v plnom prúde, s oceánom plávajúcim v našom priemyselnom odpade, s naším vlastným chemickým spätným preplachom v našom materskom mlieku a krvných obehoch je pre technooptimistov ťažšie nájsť hlas. Otvorili sme škatuľu a videli sme, kam vedú naše ambície, a hoci by sme ju mohli rýchlo znova zavrieť a odvrátiť zrak, už je neskoro na akúkoľvek nevinnosť.

Myslím si, že práve tento strach z budúcnosti, tento pocit hroziacej apokalypsy, tento pocit, že sme rozpútali monštrum, ktoré je teraz mimo našej kontroly, viedli k najnovšiemu výbuchu o kolonizácii iných svetov. Tentoraz sa táto myšlienka nenesie na vlne optimizmu a nádeje, ale je podfarbená zúfalstvom, smútkom a niekedy aj hnevom. Tentoraz to nie je naše ďalšie vzrušujúce dobrodružstvo, ale naša posledná nádej.

Len za posledných pár rokov som videl množstvo ľudí, ktorí by mali vedieť lepšie špekulovať o tom, ako môže byť kolonizácia Marsu najlepšou vyhliadkou ľudstva na budúcnosť, v ktorej sa dá žiť. Logika hraničí s psychopatickou: Teraz sme zničili túto planétu za bod, odkiaľ niet návratu; je tu príliš veľa ľudí, naše politické systémy nedokážu udržať naše technologické alebo ekonomické ambície a individuálna chamtivosť a túžba sa vymyká kontrole. Neexistuje spôsob, ako by sedem miliárd ľudí mohlo žiť takým životným štýlom, aký chcú, bez nekonečných konfliktov a ekologickej deštrukcie.

Riešenie? Nie preto, aby sme zmenili seba, ale aby sme našli inú planétu, na ktorej si prehráme rovnaký scenár. Ak začneme presúvať ľudí „mimo sveta“, budeme musieť preskúmať nové hranice. Tlak na Zemi sa zníži. Svojou chytrosťou budeme zachránení od následkov našej chytrosti.

Niektoré z hlasov, ktoré volali po ľuďoch, aby si vybudovali prítomnosť v iných svetoch, boli dostatočne predvídateľné. Napríklad astronaut Buzz Aldrin, veterán tých optimistických čias, minulý rok vyzval na „americkú stálosť na planéte Mars“ do dvoch desaťročí. Stephen Hawking, pravdepodobne najslávnejší vedec na svete, nedávno trval na tom, že "musíme pokračovať v ceste do vesmíru pre ľudstvo...Neprežijeme ďalších 1000 rokov bez toho, aby sme unikli z našej krehkej planéty."

Fyzici a astronauti môžu ospravedlniť svoje sny, ale už nie sú sami. Do optimistickej vesmírnej rétoriky predchádzajúcich čias boli votkané nové prvky a jedným z najbežnejších je návrh, že kolonizácia iných svetov poskytne ľuďom nový priestor na expanziu – a čo je možno kľúčové, môže ponúknuť nové zdroje pre hračky, prístroje a stroje, ktoré ťažíme na našej vlastnej planéte na smrť, aby sme ich získali. Technologický spisovateľ James Conca, ktorý minulý rok napísal do milionárskeho magazínu Forbes , tento prípad ostro zhodnotil: „Narastajúci nedostatok kľúčových anorganických prvkov, ako sú prvky vzácnych zemín pre všetky naše elektronické prístroje a systémy obnoviteľnej energie, platina a iné príbuzné kovy... naznačujú, že možno potrebujeme viac neobnoviteľných zdrojov, ako nám môže poskytnúť Zem,“ vysvetlil.

Možno, že technoindustriálna spoločnosť, vychvaľovaná z vlastného pocitu nezničiteľnosti, všade naráža na steny a nemá intelektuálne ani duchovné vybavenie, aby sa s výsledným neporiadkom vysporiadala.

Podobné argumenty teraz nájdete v každom výklenku na internete: potrebujeme viac miesta, potrebujeme viac vecí a tu to nenájdeme. Možno je to namiesto toho „tam vonku“! Spojte tento zväzok slepej chamtivosti a túžby dlhou imperiálnou bombastou – trvajte na tom, že skúmanie vesmíru je ekvivalentom skúmania oceánov v skoršom veku, že je to naše právo a náš osud – a máte na rukách úplne novú fantastickú mytológiu. Teraz je planéta, ktorá nás stvorila, to, čo nám bráni v dosiahnutí nášho potenciálu. Všimnite si, ako Hawking hovorí o „úteku“ zo Zeme, akoby jediná žijúca planéta, o ktorej vieme, zdroj všetkého života, bola väzením a mŕtve vákuum vesmíru ponúkalo čistý vzduch slobody. Veriť tomu chce zvláštny druh mysle. Možno to chce brilantný.

V tom istom čase, ako sa toto semienko začalo znovu etablovať v intelektuálnej ornici industriálneho sveta, som videl, ako začínajú prekvitať ďalšie utopické buriny. Nedávno som mal rozhovor so ženou, ktorá mi povedala, že sa teší na vývoj umelej maternice – technológie, ktorá sa v súčasnosti skúma – aby ženy mohli byť zbavené bremena tehotenstva a pôrodu. Verila, že to podporí rodovú rovnosť.

Možno s tým súvisí aj stále populárny sen o „Singularite“ – pojem, ktorý sa objavil v 50. rokoch minulého storočia. Singularita je bod, v ktorom strojová inteligencia prevyšuje ľudskú inteligenciu a všetky stávky o budúcnosti nášho druhu (a pravdepodobne aj každého iného druhu) sú mimo. Singularita je myšlienka, ktorá sa kedysi obmedzovala na hipsterských idealistov zo Silicon Valley, no nedávno sa oslobodila a začína sa etablovať vo väčšej miere.

Do tohto zoznamu by sa dalo pridať ešte veľa technologického utopizmu: napríklad prebiehajúca krížová výprava neoenvironmentalistov s cieľom využiť biotechnológiu na obnovu vyhynutých druhov. Alebo možno dokonca čoraz dominantnejší koncept éry „antropocénu“, Vek ľudí, v ktorom sme Zem zmenili tak radikálne, že našou jedinou možnosťou je konať tak, akoby sme neboli iba obyvateľmi, ale tvorcami: vziať na seba plášť bohov, aby sme napravili svoje chyby. Pre kultúru, ktorá sa točí okolo potreby kontroly a hlboko antropocentrickej predstavy o ľudskom zjavnom osude, je príťažlivosť tohto pojmu dostatočne jasná.

Čo si o tom máme myslieť? Je to nejaký zvláštny, pomätený koniec? Možno, že technoindustriálna spoločnosť, vychvaľovaná z vlastného pocitu nezničiteľnosti, všade naráža na steny a nemá intelektuálne ani duchovné vybavenie, aby sa s výsledným neporiadkom vysporiadala. Jediné, čo môžeme urobiť, je argumentovať za viac toho istého: viac tempa vpred, viac technologického sprostredkovania, viac kontroly. Sú to niečo viac ako fantázie ľudí, ktorých videnie sveta sa rúca? Sú niečo viac ako ilúzie?

Určite sa mnohé z týchto fantázií – pretože také sú – začnú pri vyšetrení rúcať. Vezmite si napríklad kolonizáciu Marsu. Spisovateľ John Michael Greer nedávno upozornil na článok publikovaný v časopise Nature v roku 1997. Tím ekonómov vypočítal, koľko hodnoty prispela ku globálnej ekonomike príroda, na rozdiel od ľudského úsilia. Ich výsledky naznačujú, že na každý tovar a služby v hodnote amerického dolára, ktoré ľudia ročne spotrebúvajú, pripadá na 75 centov zadarmo poskytnutých ekosystémami Zeme. Len zvyšných 25 centov vytvorila ľudská ekonomická činnosť. Ak by sme mali kolonizovať mŕtvu planétu, ako je Mars, nejakým spôsobom by sme potrebovali, aby sme tých 75 percent tvorili sami, a to zo sveta mŕtvych kameňov a prachu. Ako by sme to urobili? To netušíme. S najväčšou pravdepodobnosťou by to bolo úplne nemožné.

Ako by sme teda mali nazvať chytanie slamky? Mohli by sme to nazvať idealizmom, dokonca utopizmom. Jednoznačne ide o obe tieto veci. Ale možno je to aj niečo iné. Možno je to moderná forma romantizmu.

Vyhľadajte v slovníku slovo „romantický“ a pravdepodobne sa stretnete s definíciami typu: „preháňanie alebo malebná faloš... Pocit odľahlosti alebo idealizácie každodenného života... Preháňať alebo prekrúcať pravdu, najmä fantasticky.“ „Romantický“ je slovo, ktoré bežne používajú ľudia, ktorí si idealizujú základne na Marse, aby odmietli ľudí, ktorí čerpajú inšpiráciu skôr z minulosti ako z budúcnosti. Je to populárna nadávka, ktorá, ako to robia mnohé urážky, zbavuje urážateľa bremena myslenia.

„Romantik“ v týchto pojmoch je niekto, kto sa pozerá na minulosť cez „ružové okuliare“ a túži sa k nej vrátiť. Niekto, kto si napríklad idealizuje vidiecke komunity a nízkotechnologické kultúry a nechápe drsnosť a hrôzu predindustriálneho života. „Romantik“ je zvyčajne buržoázny útek, ktorý vníma „prírodu“ skôr ako vítajúcu ako hrozivú, neuvedomuje si, že život pred príchodom antibiotík a televízie bol škaredý, brutálny a krátky, a dokáže zastávať tieto názory len vďaka svojmu privilegovanému postaveniu v ochrannej bubline priemyselnej spoločnosti.

Ale zdá sa mi, že romantizovať minulosť v našej kultúre v tomto časovom bode je menej bežné ako romantizovať budúcnosť. Jediný rozdiel je v tom, že romantizácia budúcnosti je spoločensky akceptovateľná.

Táto karikatúra nie je celkom neopodstatnená. Určite je naokolo dosť naivných vízií minulosti a tiež veľa nereálnych hodnotení súčasnosti. Ale zdá sa mi, že romantizovať minulosť v našej kultúre v tomto časovom bode je menej bežné ako romantizovať budúcnosť. Jediný rozdiel je v tom, že romantizácia budúcnosti je spoločensky akceptovateľná.

Zvážte, čo majú tieto dva svetonázory spoločné. Jeden z nich sa obzerá do minulosti, ktorá je považovaná za nadradenú súčasnosti, a čerpá z nej inšpiráciu. Takže napríklad „primitivista“ sa môže obzrieť späť do paleolitickej éry, pred rozvojom poľnohospodárstva, a oslavovať to ako vrchol ľudského rozvoja. Žili sme v harmónii s prírodným svetom, kým nebolo vypestované prvé semienko obilia, po ktorom sme skĺzli do budúcnosti hierarchie, kontroly a ekologickej deštrukcie. Pretože nie je možnosť vrátiť sa do tohto obdobia a pretože o ňom vieme veľmi málo, je ľahké premietnuť si doň svoje emocionálne potreby. Toto je v podstate kresťanský príbeh o páde prerobený pre antikapitalistický vek a má rovnakú prvotnú príťažlivosť.

Nie je ťažké nájsť ľudí, ktorí plávajú v týchto vodách. Sám som tam plával a považujem to za lákavý a upokojujúci príbeh. Možno je kupovanie sa do príbehov, ako je tento, hlúpe, alebo je to možno len ľudské. Ale ak je to hlúposť, je to o niečo viac ako oddávať sa fantáziám o mesačných základniach a záchrane pomocou kremíkového čipu? Aký je rozdiel medzi tými, ktorí premietajú svoje potreby do minulosti, a tými, ktorí ich premietajú do budúcnosti? Aký je rozdiel medzi niekým, kto vidí dokonalosť v dobe ľadovej, a niekým, kto vidí dokonalosť vo vesmírnej dobe? Možno nie je vždy reálne hľadať inšpiráciu v minulosti, ale aspoň viac-menej vieme, aká bola minulosť. Netušíme, čo prinesie budúcnosť. Možno práve to je príťažlivosť: priestor je prázdny v každom zmysle, a preto je dostatočne veľký, aby pojal všetky naše sny, akokoľvek barokové.

Napriek tomu, ak budeme používať slová ako „romantické“, mali by sme aspoň pochopiť ich pôvod. Hnutie romantizmu, ktoré prekvitalo v prvej polovici 19. storočia, bolo reakciou na utilitarizmus „osvietenstva“ 18. storočia. Reagoval na dehumanizujúci vplyv masového priemyslu, racionalizáciu prírody a rastúci dôraz na ľudský rozum, obhajobou emocionálnej, intuitívnej reakcie na svet prírody a na medziľudské vzťahy. Aj keď je dnes možno najznámejší prostredníctvom poézie Wordswortha alebo umenia nemeckých maliarov krajiniek, v tom čase bol rovnako hlboko spätý s radikálnou politikou a útokom na dogmy materializmu a scientizmu. Ak si niekedy idealizovala minulosť, bola to pravdepodobne nevyhnutná reakcia na bombastické presadzovanie budúcnosti, ktoré sa dialo všade naokolo.

Osobne si myslím, že slovo „romantický“ by sa vôbec nemalo používať ako urážka; podobne ako jeho náprotivok „luddita“ je to nesprávne používaný historický výraz. Ale ak to musí byť – a možno je už neskoro veci zvrátiť – tak nech je to aspoň urážka rovnosti príležitostí. Ak sa má použiť na odsúdenie tých, ktorí si idealizujú určité časové obdobia, nech časové obdobia zahŕňajú tie, ktoré ešte len prídu, ako aj tie, ktoré už pominuli.

Keď sa na to pozrieme týmto spôsobom, budúcnosť na Marse, podobne ako budúcnosť, v ktorej prestavujeme osobné holuby v laboratóriách, chováme deti v strojoch a sťahujeme svoje vedomie do kremíkových čipov, je cvičením romantizmu vesmírneho veku. Ľudia, ktorí sú znechutení zidealizovanou minulosťou, často len ťažko potláčajú nadšenie z idealizovanej budúcnosti. A keď sú vznesené námietky, môžu svoje vízie obliecť do morálneho jazyka: musíme zachrániť planétu, musíme ľuďom poskytnúť nový priestor na rozvoj a napĺňanie ich neustále rastúcich potrieb. Očakávajte, že v nadchádzajúcich rokoch o tom budete počuť viac, pretože situácia tu na Zemi bude čoraz zúfalejšia.

Čo však môžeme urobiť, keď sa nám predstaví vízia, ktorá premieta ideál do budúcnosti alebo do minulosti, je preskúmať našu osobnú potrebu nechať sa oklamať.

Čo s tým treba urobiť? Odpoveď na túto otázku, ako často, sa mi zdá byť skôr osobná než politická. Neexistuje spôsob, ako zabrániť tejto spoločnosti v romantizácii pokroku a technológie, a neexistuje spôsob, ako zabrániť tomu, aby sa tvrdo zvrhla na vízie ľudského a ekologického rozvoja. Bude to robiť, kým sa jeho vlastný intelektuálny rámec a pravdepodobne aj jeho fyzický rámec nezrúti pod jeho vlastnou váhou. Tieto postoje sú v našej DNA vesmírneho veku.

Čo však môžeme urobiť, keď sa nám predstaví vízia, ktorá premieta ideál do budúcnosti alebo do minulosti, je preskúmať našu osobnú potrebu nechať sa oklamať. Spojte sa s ktorýmkoľvek z veľkých svetových duchovných učiteľov alebo s mnohými jeho sekulárnymi filozofmi a narazíte na tvrdenie, že väčšina z nás je väčšinou chytená vo svojich vlastných ilúziách. To znamená, že si vytvárame svoje vlastné mentálne mapy sveta, pomocou ktorých sa pohybujeme v jeho drsných traktoch, a veľmi sa zdráhame vidieť tieto mapy, ktoré nám vzali, alebo vidieť spochybnenie niektorého zo smerov vytlačených na nich. Tieto mapy môžu byť náboženské, filozofické, politické alebo akékoľvek variácie týchto vecí. Ale znamenajú, že keď sa pozeráme na svet, nevidíme svet samotný, vidíme ho vlastným vnímaním a toto vnímanie je zafarbené našimi vlastnými emocionálnymi potrebami.

Takže ak potrebujeme veriť v pokrok, budeme veriť v pokrok. Ak potrebujeme veriť v Apokalypsu, uveríme v to. Ak potrebujeme poprieť existenciu klimatických zmien alebo veríme, že sa môžeme vrátiť do pleistocénu alebo vpred do marťanskej budúcnosti, uveríme týmto veciam a pokiaľ im budeme chcieť veriť, nič nám tieto mapy nevytrhne z rúk.

Účelom klamov je utešiť nás a naše ilúzie vesmírneho veku nás utešujú na civilizačnej úrovni. Najlepší spôsob, ako ich obísť, je pravdepodobne preskúmať naše vlastné mentálne mapy – a tým aj vlastnú myseľ – a pokúsiť sa ich odkloniť, keď prídu. Toto je dielo na celý život, no možno nakoniec jediné.

"Všetko, čím sme," vysvetlil Budha pred 2500 rokmi, "je výsledkom toho, čo sme si mysleli. Myseľ je všetko. Čím si myslíme, že sa stávame." Môžeme vidieť, čím sa naša civilizácia stáva a kam smeruje. Aké bludy vás sem priviedli - a ako ich začnete zbavovať?

Ilustrácia Alex Schomburg